Yet a number of questions arise. Fi

Yet a number of questions arise. First, are these new migrant workers really so flexible and mobile? Second, if they are segregated in the most insecure jobs, is such segregation socially sustainable in the long term, that is, resistant to socialization, but also not feeding social unrest or inter-community tensions? Moreover, is it sustainable for the workers themselves? As the European Foundation for the Improvement of Working and Living Conditions has admitted (Krieger and Fernandez, 2006), mobility comes at big social costs for the workers themselves and their families. And third, what role can trade unions have in this process? Can they accommodate such segregation, as a form of indirect protection of national of national workers’ more secure position, or can they act as a social ization bridge, narrowing the gap between national and foreign employees?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยัง หมายเลขของคำถามที่เกิดขึ้น ครั้งแรก มีแรงงานข้ามชาติเหล่านี้ใหม่จริง ๆ ดังนั้นมีความยืดหยุ่น และเคลื่อน สอง ถ้าพวกเขาจะแยกในงานไม่ปลอดภัยที่สุด คือเช่นการแบ่งแยกสังคมอย่างยั่งยืนในระยะยาว ทนต่อการขัดเกลาทางสังคม แต่ยัง ไม่ให้อาหารสังคมหรือความตึงเครียดระหว่างชุมชน ยิ่งไปกว่านั้น เป็นอย่างยั่งยืนสำหรับผู้ปฏิบัติงานเอง เป็นมูลนิธิยุโรปปรับปรุงของงานและสภาพการอยู่อาศัยได้ยอมรับ (คุณและเฟอร์นานเด 2006), เคลื่อนมาที่ต้นทุนทางสังคมขนาดใหญ่สำหรับผู้ปฏิบัติงานที่ตนเองและครอบครัว และสาม บทบาทของสหภาพได้ในกระบวนการนี้หรือไม่ พวกเขาสามารถรองรับการแบ่งแยกดังกล่าว เป็นรูปแบบการป้องกันทางอ้อมของชาติชาติแรงมากตำแหน่ง, หรือสามารถจะทำหน้าที่เป็นสะพาน ization สังคม จำกัดให้แคบลงช่องว่างระหว่างพนักงานในประเทศ และต่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่จำนวนของคำถามที่เกิดขึ้น ครั้งแรกที่เหล่านี้เป็นแรงงานใหม่จริงๆเพื่อให้มีความยืดหยุ่นและมือถือ ประการที่สองหากมีการแยกในงานที่ไม่ปลอดภัยมากที่สุดคือการแยกดังกล่าวอย่างยั่งยืนต่อสังคมในระยะยาวที่มีการทนต่อการขัดเกลาทางสังคม แต่ยังไม่ได้กินความไม่สงบทางสังคมหรือความตึงเครียดระหว่างชุมชน? นอกจากนี้ยังเป็นที่ยั่งยืนสำหรับคนงานตัวเอง ในฐานะที่มูลนิธิยุโรปเพื่อการปรับปรุงการทำงานและสภาพความเป็นอยู่ที่มีการเข้ารับการรักษา (Krieger และเฟอร์นันเด 2006), การเคลื่อนย้ายมาที่ค่าใช้จ่ายทางสังคมที่ยิ่งใหญ่สำหรับคนงานที่ตัวเองและครอบครัวของพวกเขา และสามสิ่งที่บทบาทของสหภาพการค้าสามารถมีอยู่ในกระบวนการนี​​้ พวกเขาสามารถรองรับการแยกดังกล่าวเป็นรูปแบบของการป้องกันทางอ้อมของชาติของตำแหน่งที่ปลอดภัยมากขึ้นแรงงานแห่งชาติหรือพวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็นสะพาน ization สังคมการลดช่องว่างระหว่างพนักงานในประเทศและต่างประเทศได้หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่จำนวนของคำถามที่เกิดขึ้น แรก แรงงานข้ามชาติเหล่านี้ใหม่จริงๆ มีความยืดหยุ่น และมือถือ ประการที่สองหากพวกเขาแยกในงานไม่มั่นคงที่สุด เป็นสังคมที่ยั่งยืนในการ ระยะยาว นั่นคือ ป้องกันการ แต่ยังไม่ได้ให้อาหารเกิดความไม่สงบทางสังคม หรือระหว่างกลุ่มชุมชน นอกจากนี้ , มันเป็นอย่างยั่งยืนสำหรับคนงานที่ตัวเอง ?เป็นมูลนิธิเพื่อการปรับปรุงการทำงานและสภาพความเป็นอยู่เข้า ( และครีเจอร์ เฟอร์นานเดซ , 2006 ) , การเคลื่อนไหวที่ต้นทุนทางสังคมสำหรับแรงงานเอง และครอบครัวของพวกเขา และ 3 ) บทบาทที่สหภาพแรงงานได้ในขั้นตอนนี้ พวกเขาสามารถรองรับ เช่น แยก เป็นรูปแบบของการป้องกันทางอ้อมของแห่งชาติของแรงงานแห่งชาติตำแหน่งที่ปลอดภัยมากขึ้นหรือพวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็นสะพานรับรองเอกสารสังคม ลดช่องว่างระหว่างประเทศและต่างประเทศพนักงาน