The sidewalls under Loading Scenari

The sidewalls under Loading Scenario 2 (Fig. 14) were the most
critical load resisting components, and the end walls were somewhat
effective at carrying the loads. The calculated yield load was
942 kN for the full model (M1) was equal to an assumed 942 kN
specified in ISO 1496-1 [11]. The modified models with both sidewalls
removed (models M2, M5, and M8) had an average 10% increase
in maximum applied load and a 70% reduction in stiffness
when compared to the complete container model M1. However,
the model with both end walls removed (model M3) had an 11% increase
in maximum applied force, but only had a 44% reduction in
stiffness when compared to M1. The addition or removal of the roof
did not provide much stiffness or strength in Loading Scenario 2.
Every container model had the loads from Loading Scenario 2 applied
over the front of the container, except model M7. Model M7
had results differing from the other models (Fig. 14), because the
loading was applied over the rear of the container.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Sidewalls ภายใต้การโหลดสถานการณ์ 2 (Fig. 14) ถูกที่สุดคอมโพเนนต์ resisting การโหลดที่สำคัญ และผนังท้ายค่อนข้างมีประสิทธิภาพที่กำลังโหลดการ โหลดผลตอบแทนที่คำนวณได้942 ช็อปปิ้งสำหรับรุ่นเต็ม (M1) ได้เท่ากับ 942 สันนิษฐานการช็อปปิ้งระบุไว้ใน ISO ค.ศ. 1496-1 [11] แบบจำลองปรับเปลี่ยน ด้วย sidewalls ทั้งสองเอา (รุ่น M2, M5 และ M8) ได้เพิ่มขึ้นเฉลี่ย 10%สูงสุดที่ใช้ในการโหลดและลด 70% ความแข็งเมื่อเทียบกับภาชนะสมบูรณ์ รุ่น M1 อย่างไรก็ตามรูปแบบที่ มีทั้งสิ้นสุดกำแพงเอา (รุ่น M3) มีการเพิ่มขึ้น 11%ในสูงสุดใช้แรง แต่เฉพาะ มีลด 44% ในความแข็งเมื่อเทียบกับ M1 นอกจากนี้การเอาหลังคาไม่ได้ให้มากความแข็งหรือความแรงในการโหลด 2 สถานการณ์ทุกรูปแบบของภาชนะมีโหลดจากการโหลดสถานการณ์ 2 ใช้ผ่านด้านหน้าของตู้คอนเทนเนอร์ ยกเว้นรุ่น M7 รุ่น M7มีผลลัพธ์ที่แตกต่างกันจากรุ่นอื่น ๆ (Fig. 14), เนื่องจากการใช้โหลดผ่านด้านหลังของภาชนะบรรจุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชิดภายใต้การโหลดกรณีที่ 2 (รูปที่. 14) เป็นส่วนใหญ่
โหลดที่สำคัญต่อต้านส่วนประกอบและผนังปลายค่อนข้าง
มีประสิทธิภาพในการแบก โหลดผลผลิตคำนวณเป็น
942 กิโลนิวตันสำหรับรูปแบบเต็มรูปแบบ (M1) เท่ากับ 942 กิโลนิวตันสันนิษฐาน
ที่ระบุไว้ในมาตรฐาน ISO 1496-1 [11] รูปแบบการแก้ไขด้วยชิดทั้งสอง
ออก (M2 รุ่นต่างๆ, M5 และ M8) มีค่าเฉลี่ยเพิ่มขึ้น 10%
ในการโหลดใช้สูงสุดและลดลง 70% ในความมั่นคง
เมื่อเทียบกับรูปแบบภาชนะที่สมบูรณ์ M1 แต่
รูปแบบที่มีทั้งผนังปลายออก (รุ่น M3) ได้เพิ่มขึ้น 11%
สูงสุดใช้แรง แต่มีเพียง 44% ลดลงใน
ความมั่นคงเมื่อเทียบกับ M1 นอกจากหรือการกำจัดของหลังคา
ไม่ให้ตึงมากหรือความแรงในการโหลดกรณีที่ 2.
รูปแบบภาชนะทุกคนโหลดโหลดจากกรณีที่ 2 นำมาใช้
ในช่วงหน้าของภาชนะยกเว้นรุ่น M7 รุ่น M7
มีผลที่แตกต่างจากรุ่นอื่น ๆ (รูปที่. 14) เพราะ
ถูกนำไปใช้ในการโหลดผ่านด้านหลังของตู้คอนเทนเนอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภายใต้สถานการณ์ sidewalls โหลด 2 ( 14 รูป ) นักเรียนส่วนใหญ่มีองค์ประกอบ
โหลด ขัดขืน และผนังก็มีบ้าง
มีประสิทธิภาพแบกโหลด คำนวณผลผลิตโหลด
942 KN สำหรับรุ่นเต็ม ( M1 ) เท่ากับสันนิษฐาน 942 KN
ที่ระบุไว้ใน ISO 1496-1 [ 11 ] การปรับเปลี่ยนรูปแบบทั้งด้านข้าง
ลบออก ( รุ่น M2 , M5 และ M8 ) เฉลี่ย 10 % เพิ่ม
ใช้โหลดสูงสุดและลด 70% ในตึง
เมื่อเทียบกับ M1 รูปแบบภาชนะที่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม รูปแบบมีทั้งผนัง
จบลบออก ( รุ่น M3 ) มี 11 % เพิ่ม
สูงสุดใช้บังคับ แต่ได้ลด 44% ใน
ความแข็งเมื่อเทียบกับ M1 เพิ่มหรือการลบหลังคา
ไม่ได้มีความแข็งแรงมากในการโหลดหรือสถานการณ์ 2 .
ทุกตู้แบบมีโหลดจากสถานการณ์ที่ 2 ใช้
โหลดมากกว่าด้านหน้าของภาชนะ ยกเว้นรุ่น M7 . รุ่น M7
ได้ผลที่แตกต่างจากรุ่นอื่น ๆ ( 14 รูป ) เพราะ
โหลดใช้ผ่านด้านหลังของตู้คอนเทนเนอร์