The first stage of this research in

The first stage of this research involved identifying the 'good' and 'poor' language learners respectively from my classes. To identify these students some clarification of what is meant by the terms 'good' and 'poor' is necessary. The existing research has defined the terms in this way: The good language learner is a willing and accurate guesser, has a strong drive to communicate or learn from communication, is often not inhibited, is constantly looking for patterns in the language, practices, monitors his own speech and speech of others and attends to meaning where she realizes that in order to understand the message it is not sufficient to pay attention to the grammar of the language or to the surface form of speech. (Rubin, 1975 in Rosna & Sharifah, 1994). On the other hand, the 'poor' language learner would not display all of these characteristics, or at least not to a strong degree.

Using these definitions I observed my classes during the normal teaching timetable in order to identify the two types of learners. I teach two distinct types of student, trainee secretaries and trainee engineers. All of the classes are studying at post form five level for a two year Diploma. Since the institution's intake is made up from form five graduates who make up the lower end of academic achievement (entry requirements stipulate a grade E in the Hong Kong School Certificate for English (HKCE), it can be argued that to some extent, all of the students I teach are not particularly successful language learners, certainly in terms of examination results.

However, the chosen students differ in the way that they seem to apply themselves to language learning during class time. The identified 'good' language learner, Anna, is a secretarial student who achieved grade D in the HKCE for English. I chose her as a subject for the research as she is extremely active both in and out of the classroom in her language learning. During class she frequently interacts with me, inhibited by the use of her second language rather than any of the affective factors mentioned above. Outside the classroom, she makes opportunities to practice using her English, clarifying homework questions, requesting help and seeking to start conversations with native English speakers.

By contrast, the identified 'poor' language learner, is extremely quiet both within and outside of the classroom situation. He achieved grade E in the HKCE and is now studying Electrical Engineering at the Technical Institute. He sometimes has difficulty in completing his English classwork despite great concentration and effort and relies on his friends to help him communicate with me when necessary. I chose this student, Wong Man, because he contrasts completely with Anna, and his background is also quite interesting in that he migrated three years ago from China, having learnt English in mainland Chinese schools.

The second stage of the data collection involved interviewing the students to find out their background variables and collate a more detailed profile than can be gained from observation and questionnaires alone.

The interview questions, shown in Appendix One, were informed by the research done by Abraham and Vann (1987) in their case studies of two language learners. The questions were adapted to suit the learning experiences of Hong Kong students. The questions covered the following areas: family background, including access to literature; abilities of the family members in using English; primary school experiences, including the interviewees perception of their ability; secondary school experiences, including the access to English speaking situations and finally current learning experience, including opinions, opportunities to practice, motivation to learn, strategies used and learning styles.

Both students were asked the same questions in a 30 minute interview which was recorded. To facilitate discussion and allow the students to feel more at ease, they were interviewed with a friend, to whom I asked the same questions, however for this assignment the focus is only on two of the participants. For the 'poor' language learner's interview, my colleague acted as a translator from English into Cantonese where necessary.

At the end of the interview the students were asked to complete a questionnaire, and they were encouraged to ask for clarification if needed, since the questionnaire was written in English, the target language. The questionnaire was modeled on the Strategy Inventory for Language Learning (SILL) version 7.0, as developed by Oxford (1990).

The SILL version 7.0 was designed for speakers of ESL/EFL, and the questions are designed to report the frequency of use of language learning strategies. Therefore it is an appropriate tool for investigation here. Since the English level of my students is comparatively low, some of the original questions were simplified in order to make the meaning clearer, and some of the questions inappropriate for Hong Kong, were deleted from my questionnaire. Before administering this questionnaire to the students, I checked the content with a Chinese-speaking colleague to gauge the likelihood of the students being able to understand. Minor revisions were suggested and accommodated in to the final version. (See Appendix Two).

The questionnaire is split into six sections, each section corresponding to a strategy area as follows:- Part A - remembering more effectively; Part B - using all mental processes; Part C - compensating for missing knowledge; Part D - organizing and evaluating; Part E - managing emotions and Part F - Learning with others.

It also uses a likert scale ranging from 'never' or 'almost never true of me', to 'always' or 'almost always true of me'. Through the use of these three tools of investigation: observation, interview and questionnaire, a detailed profile of the identified 'good' and 'poor' language learners could be developed. We can now move on to look at section three which displays the findings.

Source : Adapted from a report by Aileen Shaw

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนแรกของงานวิจัยนี้เกี่ยวข้องกับการระบุเรียนภาษา 'ดี' และ 'ดี' ตามลำดับจากชั้นเรียนของฉัน ระบุนักเรียน ชี้แจงบางสิ่งที่มีขึ้นโดยเงื่อนไข 'ดี' และ 'ดี' เป็นสิ่งจำเป็น การวิจัยที่มีอยู่ได้กำหนดเงื่อนไขในลักษณะนี้: เรียนภาษาที่ดีเป็น guesser เต็มใจ และถูกต้อง มีไดรฟ์แรงการสื่อสาร หรือการเรียนรู้จากการสื่อสาร มักไม่ห้าม ตลอดเวลาที่กำลังมองหารูปแบบในภาษา ปฏิบัติ ตรวจสอบคำพูดของเขาเองและคำพูดของผู้อื่น และเข้าร่วมกับความหมายที่เธอตระหนักว่า ความเข้าใจในข้อความ ก็พอไม่ต้องสนใจกับไวยากรณ์ ของภาษา หรือ รูปแบบพื้นผิวของเสียง (Rubin, 1975 ใน Rosna & Sharifah, 1994) บนมืออื่น ๆ เรียนภาษาที่ 'ดี' จะไม่แสดงทั้งหมด ของลักษณะเหล่านี้ หรือน้อยไม่ตัวแข็งแรงขึ้นใช้ข้อกำหนดเหล่านี้ผมสังเกตชั้นเรียนของฉันในระหว่างตารางสอนปกติเพื่อระบุชนิดสองของผู้เรียน ฉันสอนสองชนิดที่แตกต่างกันของนักเรียน เรื่องการฝึกอบรม และการฝึกอบรมวิศวกร ทั้งหมดของคลาเรียนที่ลงรายการบัญชีแบบฟอร์มระดับ 5 2 ปีประกาศนียบัตร เนื่องจากการบริโภคของสถาบันการศึกษาถูกสร้างขึ้นจากแบบฟอร์ม 5 บัณฑิตที่ให้ค่าต่ำสุดของความสำเร็จทางวิชาการ (สมัคร stipulate เกรด E ในรับรองโรงเรียน Hong Kong ในอังกฤษ (HKCE) สามารถโต้เถียงบ้าง นักเรียนที่ได้สอนทั้งหมดไม่เรียนภาษาที่ประสบความสำเร็จโดยเฉพาะอย่างยิ่ง อย่างแน่นอนในผลการตรวจสอบอย่างไรก็ตาม นักเรียนท่านแตกต่างในลักษณะที่ดูเหมือนตัวเองกับเรียนระหว่างเวลาเรียนภาษา เรียนภาษาที่ 'ดี' ระบุ แอนนา เป็นเลขานุการนักเรียนที่ได้เกรด D ในการ HKCE สำหรับภาษาอังกฤษ ฉันเลือกเธอเป็นหัวข้อสำหรับการวิจัยเป็นเธออยู่มากทั้งใน และ นอกห้องเรียนในการเรียนรู้ภาษาของเธอ ในระหว่างการเรียน เธอมักโต้ตอบกับฉัน ห้าม โดยใช้ภาษาที่สองของเธอแทนของปัจจัยผลที่กล่าวถึงข้างต้น นอกห้องเรียน เธอทำให้โอกาสในการฝึกใช้ภาษาอังกฤษของเธอ ทำคำถามการบ้าน ร้องขอความช่วยเหลือ และแสวงหาการเริ่มต้นสนทนา ด้วยภาษาอังกฤษโดยคมชัด เรียนภาษาระบุ 'ยากจน' จะเงียบมากทั้งภายใน และภาย นอกห้องเรียนสถานการณ์ เขารับเกรด E ในการ HKCE และขณะนี้การศึกษาวิศวกรรมไฟฟ้าใน สถาบันเทคนิค เขาบางครั้งมีความยากลำบากในการทำ classwork ของอังกฤษแม้ มีความเข้มข้นมากและความพยายาม และอาศัยเพื่อนของเขาช่วยให้เขาสื่อสารกับฉันเมื่อจำเป็น ผมเลือกนี้นักเรียน วงคน เพราะเขาดูแตกต่างโดยสิ้นเชิงกับแอนนา และเบื้องหลังของเขาก็ค่อนข้างน่าสนใจที่เขาย้ายมาสามปีที่ผ่านมาจากประเทศจีน มีการเรียนรู้ภาษาอังกฤษในโรงเรียนจีนแผ่นดินใหญ่ขั้นตอนสองของชุดเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวนักศึกษาหาตัวแปรของพื้นหลัง และตรวจเทียบประวัติละเอียดกว่าสามารถได้รับจากการสังเกตและแบบสอบถามเพียงอย่างเดียวคำถามสัมภาษณ์ แสดงในภาคผนวกหนึ่ง ได้ทราบ โดยการวิจัยที่ทำ โดยอับราฮัมและ Vann (1987) ในของกรณีศึกษาของผู้เรียนสองภาษา คำถามที่ถูกดัดแปลงให้เหมาะสมกับประสบการณ์เรียนรู้ของนักเรียนที่ Hong Kong คำถามที่ครอบคลุมดังนี้: เบื้องหลังครอบครัว รวมถึงวรรณกรรม ความสามารถของครอบครัวในการใช้ภาษาอังกฤษ โรงเรียนประสบการณ์ รวมถึงรับรู้ interviewees ความสามารถของพวกเขา มัธยมศึกษาประสบการณ์ รวมถึงสถานการณ์การพูดภาษาอังกฤษและประสบการณ์เรียนรู้ในที่สุดปัจจุบัน รวมถึงกลยุทธ์ที่ใช้ และลักษณะการเรียนรู้ โอกาสในการฝึก แรงจูงใจในการเรียนรู้ ความคิดเห็นทั้งนักเรียนได้ถามคำถามในการสัมภาษณ์ 30 นาทีซึ่งถูกบันทึก เพื่ออำนวยความสะดวกในการสนทนา และทำให้ผู้เรียนรู้สึกอุ่นใจมากขึ้น พวกเขาถูกสัมภาษณ์กับเพื่อน ที่ถามตรงคำถาม อย่างไรก็ตาม สำหรับการกำหนดนี้ โฟกัสอยู่เพียงสองผู้เข้าร่วม สำหรับการสัมภาษณ์ของผู้เรียนภาษา 'ยากจน' เพื่อนร่วมงานของฉันดำเนินเป็นแปลจากอังกฤษเป็นกวางตุ้งจำเป็นเมื่อสิ้นสุดการสัมภาษณ์ นักเรียนที่ถูกขอให้กรอกแบบสอบถาม และพวกเขาให้ขอชี้แจงถ้าจำเป็น เนื่องจากแบบสอบถามถูกเขียนในภาษาอังกฤษ ภาษาเป้าหมาย แบบสอบถามถูกจำลองคงกลยุทธ์สำหรับภาษาเรียน (สืบ) เวอร์ชัน 7.0 ที่พัฒนา โดย Oxford (1990)สืบรุ่น 7.0 ถูกออกแบบมาสำหรับลำโพงของ ESL/EFL และคำถามที่ถูกออกแบบมาเพื่อรายงานความถี่ในการใช้กลยุทธ์การเรียนภาษา ดังนั้น จึงเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบที่นี่ ตั้งแต่ระดับภาษาอังกฤษของนักเรียนของผมจะดีอย่างหนึ่งต่ำ บางคำถามเดิมได้ง่ายขึ้นเพื่อให้ความหมายชัดเจน และบางคำถามไม่เหมาะสมสำหรับ Hong Kong ถูกลบออกจากแบบสอบถามของฉัน ก่อนที่จะจัดการแบบสอบถามนี้เพื่อนักเรียน ผมเลือกเนื้อหากับผู้ร่วมงานพูดภาษาจีนการวัดโอกาสของนักเรียนความสามารถในการเข้าใจ ปรับปรุงเล็กน้อยได้แนะนำ และอาศัยในรุ่นสุดท้าย (ดูภาคผนวก 2)แบบสอบถามแบ่งออกเป็น 6 ส่วน ส่วนที่สอดคล้องกับการตั้งกลยุทธ์ดังนี้: - Part A - จดจำได้อย่างมีประสิทธิภาพ ส่วน B - ใช้กระบวนการทางจิตใจทั้งหมด ส่วน C - ชดเชยสำหรับการขาดความรู้ ส่วน D - จัดระเบียบ และการ ประเมิน ส่วน E -การจัดการอารมณ์และส่วน F - การเรียนรู้กับผู้อื่นนอกจากนี้ใช้สเกล likert ที่ตั้งแต่ 'ไม่เคย' หรือ 'เกือบจะไม่เป็นจริงของฉัน' 'เสมอ' หรือ 'เกือบตลอดเวลาจริงของฉัน' โดยใช้เครื่องมือเหล่านี้สามสอบสวน: การสังเกต สัมภาษณ์ และแบบสอบ ถาม ประวัติรายละเอียดของผู้เรียนระบุ 'ดี' และ 'ดี' ภาษาสามารถพัฒนาได้ ตอนนี้เราสามารถเลื่อนไปบนตาส่วนสามซึ่งแสดงผลการศึกษาที่มา: ดัดแปลงจากรายงานโดย Aileen Shaw

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนแรกของการวิจัยครั้งนี้เกี่ยวข้องกับการระบุ 'ดี' และ 'ไม่ดี' เรียนภาษาตามลำดับจากชั้นเรียนของฉัน เพื่อระบุนักเรียนเหล่านี้ชี้แจงบางสิ่งที่มีความหมายตามข้อกำหนด 'ดี' และ 'ไม่ดี' เป็นสิ่งจำเป็น วิจัยที่มีอยู่ได้กำหนดเงื่อนไขในลักษณะนี้: เรียนภาษาที่ดีคือความเต็มใจและถูกต้องเดามีไดรฟ์ที่แข็งแกร่งในการสื่อสารหรือการเรียนรู้จากการสื่อสารมักจะไม่ยับยั้งอยู่ตลอดเวลามองหารูปแบบในภาษาปฏิบัติจอภาพ คำพูดของเขาเองและคำพูดของผู้อื่นและเข้าร่วมความหมายที่เธอตระหนักว่าในการที่จะเข้าใจข้อความมันไม่เพียงพอที่จะให้ความสนใจกับไวยากรณ์ของภาษาหรือรูปแบบพื้นผิวของการพูด (รูบิน 1975 ใน Rosna & Sharifah, 1994) ในทางตรงกันข้าม, 'ไม่ดี' เรียนภาษาจะไม่แสดงทั้งหมดลักษณะเหล่านี้หรืออย่างน้อยไม่ในระดับที่แข็งแกร่ง. การใช้คำนิยามเหล่านี้ผมสังเกตชั้นเรียนของฉันในช่วงตารางเวลาการเรียนการสอนตามปกติเพื่อที่จะระบุทั้งสองประเภทของผู้เรียน ผมสอนสองประเภทที่แตกต่างของนักศึกษาฝึกงานเลขานุการและวิศวกรฝึกงาน ทุกชั้นเรียนที่มีรูปแบบการเรียนที่โพสต์ห้าระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นปีที่สอง เนื่องจากการบริโภคของสถาบันการศึกษาที่ถูกสร้างขึ้นจากรูปแบบห้าผู้สำเร็จการศึกษาที่ทำขึ้นในระดับล่างสุดของผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน (ความต้องการรายการกำหนด E ในระดับประกาศนียบัตรโรงเรียนฮ่องกงอังกฤษ (HKCE) ก็สามารถจะแย้งว่าบางส่วนของ นักเรียนผมสอนไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เรียนภาษาที่ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนในแง่ของผลการตรวจสอบ. แต่นักเรียนเลือกที่แตกต่างกันในวิธีการที่พวกเขาดูเหมือนจะใช้ตัวเองเพื่อการเรียนรู้ภาษาในชั้นเรียน. ระบุ 'ดี' เรียนภาษาแอนนา เป็นนักเรียนที่ประสบความสำเร็จเลขานุการเกรด D ใน HKCE สำหรับภาษาอังกฤษ. ฉันเลือกเธอเป็นเรื่องสำหรับการวิจัยในขณะที่เธอมีการใช้งานอย่างมากทั้งในและนอกห้องเรียนในการเรียนรู้ภาษาของเธอ. ในช่วงชั้นที่เธอโต้ตอบกับบ่อยฉันยับยั้งโดย การใช้ภาษาที่สองของเธอมากกว่าที่ใด ๆ ของปัจจัยทางด้านจิตใจที่กล่าวข้างต้น. นอกห้องเรียนเธอทำให้โอกาสที่จะฝึกการใช้ภาษาอังกฤษของเธอชัดเจนคำถามการบ้านขอความช่วยเหลือและกำลังมองหาที่จะเริ่มต้นการสนทนากับเจ้าของภาษา. ตรงกันข้ามระบุ 'ไม่ดี' เรียนภาษาเป็นที่เงียบสงบมากทั้งภายในและภายนอกของสถานการณ์ในห้องเรียน เขาประสบความสำเร็จในระดับ E HKCE และตอนนี้กำลังศึกษาวิศวกรรมไฟฟ้าที่สถาบันวิชาการ บางครั้งเขาก็มีความยากลำบากในการกรอกมั่นในภาษาอังกฤษของเขาแม้จะมีความเข้มข้นมากและความพยายามและอาศัยเพื่อน ๆ ของเขาจะช่วยให้เขาสื่อสารกับฉันเมื่อมีความจำเป็น ฉันเลือกที่นักเรียนคนนี้วงศ์เพราะเขาแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับแอนนาและภูมิหลังของเขายังเป็นที่น่าสนใจมากในการที่เขาอพยพมาสามปีที่ผ่านมาจากประเทศจีนที่มีการเรียนรู้ภาษาอังกฤษในโรงเรียนจีนแผ่นดินใหญ่. ขั้นตอนที่สองของการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์ นักเรียนที่จะหาตัวแปรที่พื้นหลังของพวกเขาและตรวจสอบรายละเอียดที่ละเอียดมากขึ้นกว่าที่จะได้รับจากการสังเกตและแบบสอบถามเพียงอย่างเดียว. คำถามสัมภาษณ์แสดงในภาคผนวกที่หนึ่งได้รับแจ้งจากการวิจัยที่ทำโดยอับราฮัมและวาน (1987) ในกรณีศึกษาของพวกเขา สองผู้เรียนภาษา คำถามที่ถูกดัดแปลงให้เหมาะสมกับประสบการณ์การเรียนรู้ของนักเรียนฮ่องกง คำถามที่ครอบคลุมพื้นที่ดังต่อไปนี้: ภูมิหลังของครอบครัวรวมถึงการเข้าถึงวรรณกรรม; ความสามารถของสมาชิกในครอบครัวในการใช้ภาษาอังกฤษ ประสบการณ์ที่โรงเรียนประถมศึกษารวมถึงการรับรู้ของผู้ให้สัมภาษณ์ถึงความสามารถของพวกเขา; ประสบการณ์ที่โรงเรียนมัธยมรวมถึงการเข้าถึงสถานการณ์ที่พูดภาษาอังกฤษและในที่สุดประสบการณ์การเรียนรู้ในปัจจุบันรวมทั้งความคิดเห็นของโอกาสในการฝึกการสร้างแรงจูงใจในการเรียนรู้กลยุทธ์การใช้และการเรียนรู้รูปแบบ. ทั้งนักเรียนถูกถามคำถามเดียวกันในการสัมภาษณ์ 30 นาทีซึ่งได้รับการบันทึกไว้ เพื่ออำนวยความสะดวกการอภิปรายและเปิดโอกาสให้นักเรียนที่จะรู้สึกสบายใจมากขึ้นพวกเขาได้ให้สัมภาษณ์กับเพื่อนผู้ที่ผมถามคำถามเดียวกัน แต่สำหรับงานนี้โฟกัสอยู่เพียงในสองของผู้เข้าร่วม สำหรับการสัมภาษณ์ 'ไม่ดี' เรียนภาษาของเพื่อนร่วมงานของฉันทำหน้าที่เป็นผู้แปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษาจีนกวางตุ้งที่จำเป็น. ในตอนท้ายของการสัมภาษณ์นักเรียนถูกขอให้กรอกแบบสอบถามและพวกเขาได้รับการสนับสนุนที่จะขอชี้แจงหากมีความจำเป็นเนื่องจาก แบบสอบถามถูกเขียนในภาษาอังกฤษ, ภาษาเป้าหมาย แบบสอบถามจำลองในสินค้าคงคลังกลยุทธ์สำหรับการเรียนรู้ภาษา (SILL) รุ่น 7.0 ขณะที่การพัฒนาโดยฟอร์ด (1990). รุ่น SILL 7.0 ถูกออกแบบมาสำหรับลำโพง ESL / EFL, และคำถามที่ได้รับการออกแบบเพื่อรายงานความถี่ของการใช้ กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษา ดังนั้นจึงเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบที่นี่ ตั้งแต่ระดับภาษาอังกฤษของนักเรียนของฉันอยู่ในระดับต่ำเมื่อเทียบกับบางส่วนของคำถามเดิมได้ง่ายเพื่อที่จะทำให้ความหมายที่ชัดเจนและบางส่วนของคำถามที่ไม่เหมาะสมสำหรับฮ่องกงถูกลบออกจากการตอบแบบสอบถามของฉัน ก่อนที่จะบริหารแบบสอบถามนี้ให้กับนักเรียนที่ผมตรวจสอบเนื้อหาที่มีเพื่อนร่วมงานที่พูดภาษาจีนที่จะวัดความน่าจะเป็นของนักเรียนความสามารถในการเข้าใจ แก้ไขไมเนอร์ถูกแนะนำและอาศัยในรุ่นสุดท้าย (ดูภาคผนวกสอง). แบบสอบถามแบ่งออกเป็นหกส่วนแต่ละส่วนที่สอดคล้องกับกลยุทธ์พื้นที่ดังต่อไปนี้: - ส่วน - ความทรงจำที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น; ส่วน B - ใช้กระบวนการทางจิตทั้งหมด ส่วน C - ชดเชยสำหรับความรู้หายไป; Part D - การจัดระเบียบและการประเมิน; ส่วนที่ E - จัดการอารมณ์และส่วนที่ F -. การเรียนรู้กับคนอื่น ๆนอกจากนี้ยังใช้ระดับ Likert ตั้งแต่ 'ไม่เคย' หรือ 'แทบจะไม่เคยที่แท้จริงของฉัน' ที่ 'เสมอ' หรือ 'เกือบจริงเสมอของฉัน' ผ่านการใช้งานของทั้งสามเครื่องมือในการตรวจสอบ: การสังเกตสัมภาษณ์และแบบสอบถามรายละเอียดรายละเอียดของการระบุ 'ดี' และ 'ไม่ดี' เรียนภาษาสามารถพัฒนา ตอนนี้เราสามารถย้ายไปยังมองไปที่สามส่วนซึ่งจะแสดงผลการวิจัย. ที่มา: ดัดแปลงมาจากรายงานของเอลีนชอว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนแรกของงานวิจัยนี้เกี่ยวข้องกับการระบุ ' ดี ' และ ' ไม่ดี ' ของผู้เรียนภาษาตามลำดับจากห้องเรียนของฉัน ระบุนักศึกษาเหล่านี้มีความชัดเจนของสิ่งที่หมายโดยเงื่อนไข ' ดี ' และ ' ไม่ดี ' เป็นสิ่งที่จำเป็น การวิจัยที่มีอยู่ได้กำหนดข้อตกลงในลักษณะนี้ : เรียนภาษาที่ดีคือ ความโชคดีที่เต็มใจและถูกต้องมีไดรฟ์ที่แข็งแกร่งเพื่อสื่อสาร หรือเรียนรู้จากการสื่อสาร มักไม่ยับยั้ง มีอย่างต่อเนื่องที่กำลังมองหารูปแบบในภาษาปฏิบัติ ตรวจสอบคำพูดและคำพูดของผู้อื่นของเขาเองและเข้าร่วมกับความหมายที่เธอตระหนักว่าเพื่อให้เข้าใจข้อความ มันไม่เพียงพอที่จะให้ความสนใจกับไวยากรณ์ของภาษา หรือ พื้นผิวรูปแบบของการพูด ( รูบิน1975 ใน rosna &ชารีฟา , 1994 ) บนมืออื่น ๆ , เรียนภาษา ' ยากจน ' จะไม่แสดงลักษณะเหล่านี้ทั้งหมด หรืออย่างน้อยก็ในระดับที่แข็งแกร่ง

ใช้คำนิยามผมสังเกตชั้นเรียนของฉันในช่วงตารางเวลาการสอนปกติเพื่อระบุสองประเภทของผู้เรียน ผมสอนสองชนิดที่แตกต่างกันของนักเรียน เลขานุการฝึกหัดและวิศวกรฝึกหัด