We then re-assess these findings by

We then re-assess these findings by exploiting two alternative settings. First, to mitigate concerns that results are confined to the European setting, we reassess the relation of reporting model to audit fees by comparing audit pricing for UK real estate firms propensity score-matched with US real estate firms. Because the UK and US are among the world’s largest and most developed real estate markets, this leads to a larger sample size, and also isolates the primary difference between the countries for this industry: the financial reporting model. Specifically, UK firms report property assets at fair value under both domestic standards and IFRS, while US firms report them at amortized cost under domestic US standards. Further, while the US generally is considered to have higher audit litigation risk than other countries, prior research fails to designate the real estate industry as a high risk setting. Consistent with our previous results, we find that audit fees are significantly lower for firms reporting property assets at fair value (i.e., the UK firms) relative to amortized cost (i.e., the US firms), and that impairments are again a primary driver of this difference. Second, we re-assess the effects of exposure to fair value and complexity in fair value measurement using a sample of UK investment trusts. Restricting the analysis within the UK eliminates cross-country differences in institutional features as a potential source of variation in audit fees. Further, this industry allows a potentially stronger assessment of the difficulty to measure fair value by exploiting fair values for these firms’ financial assets calculated based on market inputs (level 1 fair values) versus those based on less reliable valuation inputs (level 2 and 3 fair values). Consistent with our previous results, we find that audit fees are decreasing in the firm’s exposure to assets reported at fair value, and increasing in the firm’s exposure to more difficult-to-measure (i.e., levels 2 and 3) fair values. Finally, we find that results are robust to numerous sensitivity analyses, including: (1) removal of firm-years potentially affected by the global financial crisis; (2) controlling for potential endogeneity of audit firm type; and (3) controlling for country effects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราแล้วใหม่ประเมินผลการวิจัยเหล่านี้ โดย exploiting สองการตั้งค่าอื่น ครั้งแรก เพื่อลดความกังวลว่า ผลจะจำกัดค่ายุโรป เราประเมินความสัมพันธ์ของรูปแบบรายงานการตรวจสอบค่าธรรมเนียม โดยการเปรียบเทียบราคาสำหรับสหราชอาณาจักรอสังหาริมทรัพย์บริษัทสิ่งคะแนนตรงกับเราเรียลเอสเตทบริษัทตรวจสอบ เนื่องจากสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกามีตลาดอสังหาริมทรัพย์ที่ใหญ่ที่สุด และพัฒนามากที่สุดในโลก นี้ลูกค้าเป้าหมายอย่างชัดเจน และยัง แยกความแตกต่างหลักระหว่างประเทศสำหรับอุตสาหกรรมนี้: แบบรายงานทางการเงิน โดยเฉพาะ บริษัทสหราชอาณาจักรรายงานสินทรัพย์ที่เป็นทรัพย์สินที่มูลค่ายุติธรรมภายใต้มาตรฐานภายในประเทศและ IFRS ในขณะที่เรา บริษัทรายงานที่ซึ่งตัดจำหน่ายต้นทุนภายใต้มาตรฐานของสหรัฐอเมริกาในประเทศ เพิ่มเติม ในขณะที่สหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปถือว่ามีความเสี่ยงตรวจสอบดำเนินคดีสูงกว่าประเทศอื่น ๆ วิจัยก่อนล้มการใช้อสังหาริมทรัพย์เป็นการตั้งค่าความเสี่ยงสูง สอดคล้องกับผลของเราก่อนหน้านี้ เราพบว่า ค่าธรรมเนียมการตรวจสอบต่ำสำหรับบริษัทที่รายงานสินทรัพย์แห่งธรรม (เช่น บริษัทสหราชอาณาจักร) ที่สัมพันธ์กับต้นทุนที่ซึ่งตัดจำหน่าย (เช่น บริษัทสหรัฐอเมริกา), และว่า ไหวสามารถอีก โปรแกรมควบคุมหลักของความแตกต่างนี้ สอง เราใหม่ประเมินผลกระทบของแสงธรรมและความซับซ้อนในการวัดมูลค่ายุติธรรมโดยใช้ตัวอย่างของกองทุนลงทุนสหราชอาณาจักร จำกัดการวิเคราะห์ภายในสหราชอาณาจักรเอาครอสคันทรีความแตกต่างในลักษณะสถาบันเป็นแหล่งที่มีศักยภาพของความผันแปรในค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ เพิ่มเติม อุตสาหกรรมนี้ได้ประเมินอาจแข็งแกร่งของความยากลำบากในการวัดมูลค่ายุติธรรม โดย exploiting มูลค่ายุติธรรมสำหรับสินทรัพย์ทางการเงินของบริษัทเหล่านี้คำนวณตามตลาดปัจจัยการผลิต (ระดับ 1 ค่าธรรม) และผู้ตามที่เชื่อถือได้น้อยค่าอินพุต (ค่าระดับที่ 2 และ 3 เป็นธรรม) สอดคล้องกับผลของเราก่อนหน้านี้ เราพบว่า ค่าธรรมเนียมตรวจสอบจะลดความเสี่ยงของบริษัทสินทรัพย์รายงาน ณธรรม และเพิ่มสัมผัสของบริษัทค่าธรรมยากไปวัด (เช่น ระดับ 2 และ 3) สุดท้าย เราพบผลลัพธ์ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ความไวมากมาย รวมถึง: เอา (1) ของบริษัทปีอาจได้รับผลกระทบจากวิกฤตการเงินโลก (2) การควบคุม endogeneity อาจตรวจสอบยืนยันชนิด และการควบคุม (3) สำหรับลักษณะพิเศษของประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากนั้นเราจะประเมินอีกครั้งค้นพบเหล่านี้โดยการใช้ประโยชน์สองทางเลือกการตั้งค่า ครั้งแรกที่จะบรรเทาความกังวลว่าผลการอยู่กับการตั้งค่ายุโรปเราประเมินความสัมพันธ์ของรูปแบบการรายงานการตรวจสอบค่าใช้จ่ายโดยการเปรียบเทียบการกำหนดราคาการตรวจสอบสำหรับสหราชอาณาจักร บริษัท อสังหาริมทรัพย์นิสัยชอบคะแนนที่จับคู่กับสหรัฐ บริษัท อสังหาริมทรัพย์ เพราะอังกฤษและสหรัฐอเมริกาเป็นหนึ่งในโลกที่ใหญ่ที่สุดและพัฒนามากที่สุดในตลาดอสังหาริมทรัพย์นี้นำไปสู่​​ขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่และยังแยกความแตกต่างหลักระหว่างประเทศสำหรับอุตสาหกรรมนี้: รูปแบบการรายงานทางการเงิน โดยเฉพาะ บริษัท ในสหราชอาณาจักรรายงานทรัพย์สินมูลค่ายุติธรรมภายใต้มาตรฐานทั้งในประเทศและ IFRS ในขณะที่ บริษัท สหรัฐรายงานให้ราคาทุนตัดจำหน่ายภายใต้มาตรฐานในประเทศสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ในขณะที่สหรัฐโดยทั่วไปถือว่ามีความเสี่ยงการดำเนินคดีการตรวจสอบที่สูงกว่าประเทศอื่น ๆ การวิจัยก่อนที่ล้มเหลวในการกำหนดอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์เป็นการตั้งค่าที่มีความเสี่ยงสูง สอดคล้องกับผลการก่อนหน้านี้เราจะพบค่าสอบบัญชีที่มีนัยสำคัญต่ำสำหรับ บริษัท รายงานทรัพย์สินมูลค่ายุติธรรม (เช่น บริษัท สหราชอาณาจักร) เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายตัดจ่าย (เช่น บริษัท สหรัฐ) และความบกพร่องเป็นอีกครั้งว่าคนขับหลักของ ความแตกต่างนี้ ประการที่สองเราอีกครั้งในการประเมินผลกระทบจากการสัมผัสกับมูลค่ายุติธรรมและความซับซ้อนในการวัดมูลค่ายุติธรรมโดยใช้ตัวอย่างของสหราชอาณาจักรการลงทุนการลงทุน การ จำกัด การวิเคราะห์ในสหราชอาณาจักรจะช่วยลดความแตกต่างข้ามประเทศในลักษณะสถาบันเป็นแหล่งที่มีศักยภาพของการเปลี่ยนแปลงในค่าสอบบัญชี นอกจากนี้อุตสาหกรรมนี้จะช่วยให้การประเมินผลที่อาจเกิดขึ้นแข็งแกร่งของความยากลำบากในการวัดมูลค่ายุติธรรมโดยการใช้ประโยชน์จากมูลค่ายุติธรรมสำหรับ บริษัท เหล่านี้สินทรัพย์ทางการเงินคำนวณจากปัจจัยการผลิตการตลาด (ระดับที่ 1 มูลค่ายุติธรรม) เมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่บนพื้นฐานของปัจจัยการผลิตการประเมินมูลค่าความน่าเชื่อถือน้อย (ระดับที่ 2 และ 3 มูลค่ายุติธรรม) สอดคล้องกับผลการก่อนหน้านี้เราจะพบค่าสอบบัญชีที่ได้รับการลดลงในการเปิดรับ บริษัท ที่จะสินทรัพย์ด้วยมูลค่ายุติธรรมและเพิ่มขึ้นในการเปิดรับของ บริษัท ให้มากขึ้นยากที่จะวัด (เช่นระดับ 2 และ 3) มูลค่ายุติธรรม สุดท้ายเราพบว่าผลที่มีประสิทธิภาพในการวิเคราะห์ความไวมากมายรวมไปถึง: (1) การกำจัดของ บริษัท ปีได้รับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากวิกฤตการเงินโลก; (2) การควบคุม endogeneity ศักยภาพของสำนักงานสอบบัญชีประเภท; และ (3) การควบคุมผลกระทบของประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราก็จะประเมินการค้นพบเหล่านี้โดยการตั้งค่าที่สองทางเลือก ก่อน เพื่อลดความกังวลว่าผลลัพธ์จะถูกคุมขังในการตั้งค่าในยุโรป เราดูความสัมพันธ์ของรูปแบบรายงานเพื่อตรวจสอบค่าธรรมเนียมการเปรียบเทียบราคา UK บริษัทอสังหาริมทรัพย์ความโน้มเอียงคะแนนจับคู่กับเรา บริษัท อสังหาริมทรัพย์เพราะอังกฤษ และเราอยู่ในหมู่ของโลกที่ใหญ่ที่สุดและพัฒนามากที่สุดในตลาดอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งนำไปสู่ตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ และยังแยกความแตกต่างหลักระหว่างประเทศสำหรับอุตสาหกรรม : รายงานทางการเงินแบบ โดยเฉพาะ บริษัท UK รายงานทรัพย์สินที่มูลค่ายุติธรรม 2 มาตรฐานในประเทศและ IFRS แล้วในขณะที่ บริษัท สหรัฐที่รายงานต้นทุนภายในประเทศเราของขวัญภายใต้มาตรฐาน นอกจากนี้ในขณะที่เราโดยทั่วไปจะถือว่ามีความเสี่ยงสูงกว่าการตรวจสอบคดีกว่าประเทศอื่น ๆก่อนที่งานวิจัยล้มเหลวกำหนดอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์มีความเสี่ยงสูงของการตั้งค่า สอดคล้องกับผลครั้งก่อนเราพบว่าค่าการตรวจสอบจะลดลงสำหรับบริษัท การรายงานทรัพย์สินที่มูลค่ายุติธรรม ( เช่น UK บริษัท ) เทียบกับค่าใช้จ่าย ( เช่น ของขวัญ บริษัท สหรัฐ ) และที่บกพร่องอีกครั้งไดรเวอร์หลักของความแตกต่างนี้ สอง เรากำลังศึกษาผลของการสัมผัสกับมูลค่ายุติธรรมและความซับซ้อนในการวัดมูลค่ายุติธรรมโดยใช้ตัวอย่างของการลงทุนการลงทุน UKจำกัดการวิเคราะห์ภายใน UK ขจัดความแตกต่างข้ามประเทศในลักษณะสถาบัน เป็นแหล่งที่มีศักยภาพของการเปลี่ยนแปลงในค่าตรวจสอบ เพิ่มเติมอุตสาหกรรมนี้จะช่วยให้ประเมินอาจแข็งแกร่งของยากที่จะวัดมูลค่ายุติธรรม โดยการใช้ประโยชน์จากค่ายุติธรรมสำหรับสินทรัพย์ทางการเงินของ บริษัท เหล่านี้คำนวณบนพื้นฐานของปัจจัยการผลิต ( ตลาดระดับ 1 แฟร์ค่า ) เมื่อเทียบกับผู้ที่ใช้เชื่อถือได้น้อยกว่ามูลค่าปัจจัยการผลิต ( ระดับ 2 และ 3 ค่ายุติธรรม ) สอดคล้องกับผลครั้งก่อนเราพบว่าค่าการตรวจสอบจะลดลงใน บริษัท แสงสินทรัพย์ รายงาน ในราคายุติธรรม และการเพิ่มของการชี้วัด ( เช่น ระดับ 2 และ 3 ) ค่ายุติธรรม ในที่สุด เราก็พบว่า ผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งเพื่อการวิเคราะห์ความไวมากมายรวมถึง : ( 1 ) การกำจัดของ บริษัท ปี อาจได้รับผลกระทบจากวิกฤติการเงินโลก( 2 ) การควบคุมสำหรับ endogeneity ศักยภาพของประเภทสำนักงานสอบบัญชี และ ( 3 ) การควบคุมประเทศ ผลกระทบ