more enduring mechanisms, even if l

more enduring mechanisms, even if level of participations are
somehow lower.
Secondly, other factors are also at work in shaping participation.
As revealed elsewhere (Lele et al., 2010; Agarwal, 2001), the op-
portunity for entitled members to participate in the decision-
making fora are mediated by internal inequalities between in-
dividualsesince communities are not homogenous entities. Indeed,
our own research (Ruiz-Mall
en et al., 2013) reveals that gender, age
and land tenure status influence decision-making power since only
ejidatarios or comuneros (usually oldermenwith land-tenure rights)
have the right to attend and vote in the assemblies. To this extent,
and as widely documented (Schultz et al., 2011;Waylen et al., 2010;
Karanth and DeFries, 2010; Currie-Alder, 2004; Huckfeldt, 1979),
local cultural contexts have a role in shaping stakeholders' partici-
pation in decision-making processes and management of conser-
vation initiatives, as they appear to operate as constraining factors in
the case of all the different models.
An important caveat of ourwork is thatwe base our paper in the
assumption that local participation in conservation provides posi-
tive outcomes. In the international context, where local participa-
tion has become a “buzzword” (Cornwall and Brock, 2005),
different actors, including governments, development and conser-
vation agencies and representatives of communities, have adopted
the concept in their narratives, emphasize the imperative of local
participation in order to achieve successful biodiversity conserva-
tion (Lele et al., 2010; Elbroch et al., 2011; Schultz et al., 2011). Here,
more participation is emphasized as producing better outcomes
(Vivian, 1991; Little, 1994). However, recent research suggests that
more participation does not necessarily translate into better social,
economic or ecological outcomes. For example, increases in local
participation can lead to undesired social outcomes, such as elite
capture or gender exclusion (Cinner et al., 2012). In this sense, it
seems that promoting participation, per se, is no assurance of suc-
cessful conservation but rather the context in which programs
operate is critical for the successes or failures of conservation
programs (Padgee et al., 2006; Cinner et al., 2012). Whether
participation actually results in positive outcomes is beyond the
scope of this research, but is an important issue to be explore in
future research.
5. Conclusion
By comparing levels of local participation across conservation
schemes in Mexico (PA, payment-based and community-initiated),
this study reveals that, despite dissimilar opportunities for
participating in decision-making processes for conserving their
natural resources, local participation is low across the board, and
mostly in nominal and passive ways. We expected that local
participation would be larger and more active on community-
initiated than in other types of conservation initiatives. However,
our findings show that more participation occurs in the payment-
based scheme, while the PA, as anticipated, facilitates the least
local participation. These findings highlight: 1) the relevance of the
local cultural context in shaping stakeholders' participation in
decision-making processes and management of conservation ini-
tiatives; and 2) that community-based conservation areas, even
when providing economic benefits to local people, are not the
panacea to facilitate wider involvement of community members in
conservation.
Acknowledgments
Research was funded by Fondo de Cooperaci
on Internacional en
Ciencia y Tecnología UE-M
exico (FONCICYT 94395) and Programa
de Cooperaci
on Inter-Universitaria e Investigaci
on Científica

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีกลไกที่ยั่งยืนมากขึ้น แม้ว่าระดับของ participationsล่างอย่างใดประการที่สอง ปัจจัยอื่น ๆ ยังทำงานในการมีส่วนร่วมกำหนดทิศเปิดเผยอื่น ๆ (Lele et al., 2010 Agarwal, 2001) op -portunity สำหรับสมาชิกได้รับสิทธิ์เข้าร่วมในการตัดสินใจทำให้มีการ mediated โดยความเหลื่อมล้ำทางภายในระหว่างในdividualsesince ชุมชนไม่ให้เอนทิตี แน่นอนวิจัยของเราเอง (Ruiz มอลล์ en et al., 2013) พบว่า เพศ อายุและอำนาจตัดสินใจของ influence สถานะอายุงานตั้งแต่ที่ดินเท่านั้นejidatarios หรือ comuneros (ปกติ oldermenwith อายุงานที่ดินสิทธิ)มีสิทธิเข้าร่วมประชุม และลงคะแนนเสียงในแอสเซมบลี ในกรณีนี้และเป็นที่แพร่หลายเอกสาร (Schultz et al., 2011 Waylen et al., 2010Karanth และ DeFries, 2010 เอ็มบาสซี่-Alder, 2004 Huckfeldt, 1979),บริบททางวัฒนธรรมในท้องถิ่นมีบทบาทในการกำหนดทิศของเสีย partici-pation ในกระบวนการตัดสินใจและการจัดการของ conser-vation ริเริ่ม เป็นปรากฏการกีดเป็นปัจจัยกรณีของรูปแบบที่แตกต่างกันการ caveat สำคัญของ ourwork คือ thatwe ฐาน กระดาษของเราในการให้ท้องถิ่นมีส่วนร่วมในการอนุรักษ์ให้ posi - อัสสัมชัญtive ผลการ ในบริบทระหว่างประเทศ ซึ่งภายใน participa -สเตรชันได้กลายเป็น การ "buzzword" (คอร์นวอลล์และอม 2005),นักแสดงต่าง ๆ รัฐบาล พัฒนา และ conser-มีนำหน่วยงาน vation และตัวแทนของชุมชนแนวคิดในการ narratives เน้นความจำของเครื่องมีส่วนร่วมเพื่อให้บรรลุสำเร็จความหลากหลายทางชีวภาพ conserva-สเตรชัน (Lele et al., 2010 Elbroch et al., 2011 Schultz et al., 2011) ที่นี่มีส่วนร่วมเพิ่มเติมจะถูกเน้นเป็นผลิตผลที่ดีกว่า(วิเวียน 1991 น้อย 1994) อย่างไรก็ตาม การวิจัยล่าสุดแนะนำที่มีส่วนร่วมมากขึ้นไม่จำเป็นต้องแปลเป็นสังคมที่ดีกว่าผลทางเศรษฐกิจ หรือระบบนิเวศ ตัวอย่าง การเพิ่มขึ้นในท้องถิ่นมีส่วนร่วมอาจทำให้ไม่ผลสังคม เช่นชนชั้นสูงจับหรือเพศแยก (Cinner et al., 2012) ในความรู้สึกนี้ มันดูเหมือนว่าการ ส่งเสริมการมีส่วนร่วม ต่อ se ว่าไม่มั่นใจของ suc-cessful อนุรักษ์แต่บริบทในโปรแกรมค่อนข้างงานเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการอนุรักษ์โปรแกรม (Padgee และ al., 2006 Cinner et al., 2012) ว่ามีส่วนร่วมจริงผลบวกผลที่ได้จะอยู่นอกเหนือการขอบเขตของงานวิจัยนี้ แต่ที่เป็นประเด็นสำคัญในการจะสำรวจในการวิจัยในอนาคต5. บทสรุปโดยการเปรียบเทียบระดับของท้องถิ่นมีส่วนร่วมในการอนุรักษ์แผนงานในเม็กซิโก (PA การชำระเงิน และเริ่ม ต้นชุมชน),การศึกษานี้พบที่ แม้ มีโอกาสไม่เหมือนมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจในการอนุรักษ์ความทรัพยากรธรรมชาติ มีส่วนร่วมของท้องถิ่นอยู่ในระดับต่ำทั่วกระดาน และส่วนใหญ่ในรูปแบบแฝง และระบุ เราคาดว่าท้องถิ่นนั้นมีส่วนร่วมจะมีขนาดใหญ่ และอยู่ในชุมชน-เริ่มต้นมากกว่าประเภทอื่น ๆ ของโครงการอนุรักษ์ อย่างไรก็ตามfindings ของเราแสดงว่า เข้าร่วมเพิ่มเติมเกิดขึ้นในการชำระเงินตามโครงร่าง ในขณะที่ป่า ตามคาด อำนวยความสะดวกให้น้อยที่สุดมีส่วนร่วมของท้องถิ่น จุดเด่นเหล่านี้ findings: 1) ความสำคัญของการบริบททางวัฒนธรรมท้องถิ่นในการมีส่วนร่วมในการกำหนดทิศกระบวนการตัดสินใจและการจัดการอนุรักษ์ ini-tiatives และ 2) ว่า แม้พื้นที่อนุรักษ์ชุมชนเมื่อให้ benefits เศรษฐกิจประชาชน ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลเพื่อมีส่วนร่วมมากขึ้นของสมาชิกในชุมชนในอนุรักษ์ตอบวิจัยได้รับการสนับสนุน โดย Cooperaci de ฟแวร์บนน้ำลโลCiencia y Tecnología UE M exico (FONCICYT 94395) และ Programaเด Cooperaci ในอี Universitaria อินเตอร์ Investigaci บน Científica

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลไกที่ยั่งยืนมากขึ้นแม้ว่าระดับของการมีส่วนร่วมมี. อย่างใดลดลงประการที่สองปัจจัยอื่นๆ นอกจากนี้ยังมีที่ทำงานในการสร้างการมีส่วนร่วม. เปิดเผยว่าที่อื่น ๆ (Lele et al, 2010;. Agarwal, 2001) ที่ op- โอกาสในสำหรับสมาชิกมีสิทธิที่จะเข้าร่วม ในการตัดสินใจทำเวทีเป็นผู้ไกล่เกลี่ยโดยความไม่เท่าเทียมกันภายในระหว่างหชุมชนdividualsesince ไม่ได้หน่วยงานที่เป็นเนื้อเดียวกัน อันที่จริงการวิจัยของเราเอง (รุยซ์มอลล์? en et al., 2013) แสดงให้เห็นว่าเพศอายุและสถานะการถือครองที่ดินในuence ตัดสินใจชั้นพลังงานตั้งแต่เพียงejidatarios หรือ comuneros (ปกติ oldermenwith สิทธิที่ดินดำรงตำแหน่ง) มีสิทธิเข้าร่วมประชุมและ การลงคะแนนเสียงในการประกอบ ที่มีขอบเขตนี้และเป็นเอกสารอย่างกว้างขวาง (ชูลท์ซ, et al, 2011;. Waylen et al, 2010;. Karanth และ DeFries 2010; กะหรี่-Alder 2004; Huckfeldt, 1979) บริบททางวัฒนธรรมในท้องถิ่นเข้ามามีบทบาทในการสร้างผู้มีส่วนได้เสีย มีส่วนร่วมมีส่วนในกระบวนการตัดสินใจและการจัดการอนุรักษ์ความคิดริเริ่มvation ตามที่ปรากฏในการดำเนินงานเป็น constraining ปัจจัยในกรณีของทุกรูปแบบที่แตกต่างกัน. ข้อแม้สำคัญของการเป็นฐานการ ourwork thatwe กระดาษของเราในสมมติฐานที่ว่าการมีส่วนร่วมในท้องถิ่นการอนุรักษ์ให้บวกผลเชิง ในบริบทระหว่างประเทศที่มีส่วนร่วมในท้องถิ่นการได้กลายเป็น "คำฮิต" (คอร์นวอลล์และบร็อค 2005), นักแสดงที่แตกต่างกันรวมทั้งรัฐบาล, การพัฒนาและการอนุรักษ์หน่วยงานvation และผู้แทนของชุมชนได้นำแนวคิดเรื่องเล่าของพวกเขาเน้นความจำเป็นของท้องถิ่นมีส่วนร่วมในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุความหลากหลายทางชีวภาพที่ประสบความสำเร็จ conserva- การ (Lele et al, 2010;.. Elbroch et al, 2011;. ชูลท์ซ et al, 2011) ที่นี่มีส่วนร่วมมากขึ้นจะเน้นการผลิตผลลัพธ์ที่ดีกว่า(วิเวียน 1991; ลิตเติ้ล, 1994) แต่งานวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมมากขึ้นไม่จำเป็นต้องแปลที่ดีกว่าเข้ามาในสังคมผลทางเศรษฐกิจหรือระบบนิเวศ ยกตัวอย่างเช่นการเพิ่มขึ้นในท้องถิ่นมีส่วนร่วมสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่สังคมไม่พึงประสงค์เช่นชนชั้นจับหรือการยกเว้นเพศ(Cinner et al., 2012) ในแง่นี้มันดูเหมือนว่าการส่งเสริมการมีส่วนร่วมต่อ se เป็นประกันไม่สำเร็จการอนุรักษ์ประสบแต่บริบทที่โปรแกรมการทำงานเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการอนุรักษ์โปรแกรม (Padgee et al, 2006;. Cinner et al, . 2012) ไม่ว่าจะมีส่วนร่วมจริงส่งผลให้ผลบวกอยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิจัยนี้แต่เป็นเรื่องที่สำคัญที่จะสำรวจในการวิจัยในอนาคต. 5 สรุปโดยการเปรียบเทียบระดับของการมีส่วนร่วมของท้องถิ่นทั่วอนุรักษ์รูปแบบในเม็กซิโก(PA ชำระเงินตามและชุมชนริเริ่ม) การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าแม้จะมีโอกาสที่แตกต่างกันสำหรับการมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจในการอนุรักษ์ของพวกเขาทรัพยากรธรรมชาติมีส่วนร่วมของท้องถิ่นอยู่ในระดับต่ำทั่วบอร์ดและส่วนใหญ่จะเป็นในรูปแบบที่กำหนดและ passive เราคาดหวังว่าท้องถิ่นมีส่วนร่วมจะมีขนาดใหญ่และการใช้งานมากขึ้นในชุมชนริเริ่มกว่าในประเภทอื่นๆ ของความคิดริเริ่มการอนุรักษ์ อย่างไรก็ตามndings ไฟของเราแสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมมากขึ้นเกิดขึ้นใน payment- ตามโครงการในขณะที่ซิลเวเนียในขณะที่คาดว่าจะอำนวยความสะดวกอย่างน้อยการมีส่วนร่วมของท้องถิ่น เหล่านี้สาย ndings ไฮไลท์: 1) ความเกี่ยวข้องของบริบททางวัฒนธรรมในท้องถิ่นในการสร้างการมีส่วนร่วมในผู้มีส่วนได้เสียกระบวนการตัดสินใจและการจัดการของการอนุรักษ์เริ่มแรกtiatives; และ 2) พื้นที่อนุรักษ์ที่ชุมชนตามแม้เมื่อให้สายประโยชน์ทางเศรษฐกิจทีเอสให้กับคนในท้องถิ่นไม่ได้เป็นยาครอบจักรวาลเพื่ออำนวยความสะดวกการมีส่วนร่วมมากขึ้นของคนในชุมชนในการอนุรักษ์. กิตติกรรมประกาศวิจัยได้รับการสนับสนุนโดย Fondo เด Cooperaci? ใน Internacional en Ciencia y ที่Tecnología UE-M? exico (FONCICYT 94395) และ Programa เด Cooperaci? ในระหว่าง Universitaria จ Investigaci? ในCientíไฟแคลิฟอร์เนีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มเติมที่กลไก แม้ว่าระดับของการมีส่วนร่วมเป็น

ก็ลดลง ประการที่สอง ปัจจัยอื่น ๆ นอกจากนี้ยังทำงานในการสร้างการมีส่วนร่วม
เท่าที่ปรากฏในที่อื่น ( Lele et al . , 2010 ; กลางวัน , 2001 ) , OP -
portunity ให้สิทธิสมาชิกมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ -
ทำให้ยังถูกผ่านโดย ภายในความไม่เท่าเทียมกันระหว่างใน -
dividualsesince ชุมชนไม่ homogenous หน่วยงาน . แน่นอน
การวิจัยของเราเอง ( รุยซ์ มอลล์
en et al . , 2013 ) พบว่า เพศ อายุ และสถานภาพการครอบครองที่ดินใน uence
flอำนาจการตัดสินใจตั้งแต่ ejidatarios เท่านั้น
หรือโคมูเนโรส์ ( ปกติ oldermenwith สิทธิการครอบครองที่ดิน )
มีสิทธิเข้าร่วมประชุมและออกเสียงลงคะแนนในการประกอบ ขนาดนี้ และเป็นกันอย่างแพร่หลายเอกสาร ( Schultz
et al . , 2011 ; waylen et al . , 2010 ;
karanth และ defries 2010 ; huckfeldt กะหรี่ Alder , 2004 ; ,1979 )
ภายในบริบททางวัฒนธรรมมีบทบาทในการสร้างจากผู้มีส่วนได้เสียเข้าร่วม -
หวังในการตัดสินใจและจัดการ conser -
สังเกต กล่าวว่า ตามที่ปรากฏในการใช้งานเป็น constraining ปัจจัยที่
กรณีต่าง ๆ แบบ ที่สำคัญของ ourwork
caveat คือ thatwe ฐานกระดาษของเราใน
สมมติฐานว่า การมีส่วนร่วมของประชาชนในการอนุรักษ์ให้ posi -
tive ผลลัพธ์ในบริบทนานาชาติ ที่ท้องถิ่น participa -
tion กลายเป็น " buzzword " ( คอร์นวอลล์และบร็อค , 2005 ) ,
นักแสดงที่แตกต่างกัน รวมถึงรัฐบาล , การพัฒนาและ conser -
สังเกตหน่วยงานและตัวแทนของชุมชน ได้นำแนวคิดที่ปรากฏในวรรณกรรมของพวกเขา
เน้นขวางของการมีส่วนร่วมของท้องถิ่น
เพื่อบรรลุ ที่ประสบความสำเร็จทาง conserva -
tion ( Lele et al . ,2010 ; elbroch et al . , 2011 ; Schultz et al . , 2011 ) ที่นี่
เข้ามามีส่วนร่วมมากขึ้นจะเน้นการผลิตที่ดีกว่าผล
( วิเวียน , 1991 ; เล็ก ๆน้อย ๆ , 1994 ) อย่างไรก็ตาม งานวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่า
มีส่วนร่วมมากขึ้น ไม่จําเป็นต้องแปลเป็นสังคมดีกว่า
ผลทางเศรษฐกิจและทางนิเวศวิทยา ตัวอย่างเช่น เพิ่มการมีส่วนร่วมของท้องถิ่นสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ทางสังคม

ไม่พึงประสงค์ เช่น ยอดจับหรือเพศแยก ( cinner et al . , 2012 ) ในความรู้สึกนี้ , มัน
ดูเหมือนว่าการส่งเสริมการมีส่วนร่วม ต่อ se , ไม่มีประกันของซัค -
cessful การอนุรักษ์แต่ในบริบทที่โปรแกรม
งานสำคัญต่อความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการอนุรักษ์
โปรแกรม ( padgee et al . , 2006 ; cinner et al . , 2012 ) ไม่ว่า
มีส่วนร่วมจริงผลลัพธ์ในผลลัพธ์ที่เป็นบวกอยู่นอกเหนือ
ขอบเขตของการวิจัยนี้ แต่เป็นปัญหาสำคัญที่ต้องสำรวจในการวิจัยในอนาคต
.
5 สรุป
โดยเปรียบเทียบระดับการมีส่วนร่วมของประชาชนในโครงการอนุรักษ์
ในเม็กซิโก ( PA , ชําระเงินตามชุมชนและริเริ่ม )
จากการศึกษาพบว่า แม้โอกาสที่แตกต่างกันสำหรับการมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจ
การอนุรักษ์ทรัพยากรธรรมชาติของพวกเขา
,การมีส่วนร่วมของชุมชนน้อยทั่วกระดานและ
ส่วนใหญ่ในตราสารและเรื่อยๆๆ เราคาดว่าท้องถิ่น
มีส่วนร่วมจะมีขนาดใหญ่ และงานในชุมชน -
เริ่มต้นกว่าในประเภทอื่น ๆของการอนุรักษ์ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ,
ndings จึงพบว่า การมีส่วนร่วมมากขึ้นจะเกิดขึ้นในการชำระเงิน -
โครงการตาม ขณะที่ ปา ตามคาด ทำให้อย่างน้อย
ท้องถิ่นมีส่วนร่วมndings จึงเหล่านี้เน้น 1 ) ความสัมพันธ์ของบริบททางวัฒนธรรมท้องถิ่นในการสร้าง

ผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจ และจัดการการใช้ - อนุรักษ์ tiatives
2 ) ที่ชุมชนอนุรักษ์พื้นที่ แม้แต่
เมื่อให้ดีทางเศรษฐกิจจึง TS ให้คนในท้องถิ่น ไม่ใช่
. เพื่อความสะดวกของสมาชิกที่เกี่ยวข้องให้กว้างขึ้น การอนุรักษ์ชุมชน

ขอบคุณ
.งานวิจัยได้รับการสนับสนุนโดยฟอนโดเดอ cooperaci
ใน Internacional en
วิทยาศาสตร์ Y tecnolog íเป็น ue-m
exico ( foncicyt 94395 ) และโปรแกรม
de cooperaci
บนอินเตอร์ universitaria E investigaci
cient ífiในประเทศสหรัฐอเมริกา