The critical level of hidden bias i

The critical level of hidden bias is reported in Table 3. The critical
level of bias ranges from 1.05–1.10 to a maximum of 1.45–1.50. The
value of 1.50 indicates that participants and non-participants differ in
their odds of participation up to 50%. The numbers of treated and number
of control are also reported in the Table 3. The results are in linewith
previous studies such as (Ali and Abdulai, 2010; Ali and Olaf, 2013).
In Bhutan Community Forestry Programhas been in place for several
years and the result from ATT (Appendix 1) shows there are some differences
among the old and new members in terms of benefits i.e. longer
the duration of participation more are the benefits and vice versa

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีรายงานระดับความสำคัญของความโน้มเอียงที่ซ่อนในตาราง 3 ที่สำคัญระดับของช่วงทแยงจาก 1.05 – 1.10 สูงดาวน์โหลด 1.45 – 1.50 ที่ค่า 1.50 หมายความว่า ผู้เรียนและผู้เรียนไม่แตกต่างในอัตราต่อรองของการเข้าร่วมถึง 50% หมายเลขของการบำบัด และตัวเลขควบคุมยังรายงานในตาราง 3 ผลลัพธ์อยู่ใน linewithการศึกษาก่อนหน้า (อาลีและ Abdulai, 2010 อาลีและ Olaf, 2013)ในประเทศภูฏานชุมชนป่าไม้ Programhas ได้ในหลายปีและผลจาก ATT (ภาคผนวก 1) แสดงที่มีความแตกต่างสมาชิกเก่า และใหม่ในแง่ของผลประโยชน์อีกต่อไปเช่นระยะเวลาของการมีส่วนร่วมมากขึ้นเป็นประโยชน์ และในทางกลับกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับความสำคัญของการมีอคติซ่อนมีรายงานในตารางที่ 3
ที่สำคัญระดับของช่วงอคติ1.05-1.10 สูงสุด 1.45-1.50
มูลค่า 1.50
แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมประชุมและผู้เข้าร่วมไม่แตกต่างกันในการต่อรองของพวกเขามีส่วนร่วมได้ถึง50% ตัวเลขของการรักษาและจำนวนของการควบคุมยังมีรายงานอยู่ในตารางที่ 3 ผลอยู่ใน linewith ศึกษาก่อนหน้านี้เช่น (อาลีและ Abdulai 2010; อาลีและโอลาฟ 2013). ในภูฏานป่าชุมชนรับ Programhas ในสถานที่เป็นเวลาหลายปีและผลจาก ATT (ที่ภาคผนวก 1) แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างบางอย่างระหว่างสมาชิกเก่าและใหม่ในแง่ของผลประโยชน์อีกต่อไปเช่นระยะเวลาของการมีส่วนร่วมมากขึ้นที่มีประโยชน์และในทางกลับกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับวิกฤติของซ่อนอคติรายงานในตารางที่ 3 วิกฤติ
ระดับอคติตั้งแต่ 1.05 - 1.10 สูงสุด 1.45 – 1.50 .
มูลค่า 1.50 บ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมและไม่เข้าร่วมแตกต่างกันใน
เดิมพันของพวกเขามีส่วนร่วมมากถึง 50 % ตัวเลขของการรักษาและหมายเลข
การควบคุมยังรายงานว่าในโต๊ะ 3 ผลลัพธ์อยู่ในกฎเกณฑ์
การศึกษาก่อนหน้านี้เช่น ( อาลีกับ abdulai , 2010 ; อาลี และ โอลาฟ , 2013 ) .
ป่าไม้ประเทศภูฏานชุมชน programhas ได้รับในสถานที่เป็นเวลาหลายปีและผลจาก ATT
( ภาคผนวก 1 ) แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างบางอย่าง
ระหว่างสมาชิกเก่าและใหม่ในแง่ของผลประโยชน์เช่นอีกต่อไป
ระยะเวลาของการมีส่วนร่วมมากขึ้น เป็นประโยชน์และในทางกลับกัน