ABSTRACTFRANZ, J. R., C. M. WIERZBI

ABSTRACT
FRANZ, J. R., C. M. WIERZBINSKI, and R. KRAM. Metabolic Cost of Running Barefoot versus Shod: Is Lighter Better? Med. Sci. Sports Exerc., Vol. 44, No. 8, pp. 1519–1525, 2012. Purpose: Based on mass alone, one might intuit that running barefoot would exact a lower metabolic cost than running in shoes. Numerous studies have shown that adding mass to shoes increases submaximal oxygen uptake (V˙ O2) by approximately 1% per 100 g per shoe. However, only two of the seven studies on the topic have found a statistically significant difference in V˙ O2 between barefoot and shod running. The lack of difference found in these studies suggests that factors other than shoe mass (e.g., barefoot running experience, foot strike pattern, shoe construction) may play important roles in determining the metabolic cost of barefoot versus shod running. Our goal was to quantify the metabolic effects of adding mass to the feet and compare oxygen uptake and metabolic power during barefoot versus shod running while controlling for barefoot running experience, foot strike pattern, and footwear. Methods: Twelve males with substantial barefoot running experience ran at 3.35 mIsj1 with a midfoot strike pattern on a motorized treadmill, both barefoot and in lightweight cushioned shoes (È150 g per shoe). In additional trials, we attached small lead strips to each foot/shoe (È150, È300, and È450 g). For each condition, we measured the subjects’ rates of oxygen consumption and carbon dioxide production and calculated metabolic power. Results: V˙ O2 increased by approximately 1% for each 100 g added per foot, whether barefoot or shod (P G 0.001). However, barefoot and shod running did not significantly differ in V˙ O2 or metabolic power. A consequence of these two findings was that for footwear conditions of equal mass, shod running had È3%–4% lower V˙ O2 and metabolic power demand than barefoot running (P G 0.05). Conclusions: Running barefoot offers no metabolic advantage over running in lightweight, cushioned shoes. Key Words: ECONOMY, ENERGETIC COST, OXYGEN CONSUMPTION, SHOE,
FOOTWEAR, EFFICIENCY

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อฟรานซ์ J. R., C. M. WIERZBINSKI และ R. คราม เผาผลาญต้นทุนการวิ่งเท้าเปล่ากับ Shod: เบาดี กีฬาวิทย์. med. Exerc. ฉบับ 44 ฉบับที่ 8 ภภ. 1519-1525, 2012 วัตถุประสงค์: อิงมวลเพียงอย่างเดียว หนึ่งอาจ intuit ว่า วิ่งเท้าเปล่าจะแน่นอนต้นทุนเผาผลาญที่ต่ำกว่าทำงานในรองเท้า ศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่า เพิ่มมวลรองเท้าเพิ่มการดูดซึมออกซิเจน submaximal (V˙ O2) ประมาณ 1% ต่อ 100 กรัมต่อรองเท้า อย่างไรก็ตาม เพียงสองของการศึกษาในหัวข้อที่เจ็ดได้พบนัยสำคัญทางสถิติแตกต่าง V˙ O2 ระหว่างเท้าเปล่า และ shod รัน ไม่มีความแตกต่างที่พบในการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า ปัจจัยอื่นที่ไม่ใช่รองเท้ามวล (เช่น ประสบการณ์วิ่งเท้าเปล่า เท้าตีลาย รองเท้างานก่อสร้าง) อาจมีบทบาทสำคัญในการกำหนดต้นทุนเผาผลาญเมื่อเทียบกับ shod วิ่งเท้าเปล่าได้ เป้าหมายของเราคือการ กำหนดปริมาณการเผาผลาญผลกระทบของการเพิ่มน้ำหนักไปเท้า และเปรียบเทียบการดูดซึมออกซิเจนและพลังงานที่เผาผลาญระหว่างเท้าเปล่ากับ shod กำลังทำงานควบคุมประสบการณ์การวิ่งเท้าเปล่า เท้าตีลาย และรองเท้า วิธีการ: ชายสิบสองพบประสบการณ์วิ่งเท้าเปล่าวิ่งที่ 3.35 mIsj1 มีรูปแบบตี midfoot บนลู่วิ่งมอเตอร์ไฟฟ้า เท้าเปล่า และ ในน้ำหนักเบาหุ้มรองเท้า (g È150 ต่อรองเท้า) ในการทดลองเพิ่มเติม เรากับแผ่นตะกั่วขนาดเล็กแต่ละเท้า/รองเท้า (g È150, È300 และ È450) สำหรับแต่ละเงื่อนไข เราวัดอัตราของวัตถุการผลิตก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และปริมาณการใช้ออกซิเจนและคำนวณพลังงานที่เผาผลาญ ผลลัพธ์: V˙ O2 เพิ่มขึ้นประมาณ 1% สำหรับ 100 กรัมเพิ่มต่อเท้า เท้าเปล่าว่า หรือ shod (P G 0.001) อย่างไรก็ตาม วิ่งเท้าเปล่า และ shod ไม่ไม่มากแตกต่าง V˙ O2 หรือเผาผลาญพลังงานกัน เป็นผลมาจากการค้นพบสองเหล่านี้เป็นที่สำหรับรองเท้าสภาวะของมวลที่เท่ากัน shod วิ่งมี %-4_% È3 ลด V˙ O2 และต้องการเผาผลาญพลังงานมากกว่าวิ่งเท้าเปล่า (P G 0.05) สรุป: ใช้เท้าเปล่ามีประโยชน์ไม่เผาผลาญผ่านใช้ในรองเท้ามีน้ำหนักเบา เบาะ คำสำคัญ: เศรษฐกิจ ต้นทุนที่มีความกระตือรือร้น การ ใช้ออกซิเจน รองเท้ารองเท้า ประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
ฟรานซ์จูเนียร์, CM WIERZBINSKI และอาร์คราม ค่าใช้จ่ายในการเผาผลาญของการใช้งานเมื่อเทียบกับ Barefoot หุ้ม: มีน้ำหนักเบาดีกว่า? Med วิทย์ กีฬา Exerc. ฉบับ 44, ฉบับที่ 8, PP 1519-1525, 2012 วัตถุประสงค์:. ขึ้นอยู่กับมวลคนเดียวหนึ่งอาจตรัสรู้ว่าการทำงานที่แน่นอนเท้าเปล่าจะมีค่าใช้จ่ายต่ำกว่าการเผาผลาญทำงานในรองเท้า การศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มมวลรองเท้าเพิ่มการดูดซึมออกซิเจน submaximal (V O2) ประมาณ 1% ต่อ 100 กรัมต่อรองเท้า อย่างไรก็ตามมีเพียงสองในเจ็ดการศึกษาในหัวข้อที่ได้พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติใน V O2 ระหว่างเท้าเปล่าและทำงานหุ้ม การขาดความแตกต่างที่พบในการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าปัจจัยอื่น ๆ ที่นอกเหนือจาก Mass รองเท้า (เช่นเท้าเปล่าวิ่งประสบการณ์รูปแบบการนัดหยุดเท้ารองเท้าก่อสร้าง) อาจมีบทบาทสำคัญในการกำหนดค่าใช้จ่ายในการเผาผลาญของเท้าเปล่าเมื่อเทียบกับการทำงานหุ้ม เป้าหมายของเราคือการวัดปริมาณการเผาผลาญของผลกระทบของการเพิ่มมวลฟุตและเปรียบเทียบการดูดซึมออกซิเจนและการเผาผลาญพลังงานในระหว่างการเดินเท้าเปล่าเมื่อเทียบกับการทำงานหุ้มขณะที่การควบคุมสำหรับประสบการณ์การทำงานเท้าเปล่ารูปแบบการนัดหยุดงานการเดินเท้าและรองเท้า วิธีการ: สิบสองเพศมีมากประสบการณ์วิ่งเท้าเปล่าวิ่ง 3.35 mIsj1 ที่มีรูปแบบ midfoot ตีบนลู่วิ่งแข่งรถ, ทั้งเท้าเปล่าและในรองเท้าหุ้มน้ำหนักเบา (E150 กรัมต่อรองเท้า) ในการทดลองเพิ่มเติมเราแนบแผ่นตะกั่วขนาดเล็กเพื่อเท้าแต่ละข้าง / รองเท้า (E150, E300 และ E450 กรัม) สำหรับแต่ละสภาพเราวัดอัตราวิชาของการใช้ออกซิเจนและการผลิตก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และคำนวณการเผาผลาญพลังงาน ผล: V O2 เพิ่มขึ้นประมาณ 1% สำหรับแต่ละ 100 กรัมเพิ่มต่อเท้าไม่ว่าเท้าเปล่าหรือหุ้ม (PG 0.001) แต่เท้าเปล่าและทำงาน shod ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญแตกต่างกันใน V O2 หรืออำนาจการเผาผลาญอาหาร เป็นผลมาจากทั้งสองค้นพบก็คือว่าสำหรับเงื่อนไขรองเท้ามวลเท่ากันทำงานหุ้มมี E3% -4% ต่ำ V O2 และความต้องการใช้ไฟฟ้าของการเผาผลาญกว่าทำงานเท้าเปล่า (PG 0.05) สรุปผลการวิจัย: วิ่งเท้าเปล่ามีไม่มีความได้เปรียบกว่าการเผาผลาญทำงานในที่มีน้ำหนักเบา, รองเท้าหุ้ม คำสำคัญ: เศรษฐกิจต้นทุนพลัง OXYGEN บริโภครองเท้า,
รองเท้า, ประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อฟรานซ์ เจ อาร์ ซี เอ็ม wierzbinski และ R . คราม . ต้นทุนเกี่ยวกับของการวิ่งเท้าเปล่ากับหุ้ม : เบาดีกว่า ทางการแพทย์ สภาวะโลกร้อน exerc กีฬา ฉบับที่ 44 , ฉบับที่ 8 , pp . 1335 –เดือน 2012 วัตถุประสงค์ : ขึ้นอยู่กับมวลคนเดียว อาจจะตรัสรู้ว่าวิ่งเท้าเปล่า จะแน่นอนกว่าการสลายต้นทุนกว่าวิ่งในรองเท้า การศึกษามากมายได้แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มมวลให้กับรองเท้าเพิ่มออกซิเจน submaximal ( V ˙ O2 ) ประมาณร้อยละ 1 ต่อ 100 กรัม / รองเท้า อย่างไรก็ตาม เพียงสองในเจ็ดการศึกษาในหัวข้อที่ได้พบความแตกต่างระหว่าง V ˙ O2 หุ้มเท้าเปล่าวิ่ง ไม่มีความแตกต่างที่พบในการศึกษานี้ ชี้ให้เห็นว่า ปัจจัยอื่น ๆ กว่ามวล ( เช่นรองเท้าเท้าเปล่าที่ใช้ประสบการณ์ เท้าตีรูปแบบการก่อสร้างรองเท้า ) อาจมีบทบาทสำคัญในการกำหนดต้นทุนของเท้าเปล่ากับการเผาผลาญ หุ้มอยู่ เป้าหมายของเราคือเพื่อวัดผลการเผาผลาญอาหารเพิ่มมวลให้เท้าและเปรียบเทียบสมรรถภาพการใช้ออกซิเจน และสลายพลังในการวิ่งเท้าเปล่ากับสวมในขณะที่การควบคุมสำหรับเท้าเปล่าที่ใช้ประสบการณ์ รูปแบบ ตีเท้าและรองเท้า วิธีการ : สิบสองคนมากประสบการณ์ด้วยเท้าเปล่าวิ่งรันที่ 3.35 misj1 กับ midfoot ตีลวดลายบน treadmill มอเตอร์ไฟฟ้าทั้งเท้าเปล่าและน้ำหนักเบาหุ้มรองเท้า ( È 150 กรัมต่อรอง ) ในการทดลองเพิ่มเติม เราแนบแผ่นตะกั่วขนาดเล็กแต่ละเท้า / รองเท้า ( È 150 , È 300 และÈ 450 กรัม ) สำหรับแต่ละภาพที่เราวัดวิชา ' อัตราการบริโภคออกซิเจนและคาร์บอนไดออกไซด์ และผลิตคำนวณการเผาผลาญพลังงาน ผลลัพธ์ : V ˙ O2 เพิ่มขึ้นประมาณ 1% สำหรับแต่ละ 100 กรัมเพิ่มต่อเท้า ว่าเท้าเปล่าหรือหุ้ม ( p g 0.001 ) อย่างไรก็ตาม หุ้มเท้าเปล่าวิ่งไม่มีความแตกต่างใน 5 ˙ O2 หรือเผาผลาญพลังงาน ผลของทั้งสองพบว่าสภาพรองเท้าของมวลเท่ากัน และสวมรอง วิ่งได้È 3% และ 4% ต่ำกว่า 5 ˙ O2 และความต้องการพลังงานการเผาผลาญมากกว่าวิ่งเท้าเปล่า ( p g 0.05 ) สรุป วิ่งเท้าเปล่า มีการเผาผลาญ ประโยชน์ กว่า วิ่งในน้ำหนักเบาหุ้มรองเท้า คำสำคัญ : เศรษฐกิจ , ต้นทุน , บริโภค , บริการออกซิเจนแข็งขันรองเท้า , ประสิทธิภาพ