We also need not consider the avail

We also need not consider the availability of extraordinary review for an allegedly ultra vires agency action, see Mittleman v. Postal Regulatory Commission, No. 12-1095, slip op. at 14 (D.C. Cir. July 8, 2014); cf., e.g., Bowen v. Michigan Academy of Family Physicians, 476 U.S. 667, 670 (1986) (there is a “strong presumption that Congress intends judicial review of administrative action”).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราต้องไม่พิจารณาความพิเศษการตรวจทานสำหรับการหลัง ultra vires ดำเนินการแทน ดู Mittleman v. เสริมทางไปรษณีย์ หมายเลข 12-1095, op. ใบที่ 14 (ดีซี Cir. 8 กรกฎาคม 2014); มัทธิว เช่น เวน v. มิชิแกนออสการ์ของครอบครัวแพทย์ 476 สหรัฐฯ 667, 670 (1986) (ไม่มีการ "แข็งข้อสันนิษฐานว่า รัฐสภามีราคายุติธรรมทบทวนการดำเนินการจัดการ")

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้เรายังไม่จำเป็นต้องพิจารณาความพร้อมของการตรวจสอบพิเศษสำหรับการดำเนินการของหน่วยงาน vires พิเศษที่ถูกกล่าวหาว่าให้ดู Mittleman v. คณะกรรมการกำกับกิจการไปรษณีย์เลขที่ 12-1095 ลื่นสหกรณ์ 14 (DC Cir 8 กรกฎาคม 2014.); cf เลยเช่นเวน v. มิชิแกนสถาบันการศึกษาของแพทย์ครอบครัว, 476 สหรัฐอเมริกา 667, 670 (1986) (มี "ความเชื่อมั่นว่าการมีเพศสัมพันธ์ตั้งใจทบทวนการพิจารณาคดีของการดำเนินการในการบริหาร")

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรายังไม่ต้องพิจารณาความพร้อมของ Ultra vires พิเศษสำหรับการตรวจสอบว่าหน่วยงานปฏิบัติการ , ดูมิทเทลแมนโวลต์คณะกรรมการกำกับกิจการไปรษณีย์ ไม่ 12-1095 ลื่นไถล Op ที่ 14 ( D.C . cir. 8 กรกฎาคม 2014 ) ; โฆษณา เช่น เวนโวลต์มิชิแกนสถาบันการแพทย์ของครอบครัว แต่สหรัฐ 7 , 670 ( 1986 ) ( มี " ข้อสันนิษฐานที่แข็งแกร่งที่รัฐสภา ตั้งใจทบทวนการพิจารณาคดีการกระทำของฝ่ายปกครอง " )