240. The Court observes that paragr

240. The Court observes that paragraph 30 and the related Guidelines regarding the
submission of proposed permits and the review by the Scientific Committee (currently, Annex P)
must be appreciated in light of the duty of co-operation with the IWC and its Scientific Committee
that is incumbent upon all States parties to the Convention, which was recognized by both Parties
and the intervening State. As has been discussed above (see paragraphs 199-212), the
implementation of JARPA II differs in significant respects from the original design of the
programme that was reflected in the JARPA II Research Plan. Under such circumstances,
consideration by a State party of revising the original design of the programme for review would
demonstrate co-operation by a State party with the Scientific Committee.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

240. ศาลพิจารณาย่อหน้าที่ 30 และแนวทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการส่งขออนุญาตนำเสนอและทบทวน โดยคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ (กำลัง พลังงาน P)ต้องชื่นชมเมื่อหน้าที่ของความร่วมมือกับ IWC คณะกรรมการของทางวิทยาศาสตร์และนั่นคือ incumbent เมื่อทุกรัฐภาคีอนุสัญญานี้ ซึ่งถูกรับรู้ โดยทั้งสองฝ่ายและรัฐอยู่ระหว่างกลาง ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น (ดูย่อหน้า 199-212), การใช้ของ JARPA II แตกต่างในประการสำคัญจากการออกแบบเดิมของการโปรแกรมที่ถูกสะท้อนออกมาใน JARPA II งานวิจัยวางแผน ภายใต้สถานการณ์จะพิจารณา โดยรัฐภาคีของการออกแบบเดิมของโครงการสำหรับการตรวจทานแก้ไขแสดงให้เห็นถึงความร่วมมือ โดยรัฐภาคีกับคณะกรรมการวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

240 ศาลตั้งข้อสังเกตว่าวรรคที่ 30 และแนวทางที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการ
ยื่นขอใบอนุญาตเสนอและการพิจารณาจากคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ (ปัจจุบันภาคผนวก P)
จะต้องได้รับการชื่นชมในแง่ของการปฏิบัติหน้าที่ของการทำงานร่วมกับ IWC และคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของ
ว่าเป็นหน้าที่ของทุกฝ่ายที่สหรัฐอเมริกาเพื่อประชุมซึ่งได้รับการยอมรับจากทั้งภาคี
และรัฐแทรกแซง ตามที่ได้รับการกล่าวถึงข้างต้น (ดูย่อหน้า 199-212),
การดำเนินงานของ JARPA ครั้งที่สองมีความแตกต่างประการสำคัญจากการออกแบบเดิมของ
โปรแกรมที่สะท้อนให้เห็นใน JARPA II วิจัยแผน ภายใต้สถานการณ์เช่น
การพิจารณาโดยบุคคลที่รัฐทบทวนการออกแบบเดิมของโปรแกรมสำหรับการตรวจสอบจะ
แสดงให้เห็นถึงการทำงานร่วมกันโดยบุคคลที่รัฐกับคณะวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

240 ศาลสังเกตว่าย่อหน้า 30 และที่เกี่ยวข้องแนวทาง
ส่งเสนอใบอนุญาตและทบทวนโดยคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ ( ปัจจุบันตึก P )
ต้องชื่นชมในแง่ของการปฏิบัติหน้าที่ร่วมมือกับ IWC และคณะกรรมการวิทยาศาสตร์
ที่เป็นหน้าที่เหนือบรรดารัฐภาคีอนุสัญญาซึ่งได้รับการยอมรับโดย ทั้งสองฝ่าย
และการแทรกแซงของรัฐ ตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ( ดูย่อหน้า 199-212 )
jarpa II การแตกต่างในความเคารพจากการออกแบบเดิมของ
รายการที่สะท้อนใน jarpa ศึกษาแผน ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว การพิจารณาโดยรัฐภาคี
ปรับปรุงการออกแบบเดิมของโครงการเพื่อทบทวนจะ
แสดงให้เห็นถึงความร่วมมือ โดยรัฐภาคีกับคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ .