In my recent technology report "The

In my recent technology report "The Ultimate Test Drive: High-Octane Oscilloscopes" , I got a chance to write about digital sampling oscilloscopes (DSOs). These instruments are truly amazing today because they not only make all the basic measurements, but also perform all sorts of other useful test, troubleshooting, and measuring functions, thanks mainly to the amazing analysis software available.

After I wrote the report, however, it dawned on me that I forgot to mention analog oscilloscopes. It is probably just as well, as I suspect that most of you only use digital scopes and that analog scopes are history. But digging around in the analog scope world recently convinced me that these scopes, while they may be in the minority, are still alive and well. There are more than a few of them around in labs and shops everywhere. Here is what I found out:

There is something to be said about looking at a signal directly on an analog scope. What you see is what is really there. In a digital scope, the signal is sampled, stored, processed, and then reconstructed on an LCD screen for viewing. What you see is a highly modified version of the actual input. So just how close is the actual signal to what you are seeing?

I realize that if the input bandwidth, sampling rate, ADC resolution, and processor speeds are great enough, then what you see is pretty close to the actual. If it were not, we would not be using these instruments. But such a process seems to be a great deal of signal processing just to look at a signal. It is expensive to do it this way, and for many routine applications, a digital scope is probably overkill. DSOs are also very expensive. If you are just doing basic troubleshooting, you probably do not need as much scope horsepower in the modern DSO.

Where analog scopes really still shine is in looking at mostly analog signals. If you are doing audio or video work, an analog scope will probably still tell you all you need to know. Modulated signals also show up better on an analog scope. Low speed digital signals are also OK on an analog scope. But if you are working in the realm of all digital signals, especially at very high data rates, digital is the only way to go. You probably need a logic analyzer. If you are using complex modulation and communications protocols, DSOs are a must.

In asking around about analog scopes, the following opinions emerged:

Analog scopes are easier to use: I tend to agree with this opinion, but then again, maybe because I am just used to using an analog scope. DSOs, especially the older ones, are a bear to use. Like most digital devices, you end up spending lots of time playing with buttons and menus. I hate that. But I do have to say that the newer DSOs are a bit easier to use than the old ones. But they are still a challenge just because they do so much more. Remember, with a DSO you are dealing more with software than hardware.
Analog signals display better on a crt: I also agree with this. They are clear and crisp, thanks to fine focus on the crt. You can really see the details better.
Digital scopes can give false readings: Aliasing can sometimes be a problem. You really need to know what you are looking for and looking at on a DSO. With practice, you get used to the DSOs.
The dynamic range of an analog scope is greater: This is probably true. The digital resolution of the typical DSO is 8 bits, and that does limit the range. For some analog analyses, the analog scope is better.
I am used to analog and don't really need to change This is an old way thinking, but it is also so very common. I would have to say, don't knock it (a DSO) until you have tried it—especially the newer models. Yet, so many applications and design projects just do not justify the magnificence of a DSO. Old analog scopes do just fine, thank you.
Analog scopes are cheaper: Boy, is that ever true. You can get a 100 MHz dual trace scope for less than $1000. There are no DSOs that cheap. A good DSO will set you back mucho thousands of dollars. Most wide bandwidth, fast sampling DSOs are over $10,000. And there are really high-end models over $100,000. But in defense of the DSO, these things do so much more. You really do get what you pay for. But if you really don't need it, why do it?
As for me, I still do a bit of design and use an analog scope. It is an old Tektronix 100 MHz unit I got used. It works great. I did have to buy a new set of probes from Tektronix, and those cost me more than the scope. But you can't not have the right probes and expect the scope to work right. Anyway, I am happy with it and it is fine for the work I do. I also experienced the fussiness of the early digital scopes when I bought 16 of them from Tektronix for my employer back in the mid-1990s. I hated these things. But I must say that after many hours of use, you do get used to the arcane menus and other control idiosyncrasies. These units had a bandwidth of 100 MHz and had the FFT feature, which I

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในรายงานของฉันล่าเทคโนโลยี "สุดทดสอบขับ: High-Octane ออสซิลโลสโค" ผมได้มีโอกาสเขียนเกี่ยวกับการสุ่มตัวอย่างแบบดิจิตอลออสซิลโลสโค (DSOs) เครื่องมือเหล่านี้จะน่าวันนี้เนื่องจากพวกเขาไม่เพียงแต่ทำการวัดพื้นฐาน แต่ยัง ดำเนินการทดสอบประโยชน์อื่น ๆ การแก้ไข และการวัดค่าฟังก์ชัน ขอบคุณ ส่วนใหญ่การวิเคราะห์ซอฟต์แวร์มหัศจรรย์ที่มีอยู่ทุกประเภทหลังจากที่ผมเขียนรายงาน อย่างไรก็ตาม มัน dawned กับฉันที่ฉันลืมพูดถึงอนาล็อกออสซิลโลสโค เป็นคงได้ดี เป็นฉันสงสัยว่า ส่วนใหญ่ของคุณใช้ดิจิตอลขอบเขต และขอบข่ายแอนะล็อกใช้ประวัติศาสตร์ แต่ตื่นเต้นในขอบเขตนะโลกเพิ่งเชื่อฉันว่า ขอบเขตเหล่านี้ ในขณะที่พวกเขาอาจจะในชนกลุ่มน้อย จะยังคงมีชีวิตอยู่ และดี มีมากกว่ากี่รอบ ๆ ในห้องปฏิบัติการและร้านค้าทุกที่ นี่คือสิ่งที่ฉันพบ:มีสิ่งที่จะพูดเกี่ยวกับการมองที่อยู่บนขอบเขตการแบบแอนะล็อกสัญญาณ สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่มีจริง ๆ ในขอบเขตดิจิตอล สัญญาณเป็นตัวอย่าง จัดเก็บ ประมวลผล แล้ว สร้างขึ้นใหม่บนหน้าจอ LCD สำหรับดู สิ่งที่คุณเห็นเป็นเวอร์ชันสูงแก้ไขของการป้อนข้อมูลจริง ดังนั้น เพียงแค่ว่าเป็นสัญญาณจริงกับสิ่งที่คุณเห็นผมรู้ว่าถ้าแบนด์วิดท์ที่อินพุต ราคา ความละเอียดของ ADC และความเร็วในการประมวลผลการสุ่มตัวอย่างดีพอ แล้วสิ่งที่เห็นคือสวยใกล้จริง ถ้ามันไม่ได้ เราจะไม่ใช้เครื่องมือเหล่านี้ แต่กระบวนการดังกล่าวน่าจะ เป็นการจัดการดีของการประมวลสัญญาณเพื่อดูสัญญาณ แพงทำเช่นนี้ และสำหรับการใช้งานประจำจำนวนมาก ขอบเขตดิจิตอลอาจ overkill DSOs จะมีราคาแพงมากด้วย หากคุณเพียงแค่ทำการแก้ไขปัญหาพื้นฐาน อาจจะไม่ได้แรงม้ามากขอบเขตในเอสโอทันสมัยซึ่งขอบเขตนะจริง ๆ ยังคงส่องแสงอยู่ในสัญญาณอะนาล็อกเป็นส่วนใหญ่ ถ้าคุณกำลังทำงานเสียง หรือวิดีโอ ขอบเขตการแบบแอนะล็อกอาจจะยังคงบอกคุณทั้งหมดที่คุณต้องรู้ ปริมาณสัญญาณยังแสดงได้ดีในขอบเขตนะการขึ้น สัญญาณดิจิตอลความเร็วต่ำก็ตกลงในขอบเขตที่เป็นอนาล็อก แต่ถ้าคุณกำลังทำงานในขอบเขตของสัญญาณดิจิตอลทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อัตราข้อมูลสูงมาก ดิจิตอลเป็นวิธีเดียวที่จะไป นอกจากนี้คุณอาจต้องการวิเคราะห์ตรรกะ ถ้าคุณใช้โพรโทคอลการติดต่อสื่อสารและการแปลงสัญญาณที่ซับซ้อน DSOs จะต้องถามรอบขอบข่ายแอนะล็อก ความเห็นต่อไปนี้เกิด:ขอบข่ายแอนะล็อกใช้งานง่ายขึ้น: ฉันมักจะเห็นด้วยกับความคิดเห็นนี้ แต่แล้วอีกครั้ง บางที เพราะเพิ่งเคยใช้ขอบเขตการแบบแอนะล็อก DSOs โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนรุ่นเก่า หมีใช้ได้ เช่นอุปกรณ์ดิจิตอลส่วนใหญ่ คุณจบค่าใช้จ่ายจำนวนมากของเวลาเล่นกับปุ่มและเมนู ฉันเกลียดที่ แต่ต้อง DSOs ใหม่เป็นเรื่องง่ายที่กว่าที่คนเก่า แต่พวกเขายังคงมีความท้าทายเนื่องจากพวกเขาทำมากขึ้น จำ กับเอสโอที่คุณกำลังเผชิญมากขึ้นกับซอฟต์แวร์มากกว่าฮาร์ดแวร์สัญญาณอะนาล็อกแสดงขึ้นบนจอภาพแบบ crt: ผมเห็นด้วยกับเรื่องนี้ พวกเขาจะขอบคุณที่ชัดเจน และคม ชัด ปรับโฟกัสบนจอภาพแบบ crt จริง ๆ คุณสามารถดูรายละเอียดที่ดีกว่านี้ขอบเขตดิจิตอลสามารถให้อ่านค่าผิดพลาด: นามแฝงบางครั้งอาจเป็นปัญหาได้ จริง ๆ คุณต้องรู้ว่าสิ่งที่คุณจะมองหา และกำลังดูบนเอสโอ แบบฝึกหัด คุณได้ใช้การ DSOsช่วงแบบไดนามิกของขอบเขตการแบบอะนาล็อกคือมากกว่า: นี้เป็นจริงคง เอสโอทั่วไปมติดิจิตอล 8 บิต และที่จำกัดขอบเขต สำหรับการวิเคราะห์บางอนาล็อก ขอบเขตนะดีกว่าใช้อนาล็อก และไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเป็นวิธีเก่าคิด แต่ก็ยังบ่อยมาก ผมจะต้องพูด ไม่เคาะมัน (เอสโอ) จนกว่าคุณได้ลอง — โดยเฉพาะอย่างยิ่งรุ่นใหม่กว่า ยัง แอปพลิเคชันจำนวนมากและโครงการออกแบบเพียงปรับความงดงามของเอสโอ ขอบข่ายอนาล็อกเก่าทำดี ขอบคุณขอบเขตนะถูกกว่า:, เป็นที่เคยจริง ขอบเขตการติดตามคู่ 100 MHz สำหรับน้อยกว่า $1000 ได้ มี DSOs ไม่ถูกที่ เอสโอดีจะตั้งคุณกลับงานแสดงหลายพันดอลลาร์ แบนด์วิดท์กว้างสุด สุ่ม DSOs เร็วมีมากกว่า $10,000 และมีแบบไฮเอนด์จริง ๆ มากกว่า $100,000 แต่ในการป้องกันของเอสโอ สิ่งเหล่านี้ทำอะไร ๆ คุณจริง ๆ ได้รับสิ่งที่คุณจ่าย แต่ถ้าจริง ๆ ไม่ต้องใช้ ทำไมต้องทำอย่างไรสำหรับฉัน ฉันยังคงทำบิตของการออกแบบ และใช้เป็นขอบเขตนะ การ Tektronix 100 MHz หน่วยเก่าที่ผมได้ใช้ได้ ทำงานที่ดี ไม่ต้องซื้อชุดใหม่หัวจาก Tektronix และที่ค่าใช้จ่ายมากกว่าในขอบเขต แต่คุณไม่มีหัวด้านขวา และคาดว่าจะมีขอบเขตการทำงานอยู่ อย่างไรก็ตาม ฉันมีความสุขกับมัน และมันดีสำหรับการทำ ผมยังมีประสบการณ์ยุ่งของขอบเขตการดิจิตอลก่อนเมื่อซื้อ 16 ของพวกเขาจาก Tektronix ให้นายจ้างในกลางปี 1990 ฉันเกลียดสิ่งเหล่านี้ แต่ต้องบอกว่า หลังจากหลายชั่วโมงของการใช้ คุณได้รับใช้เมนูลับและหลงใหลการควบคุมอื่น ๆ หน่วยงานเหล่านี้มีของ 100 MHz และมีคุณลักษณะพวก ฉันใด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในรายงานล่าสุดของฉัน "เทคโนโลยีการทดสอบไดรฟ์ที่ดีที่สุด: ออกเทนสูง Oscilloscopes" ผมได้มีโอกาสเขียนเกี่ยวกับ Oscilloscope ของการสุ่มตัวอย่างแบบดิจิตอล (DSOs) เครื่องมือเหล่านี้มีความน่าตื่นตาตื่นใจอย่างแท้จริงวันนี้เพราะพวกเขาไม่เพียงทำให้ทุกวัดขั้นพื้นฐาน แต่ยังดำเนินการทุกประเภทของการทดสอบที่มีประโยชน์อื่น ๆ , การแก้ไขปัญหาและการวัดฟังก์ชั่นขอบคุณส่วนใหญ่จะซอฟต์แวร์การวิเคราะห์ที่น่าตื่นตาตื่นใจที่มีอยู่.

หลังจากที่ผมเขียนรายงาน แต่มัน dawned กับฉันว่าฉันลืมพูดถึงคลื่นกระแสไฟฟ้าแบบอะนาล็อก มันอาจจะเป็นเพียงเช่นกันที่ผมสงสัยว่าส่วนใหญ่ของคุณจะใช้ขอบเขตดิจิตอลและอนาล็อกที่มีขอบเขตประวัติศาสตร์ แต่ขุดรอบโลกในขอบเขตอนาล็อกเมื่อเร็ว ๆ นี้เชื่อฉันว่าขอบเขตเหล่านี้ในขณะที่พวกเขาอาจจะอยู่ในชนกลุ่มน้อยที่ยังคงมีชีวิตอยู่และดี มีมากกว่าไม่กี่ของพวกเขาไปรอบ ๆ ในห้องปฏิบัติการและร้านค้าทุกที่ นี่คือสิ่งที่ผมพบ:

มีบางอย่างที่จะกล่าวว่าเกี่ยวกับการมองที่สัญญาณโดยตรงบนขอบเขตแบบอะนาล็อก สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่เป็นจริงมี ในขอบเขตดิจิตอลสัญญาณเป็นตัวอย่างจัดเก็บประมวลผลและแล้วสร้างขึ้นใหม่บนหน้าจอ LCD สำหรับการดู สิ่งที่คุณเห็นเป็นรุ่นที่ปรับเปลี่ยนอย่างมากของการป้อนข้อมูลที่เกิดขึ้นจริง ดังนั้นเพียงแค่วิธีการปิดเป็นสัญญาณที่เกิดขึ้นจริงกับสิ่งที่คุณจะเห็น?

ฉันตระหนักดีว่าถ้าแบนด์วิดธ์การป้อนข้อมูลการสุ่มตัวอย่างอัตราความละเอียด ADC และความเร็วในการประมวลผลที่ดีเพียงพอแล้วสิ่งที่คุณเห็นคือสวยใกล้เคียงกับที่เกิดขึ้นจริง ถ้ามันไม่ได้เราจะไม่ได้ใช้เครื่องมือเหล่านี้ แต่กระบวนการดังกล่าวดูเหมือนว่าจะมีการจัดการที่ดีของการประมวลผลสัญญาณเพียงเพื่อดูสัญญาณ มันมีราคาแพงที่จะทำมันด้วยวิธีนี้และสำหรับการใช้งานประจำจำนวนมากขอบเขตดิจิตอลอาจเป็น overkill DSOs ยังมีราคาแพงมาก หากคุณเป็นเพียงการทำการแก้ไขปัญหาเบื้องต้นคุณอาจไม่จำเป็นต้องแรงม้าขอบเขตมากในปัจจุบันเอสโอ.

ไหนขอบเขตอนาล็อกจริงๆยังคงส่องแสงอยู่ในการมองที่สัญญาณอนาล็อกเป็นส่วนใหญ่ หากคุณกำลังทำผลงานเสียงหรือวิดีโอขอบเขตอนาล็อกอาจจะยังคงบอกคุณทั้งหมดที่คุณต้องรู้ สัญญาณ Modulated ยังแสดงให้เห็นถึงที่ดีขึ้นในขอบเขตแบบอะนาล็อก สัญญาณดิจิตอลความเร็วต่ำนอกจากนี้ยังตกลงบนขอบเขตแบบอะนาล็อก แต่ถ้าคุณกำลังทำงานอยู่ในดินแดนของสัญญาณดิจิตอลทั้งหมดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอัตราที่สูงมากข้อมูลดิจิตอลเป็นวิธีเดียวที่จะไป คุณอาจจะต้องวิเคราะห์ตรรกะ ถ้าคุณกำลังใช้ซับซ้อนเอฟเอ็มและการสื่อสารโปรโตคอล DSOs จะต้อง.

ในการขอรอบเกี่ยวกับขอบเขตอนาล็อกความคิดเห็นดังต่อไปนี้โผล่ออกมา:

ขอบเขตอะนาล็อกที่ง่ายต่อการใช้: ฉันมักจะเห็นด้วยกับความเห็นนี้ แต่แล้วอีกครั้งอาจจะเพราะผม เพียงแค่ใช้ในการใช้ขอบเขตแบบอะนาล็อก DSOs โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนเก่าเป็นหมีที่จะใช้ เช่นเดียวกับอุปกรณ์ดิจิตอลส่วนใหญ่คุณสิ้นสุดการใช้จ่ายจำนวนมากเวลาเล่นกับปุ่มและเมนู ฉันเกลียดสิ่งนั้น. แต่ผมต้องบอกว่า DSOs ใหม่กว่าเป็นบิตใช้งานง่ายกว่าคนเก่า แต่พวกเขายังคงมีความท้าทายเพียงเพราะพวกเขาทำได้มากขึ้น โปรดจำไว้ว่ามีเอสโอคุณจะจัดการได้มากขึ้นด้วยซอฟต์แวร์มากกว่าฮาร์ดแวร์.
สัญญาณอนาล็อกแสดงที่ดีขึ้นใน CRT A: ฉันยังเห็นด้วยกับเรื่องนี้ พวกเขามีความชัดเจนและคมชัดขอบคุณปรับโฟกัสบนจอ CRT จริงๆคุณสามารถดูรายละเอียดที่ดีกว่า.
ขอบเขตดิจิตอลสามารถให้อ่านค่าผิดพลาด: นามแฝงบางครั้งอาจจะมีปัญหา คุณจำเป็นต้องรู้จริงๆสิ่งที่คุณกำลังมองหาและมองไปที่บนเอสโอ กับการปฏิบัติคุณได้รับใช้ DSOs ได้.
ช่วงแบบไดนามิกของขอบเขตอนาล็อกก็ยิ่งใหญ่กว่านี้น่าจะเป็นความจริง ความละเอียดของดิจิตอลเอสโอโดยทั่วไปคือ 8 บิตและที่ไม่ จำกัด ช่วง สำหรับการวิเคราะห์แบบอะนาล็อกบางขอบเขตอนาล็อกจะดีกว่า.
ผมใช้อะนาล็อกและไม่ได้จริงๆต้องมีการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นความคิดวิธีการแบบเก่า แต่มันก็ยังเป็นเพื่อร่วมกันมาก ผมจะต้องบอกว่าไม่เคาะมัน (ก DSO) จนกว่าคุณจะได้ลองมันโดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบใหม่ แต่การใช้งานจำนวนมากและการออกแบบโครงการก็ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความงดงามของเอสโอ ขอบเขตอนาล็อกเก่าทำอะไรได้ดี, thank you.
ขอบเขตอนาล็อกมีราคาถูก: บอยคือความจริงที่เคย คุณจะได้รับ 100 MHz ขอบเขตคู่ร่องรอยน้อยกว่า $ 1,000 มี DSOs ที่ราคาถูกไม่มี ดีเอสโอจะตั้งคุณกลับ MUCHO หลายพันดอลลาร์ แบนด์วิดธ์ที่กว้างที่สุด DSOs การสุ่มตัวอย่างอย่างรวดเร็วกว่า $ 10,000 และมีจริงๆรุ่นไฮเอนด์กว่า $ 100,000 แต่ในการป้องกันของเอสโอสิ่งเหล่านี้ทำได้มากขึ้น จริงๆคุณจะได้รับสิ่งที่คุณจ่าย แต่ถ้าคุณจริงๆไม่จำเป็นต้องมันทำไมทำหรือไม่
สำหรับฉันฉันยังคงทำบิตของการออกแบบและการใช้ขอบเขตแบบอะนาล็อก มันเป็นเก่า Tektronix 100 MHz หน่วยฉันได้ใช้ การทำงานที่ดี ผมไม่ต้องซื้อชุดใหม่ของยานสำรวจจาก Tektronix และผู้ที่ฉันเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้นกว่าขอบเขต แต่คุณไม่สามารถได้มีฟิวส์ที่เหมาะสมและคาดว่าขอบเขตในการทำงานที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามผมมีความสุขกับมันและมันจะดีสำหรับงานที่ฉันทำ ผมยังมีประสบการณ์การยุ่งของขอบเขตดิจิตอลต้นเมื่อฉันซื้อ 16 ของพวกเขาจาก Tektronix สำหรับนายจ้างของฉันกลับมาในช่วงกลางปี 1990 ฉันเกลียดสิ่งเหล่านี้ แต่ผมต้องบอกว่าหลังจากหลายชั่วโมงของการใช้งานคุณจะได้ใช้เมนูลับเฉพาะตัวและควบคุมอื่น ๆ หน่วยงานเหล่านี้มีแบนด์วิดธ์จาก 100 MHz และมีคุณลักษณะ FFT ซึ่งผม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในรายงานล่าสุดเทคโนโลยี " ไดรฟ์ทดสอบที่ดีที่สุด : เครื่อง " ออกเทนสูง ผมได้มีโอกาสเขียนเรื่อง Digital Oscilloscope ตัวอย่าง ( dsos ) เครื่องมือเหล่านี้ที่น่าตื่นตาตื่นใจอย่างแท้จริงในวันนี้เพราะพวกเขาไม่เพียงให้พื้นฐานการวัด แต่ยังแสดงทุกประเภทที่เป็นประโยชน์อื่น ๆ การทดสอบการแก้ไขปัญหาและการวัดขอบคุณส่วนใหญ่การวิเคราะห์ซอฟต์แวร์ที่น่าทึ่งของหลังจากที่ผมเขียนรายงาน แต่มัน dawned กับฉันว่า ฉันลืมบอกไปว่าเครื่องอนาล็อก . มันคงเป็นอย่างที่ผมสงสัยว่าส่วนใหญ่คุณใช้กล้องดิจิตอลและอนาล็อกขอบเขตเป็นประวัติศาสตร์ แต่ขุดรอบในขอบเขตทั่วโลกอนาล็อกนี้เชื่อว่าขอบเขตเหล่านี้ในขณะที่พวกเขาอาจจะอยู่ในส่วนน้อย ยังมีชีวิตอยู่และดี มีกว่าไม่กี่ของพวกเขาไปรอบ ๆในแล็บ และร้านค้าทุกแห่ง นี่คือสิ่งที่ฉันพบ :มีบางอย่างที่จะกล่าวว่าเกี่ยวกับมองสัญญาณอะนาล็อกโดยตรงในขอบเขต สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่มันมี ในรูปแบบดิจิตอลเป็นสัญญาณข้อมูล จัดเก็บ ประมวลผล และสร้างขึ้นบนจอ LCD เพื่อดู สิ่งที่คุณเห็นคือมีรุ่นการแก้ไขของข้อมูลที่เกิดขึ้นจริง ดังนั้นเพียงวิธีปิดคือสัญญาณที่แท้จริงกับสิ่งที่คุณเห็น ?ฉันตระหนักว่าถ้าใส่อัตราการสุ่มสัญญาณแบนด์วิดธ์ , ความละเอียด , และความเร็วโปรเซสเซอร์ที่ดีพอ แล้วคุณเห็นอะไรสวยอยู่ใกล้กับที่เกิดขึ้นจริง ถ้ามันไม่ได้ เราก็ไม่ต้องใช้เครื่องมือเหล่านี้ แต่กระบวนการที่ดูเหมือนว่าจะมีการจัดการที่ดีของการประมวลสัญญาณเพื่อดูสัญญาณ มันแพงที่จะทำมันด้วยวิธีนี้ และสำหรับงานรูทีนมากมาย กล้องดิจิตอล อาจจะไม่คุ้ม dsos ยังมีราคาแพงมาก ถ้าคุณทำแก้ไขปัญหาเบื้องต้น คุณอาจจะไม่ต้องเป็นแรงม้าขอบเขตมากในน้ำมันหัวเชื้อที่ทันสมัยที่ยังฉายอยู่ในขอบข่ายแอนะล็อกมองส่วนใหญ่สัญญาณอะนาล็อก ถ้าคุณทำงานเป็นเสียงหรือวิดีโอแบบอะนาล็อกขอบเขตอาจจะยังบอกคุณทั้งหมดที่คุณต้องรู้ โดยสัญญาณยังแสดงได้ดีในแบบอะนาล็อกขอบเขต ดิจิตอลความเร็วต่ำ สัญญาณยังโอเคในแบบอะนาล็อกขอบเขต แต่ถ้าคุณกำลังทำงานในขอบเขตของสัญญาณดิจิตอลทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอัตราข้อมูลสูงมาก ดิจิตอลเป็นวิธีเดียวที่จะไป คุณอาจจะต้องมีตรรกะที่วิเคราะห์ ถ้าคุณใช้ modulation ที่ซับซ้อนและโปรโตคอลการสื่อสาร , dsos จะต้องถามเกี่ยวกับอะนาล็อกขอบเขตความคิดเห็นต่อไปนี้เกิดขึ้น :อนาล็อกขอบเขตจะง่ายต่อการใช้ : ผมเห็นด้วยกับความเห็นนี้ แต่แล้วอีกครั้ง , บางที เพราะผมเพิ่งเคยใช้อนาล็อกขอบเขต dsos โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่แก่กว่า ก็ทนใช้ เช่นอุปกรณ์ดิจิตอลส่วนใหญ่ คุณท้ายการใช้จ่ายมากเวลาเล่นกับปุ่มและเมนู ฉันเกลียดที่ แต่ฉันต้องบอกว่า dsos ใหม่เป็นบิตที่ใช้งานง่ายขึ้นกว่าเก่า แต่พวกเขายังคงมีความท้าทาย เพราะเขาทำมากกว่านั้น จำไว้ กับ น้ำมันหัวเชื้อ คุณจะจัดการกับซอฟต์แวร์มากกว่าฮาร์ดแวร์สัญญาณอะนาล็อกแสดงขึ้นบนจอ CRT : ผมก็เห็นด้วยกับเรื่องนี้ พวกเขามีความชัดเจนและคมชัด ขอบคุณที่จะมุ่งเน้นที่ดีใน CRT จริงๆคุณสามารถดูรายละเอียดดีกว่ากล้องดิจิตอลสามารถให้อ่านเป็นเท็จ aliasing บางครั้งอาจเป็นปัญหา จริงๆคุณต้องรู้ว่าสิ่งที่คุณกำลังมองหา มองบนดีโซ่ . กับการปฏิบัติคุณจะได้รับใช้ในการ dsos .ช่วงแบบไดนามิกของอะนาล็อกขอบเขตยิ่งใหญ่ : นี้อาจเป็นจริง ความละเอียดกล้องดิจิตอลของน้ำมันหัวเชื้อทั่วไปเป็น 8 บิต และที่ไม่ จำกัด ช่วง สำหรับการวิเคราะห์ล็อก , อนาล็อกขอบเขตดีกว่าผมใช้อนาล็อกและไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเป็นคิดแบบเก่า แต่มันก็ดังมากเหมือนกัน ผมคงต้องบอกว่า ไม่เคาะมัน ( น้ำมันหัวเชื้อ ) จนกว่าคุณจะได้พยายามโดยเฉพาะอย่างยิ่งใหม่กว่ารุ่น แต่การใช้งานมากและโครงการออกแบบก็ไม่แสดงความสง่างามของน้ำมันหัวเชื้อ . กล้องอนาล็อกเก่าดีค่ะ ขอบคุณค่ะอนาล็อกขอบเขตถูกกว่า : นั่นก็เคยเป็นจริง คุณจะได้รับ 100 MHz dual ติดตามขอบเขตสำหรับน้อยกว่า $ 1 , 000 ไม่มี dsos ถูกๆ เป็นน้ำมันหัวเชื้อที่ดีจะตั้งคุณกลับ มูโชหลายพันดอลลาร์ แบนด์วิดธ์ที่กว้างที่สุด รวดเร็ว ตัวอย่าง dsos มากกว่า $ 10 , 000 และมีรุ่นระดับไฮเอนด์จริงๆมากกว่า $ 100000 . แต่ในการป้องกันของน้ำมันหัวเชื้อ สิ่งต่างๆ เหล่านี้ มาก เพิ่มเติม คุณจริงๆจะได้รับสิ่งที่คุณจ่ายสำหรับ แต่ถ้าเธอไม่ต้องการมัน ทำมันทำไมสำหรับผม ผมยังทำบิตของการออกแบบและใช้อนาล็อกขอบเขต มันเก่า Tektronix 100 MHz หน่วยผมได้ใช้ มันได้ผลดีมาก ผมต้องซื้อชุดใหม่ของ probes จาก Tektronix และเสียค่าใช้จ่ายมากกว่ากล้อง แต่คุณไม่สามารถใช้สิทธิได้ และคาดว่า ขอบเขตงานด้านขวา ยังไงก็ตาม ผมมีความสุขกับมัน และมันเป็นเรื่องปกติสำหรับงานที่ผมทำ ผมก็มีประสบการณ์ fussiness ของต้นขอบเขตดิจิตอลเมื่อฉันซื้อ 16 ของพวกเขาจาก Tektronix สำหรับนายจ้างของฉันกลับในช่วง ผมเกลียดสิ่งเหล่านี้ แต่ผมต้องบอกว่าหลังจากหลายชั่วโมงของการใช้คุณจะได้ใช้เมนูอาร์เคนและ idiosyncrasies ควบคุมอื่น ๆ หน่วยงานเหล่านี้มีแบนด์วิดธ์ 100 MHz และมีหน่วยคุณลักษณะ ซึ่งผม