We conduct an experiment in which w

We conduct an experiment in which we assign 94 senior-level auditors
from three Big 4 firms to one of three mindset conditions (deliberative,
implemental, or control) and ask them to audit a client’s step-one analysis
of a goodwill impairment test.1,2 In our case, the client concluded that
the calculated fair value of its business unit exceeds book value, and, thus,
no goodwill impairment has occurred. However, the case contains seeded
errors and inconsistencies among certain assumptions that imply the stepone
analysis is biased and overstates the fair value. Consequently, goodwill
is likely impaired. We expect that auditors in a deliberative mindset will be
more critical of the client’s fair value analysis than auditors in other conditions
because they will be more likely to identify the seeded issues and use
the contradictory information in making their judgments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราดำเนินการทดลองที่เรากำหนดให้ผู้สอบบัญชีอาวุโสระดับ 94จากบริษัทบิ๊ก 4 สามหนึ่งสาม mindset เงื่อนไข (อภิปรายimplemental หรือควบคุม) และขอให้ตรวจสอบวิเคราะห์ขั้นตอนหนึ่งของไคลเอ็นต์ของมีค่าความนิยมผล test.1,2 ในกรณีของเรา ลูกค้าสรุปที่ธรรมจากการคำนวณของหน่วยธุรกิจเกินกว่ามูลค่าตามบัญชี และ จึงไม่ด้อยค่าค่าความนิยมเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ประกอบด้วยกรณี seededข้อผิดพลาดและความไม่สอดคล้องระหว่างสมมติฐานบางอย่างที่เป็นสิทธิ์แบบ steponeการวิเคราะห์เป็นลำเอียง และ overstates มูลค่ายุติธรรม ค่าความนิยมดังนั้นจะมีแนวโน้มความ เราคาดหวังว่า จะได้สอบใน mindset อภิปรายเพิ่มเติมสำคัญวิเคราะห์ธรรมของลูกค้ามากกว่าผู้สอบบัญชีในเงื่อนไขอื่น ๆเนื่องจากมีแนวโน้มที่จะระบุปัญหา seeded และใช้ข้อมูลขัดแย้งในการตัดสิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราดำเนินการทดลองที่เรากำหนด 94 ผู้สอบบัญชีระดับอาวุโส
จากสามบิ๊ก 4 บริษัท ให้เป็นหนึ่งในสามเงื่อนไขความคิด (อภิปราย
implemental หรือการควบคุม) และขอให้ตรวจสอบขั้นตอนหนึ่งของลูกค้าการวิเคราะห์
ของ test.1 การด้อยค่าของค่าความนิยม 2 ในกรณีของเราลูกค้าได้ข้อสรุปว่า
การคำนวณมูลค่ายุติธรรมของหน่วยธุรกิจสูงกว่ามูลค่าทางบัญชีและทำให้
ด้อยค่าความนิยมไม่ได้เกิดขึ้น อย่างไรก็ตามกรณีที่มีเมล็ด
ข้อผิดพลาดและไม่สอดคล้องกันในหมู่สมมติฐานบางอย่างที่บ่งบอกถึง StepOne
วิเคราะห์ลำเอียงและ overstates มูลค่ายุติธรรม ดังนั้นค่าความนิยม
ลดแนวโน้ม เราคาดหวังว่าผู้สอบบัญชีในความคิดของการอภิปรายจะมี
ความสำคัญมากขึ้นในการวิเคราะห์มูลค่ายุติธรรมของลูกค้ากว่าผู้สอบบัญชีในเงื่อนไขอื่น ๆ
เพราะพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะระบุปัญหาเมล็ดและใช้
ข้อมูลที่ขัดแย้งกันในการตัดสินใจของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราได้ดำเนินการทดลองที่เรากำหนด 94 ระดับอาวุโสผู้สอบบัญชี
จากสามใหญ่ 4 บริษัท หนึ่งในสามเงื่อนไขเกี่ยวกับการอภิปรายความคิด
implemental , หรือควบคุม ) และถามพวกเขาที่จะตรวจสอบของลูกค้าขั้นตอนการวิเคราะห์ของค่าความนิยม (
2 ในการทดสอบ กรณีของเรา ลูกค้า สรุปว่า
ค่ายุติธรรม ค่าของหน่วยธุรกิจเกินค่า หนังสือ และ ปาน
ไม่มีความนิยมการด้อยค่าเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม กรณีมีข้อผิดพลาดและไม่สอดคล้องกันในบางเมล็ด
สมมติฐานแสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์สแตปวัน
biased และ overstates มูลค่ายุติธรรม ดังนั้น เมตตา
มีแนวโน้มด้อยลง เราคาดหวังว่า ผู้สอบบัญชีในความคิดเกี่ยวกับการอภิปรายจะต้องมีการวิเคราะห์
เพิ่มเติมมูลค่ายุติธรรมของลูกค้ากว่า
ผู้สอบบัญชีในเงื่อนไขอื่น ๆเพราะพวกเขาจะมีโอกาสมากขึ้นในการระบุปัญหา และใช้เมล็ด
ขัดแย้งในข้อมูลสรุปของพวกเขา