As we noted in Section 1.1.4, the s

As we noted in Section 1.1.4, the significance of statements being logically equivalent
is that they are different ways of saying precisely the same thing. If p is logically equivalent
to q, then knowing p is true guarantees that q is true, and vice versa.
If p ↔ q is a tautology, what does that say about p → q and q → p separately?5 If
p ↔ q is a tautology, then p → q and q → p must both be tautologies, too. Loosely
speaking, the truth of p is sufficiently strong to imply the truth of q and vice versa. That
is, in any case where p is true, it can also be noted that q will, without exception, be true,
and vice versa.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามที่เราระบุไว้ในส่วน 1.1.4 ความสำคัญของงบการเทียบเท่าไม่ว่า จะวิธีการพูดอย่างแม่นยำเหมือน ถ้า p เป็นเทียบเท่าการ q แล้ว ทราบว่า p เป็นจริงรับประกันว่า q เป็นจริง และในทางกลับกันว่า p ↔ q เป็น tautology สิ่งไม่ที่พูดเกี่ยวกับ p → q และ q → p แยกต่างหากหรือไม่? ถ้า 5p ↔ q เป็น tautology แล้ว p → q และ q → p ต้องมี tautologies เกินไป ซึ่งพูด ความจริงของ p จะแข็งแกร่งเพียงพอที่บ่งบอกถึงความจริง ของ q และในทางกลับกัน ว่ามี ในกรณีที่ p เป็นจริง มันสามารถยังบันทึกคิวที่จะ โดย เป็นจริงและในทางกลับกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เราระบุไว้ในมาตรา 1.1.4
ความสำคัญของงบเทียบเท่าตรรกะคือว่าพวกเขามีวิธีการที่แตกต่างกันในการพูดได้อย่างแม่นยำในสิ่งเดียวกัน
ถ้าหน้าเป็นเหตุผลเทียบเท่าคิวแล้วรู้ว่าพีคือการค้ำประกันความจริงที่ว่าคิวเป็นความจริงและในทางกลับกัน.
ถ้าพี↔คิวเป็นซ้ำซากสิ่งที่ไม่ว่าจะพูดเกี่ยวกับพี→คิวและคิว→พีแยก 5
ถ้าพี↔คิวเป็นซ้ำซากแล้วพี→คิวและคิวพี→ทั้งสองจะต้อง tautologies เกินไป
คับพูดความจริงของพีที่มีความแข็งแรงพอที่จะบ่งบอกถึงความจริงของคิวและในทางกลับกัน นั่นคือในกรณีใด ๆ ที่พีเป็นความจริงก็ยังสามารถจะสังเกตได้ว่าคิวจะโดยไม่มีข้อยกเว้นจะเป็นจริงและในทางกลับกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในฐานะที่เราได้ระบุไว้ใน มาตรา 1.1.4 , ความสำคัญของข้อความมีความสมมูล
ที่พวกเขาเป็นวิธีที่แตกต่างกันว่า แม่นเหมือนกัน ถ้า p เป็นตรรกะเทียบเท่า
q แล้วทราบว่า P คือรับประกันจริง ถามจริง และในทางกลับกัน ถ้า P
↔ Q คือ การใช้คำซ้ำ อะไรที่พูดเกี่ยวกับ P → keyboard - key - name Q และ Q P → keyboard - key - name ต่างหาก 5 ถ้า
p q เป็นโฉด↔ ,แล้ว P → keyboard - key - name Q และ Q P → keyboard - key - name ทั้งคู่ต้องเป็น tautologies เหมือนกัน หลวม
พูด ความจริงของ P มีความแข็งแรงเพียงพอที่จะบ่งบอกความจริงของ Q และในทางกลับกัน
คือว่าในกรณีใด ๆที่ P เป็นจริง นอกจากนี้ได้ตั้งข้อสังเกตว่า คิวก็ไม่เว้น เป็นจริง
และในทางกลับกัน