Towards the end of 2014, the Europe

Towards the end of 2014, the European Court of Justice (ECJ) delivered its
Opinion (2/13) on whether the EU might accede to the European Convention
on Human Rights (ECHR) in the (near) future. In very clear words and using a
number of different arguments, the Court rejected this accession, at least under
the conditions laid down in the so-called Draft Accession Agreement (DAA)
that was concluded in 2013.
This was not the first time that the ECJ had dealt with this question and not the
first time that the Court had argued against such an accession, since this also
happened in 1996 in Opinion 2/94.1
However, this time, both the background
and the circumstances were very different, compared to the situation in 1996.
The negative opinion of the ECJ was much more surprising this time, when the
negotiations necessary to enable the EU to accede, which had gone on since
2010, had advanced much further, and when the political expectations for an
accession were, in most European states (including both EU Member States and
others), much greater. This new situation is most clearly expressed in art. 6 sect.
2 in the Treaty on European Union (TEU), which has, since the Lisbon Treaty
entered into force in 2009, stated that the EU “shall” accede to the ECHR. Also,
the Additional Protocol 14 to the ECHR makes accession easier for the EU than
it was twenty years ago

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ้นปี 2557 ศาลยุโรปของความยุติธรรม (ECJ) ส่งของความคิดเห็น (2/13) ใน EU อาจรับปากอนุสัญญายุโรปว่าในสิทธิมนุษยชน (ECHR) ในอนาคต (ใกล้) ในคำอย่างชัดเจนและใช้เป็นหมายเลขของอาร์กิวเมนต์ต่าง ๆ ศาลปฏิเสธนี้ทะเบียน น้อยต่ำกว่าเงื่อนไขวางลงในการเรียกร่างทะเบียนข้อตกลง (DAA)ที่ถูกสรุปในปี 2013นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ ECJ ที่ทรงทำกับคำถามนี้ และไม่การครั้งแรกที่ศาลได้โต้เถียงกับเช่นการทะเบียน ตั้งแต่นี้ยังเกิดขึ้นในปี 1996 ในความเห็น 2/94.1 อย่างไรก็ตาม นี้เวลา พื้นหลังทั้งสองและสถานการณ์แตกต่างกันมาก เปรียบเทียบกับสถานการณ์ในปี 1996ความเห็นลบของ ECJ มากไม่น่าแปลกใจเวลานี้ เมื่อการการเจรจาจำเป็นต้องเปิดใช้งานใน EU รับปาก ที่แล้วในตั้งแต่2010 มีขั้นสูงมากต่อไป และเมื่อความคาดหวังทางการเมืองในการทะเบียนได้ ในอเมริกายุโรปส่วนใหญ่ (รวมทั้งรัฐสมาชิก EU และอื่น ๆ), ยิ่ง สถานการณ์ใหม่นี้ชัดเจนที่สุดจะแสดงศิลปะงาน สำนัก 62 ในสนธิสัญญาในสหภาพยุโรป (TEU), ซึ่งมี ตั้งแต่สนธิสัญญาลิสบอนเข้ากองทัพในปี 2009 ระบุว่า สหภาพยุโรป "จะ" รับปากไป ECHR ยัง14 โพรโทคอลเพิ่มเติมไป ECHR ง่ายทะเบียนสำหรับ EU มากกว่าก็ยี่สิบปีที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงสุดท้ายของปี 2014 ที่ยุโรปศาลยุติธรรม (ECJ)
ส่งมอบของความเห็น(2/13)
ว่าสหภาพยุโรปอาจจะลงนามในสนธิสัญญายุโรปอนุสัญญาด้านสิทธิมนุษยชน(ECHR) ใน (ใกล้) ในอนาคต ในคำพูดที่ชัดเจนมากและการใช้จำนวนของการขัดแย้งที่แตกต่างกันที่ศาลปฏิเสธการเข้านี้อย่างน้อยภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดไว้ในที่เรียกว่าร่างข้อตกลงการภาคยานุวัติ(DAA) ที่ได้ข้อสรุปในปี 2013 นี้ไม่ได้เป็นครั้งแรกว่า ECJ เคยเจอกับคำถามนี้และไม่ได้เป็นครั้งแรกที่ศาลได้แย้งกับดังกล่าวเข้าที่ตั้งแต่นี้ยังเกิดขึ้นในปี1996 ในความเห็น 2 / 94.1 แต่เวลานี้ทั้งพื้นหลังและสถานการณ์ที่มีความแตกต่างกันมากเมื่อเทียบกับสถานการณ์ในปี 1996 ความเห็นเชิงลบของ ECJ เป็นที่น่าแปลกใจมากขึ้นเวลานี้เมื่อการเจรจาต่อรองที่จำเป็นเพื่อช่วยให้สหภาพยุโรปที่จะลงนามในสนธิสัญญาซึ่งได้หายไปตั้งแต่ปี2010 ได้สูงมากไปและเมื่อความคาดหวังทางการเมืองสำหรับการเข้าได้มากที่สุดในยุโรปอเมริกา (รวมทั้งประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปและอื่นๆ ) มากขึ้น สถานการณ์ใหม่นี้เป็นส่วนใหญ่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในงานศิลปะ 6 นิกาย. 2 ในสนธิสัญญาสหภาพยุโรป (TEU) ซึ่งมีตั้งแต่สนธิสัญญาลิสบอนผลบังคับใช้ในปี2009 ระบุว่าสหภาพยุโรป "จะ" ยอมที่จะ ECHR นอกจากนี้พิธีสารเพิ่มเติม 14 ECHR ทำให้ง่ายขึ้นสำหรับผู้เข้าสหภาพยุโรปกว่ามันเป็นยี่สิบปีที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไปยังจุดสิ้นสุดของ 2014 , ยุโรปศาลยุติธรรม ( ECJ ) ส่งความเห็น
( 2 / 13 ) ว่า อียูอาจยอมให้
อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ( ECHR ) ใน ( ใกล้ ) ในอนาคต พูดชัดเจนมาก และใช้
จำนวนของอาร์กิวเมนต์ต่างกัน ศาลปฏิเสธการภาคยานุวัตินี้อย่างน้อยภายใต้เงื่อนไขที่วางไว้ใน
เรียกว่าร่างข้อตกลง ( ด่า )
สูที่สรุปได้ใน 2013 .
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ ECJ ได้จัดการกับคำถามนี้ และไม่ใช่ครั้งแรกที่ศาล
ได้โต้เถียงกับเช่นการภาคยานุวัติ ตั้งแต่นี้ยัง
เกิดขึ้นในปี 1996 ในความเห็น 2 / ร้อยละ
แต่คราวนี้ทั้งหลัง
และสภาพแวดล้อมต่างกัน มากเมื่อเทียบกับสถานการณ์ใน 1996 .
ความคิดเห็นเชิงลบของ ECJ ยังน่าแปลกใจมากขึ้นครั้งนี้ เมื่อเจรจาให้อียู
จำเป็นแน่นอน ซึ่งหายไปตั้งแต่
2553 ได้สูงมากขึ้น และเมื่อความคาดหวังทางการเมืองสำหรับ
ภาคยานุวัติ , ในสหรัฐอเมริกายุโรปส่วนใหญ่ ( รวมทั้งประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปและ
คนอื่น ) มากขึ้น สถานการณ์ใหม่นี้เป็นที่ชัดเจนมากที่แสดงออกในงานศิลปะ
6 กลุ่ม2 ในสนธิสัญญาสหภาพยุโรป ( อียู ) ซึ่งมีตั้งแต่สนธิสัญญาลิสบอน
เข้าไปบังคับในปี 2009 กล่าวว่า " ต้อง " ทำตามอียู ECHR . นอกจากนี้
พิธีสารเพิ่มเติม 14 ECHR ทำให้เข้าง่ายขึ้นสำหรับสหภาพยุโรปกว่า
มันเป็นยี่สิบปี