and therefore the discriminant vali

and therefore the discriminant validity is established. Moreover, Table III shows significant positive correlation among all variables (TMS, NAO, ADEs, LPE, AST, and LIQs).
To verify common biases that may occur from data collected from single sources or self-reported measures, Harman’s one factor test was performed. All the items of the TMS, NAO, ADE, LPE, AST, and LIQ constructs were entered into the exploratory
factor analysis. The results showed that no single factor appeared from the analysis and no common factor accounts for the majority of variance in these variables, as the largest factor explains only 33.2 percent of the total variance and hence common
method bias does not seem to be a problem in this paper.
The model examined here included six latent constructs, on which 20 observed variables were hypothesized to load. This is shown in Figure 2. According to the empirically supported Shields (1995) and Chongruksut and Brooks (2005) models,
underlying the ABC success are six separate yet correlated factors. The six factors of TMS, NAO, ADEs, LPE, AST, and LIQs were correlated and all error terms were uncorrelated. The results of the CFA indicated the model fits the six constructs for the
102 participants. The w2 value of 0.265 is above the suggested threshold level of 0.05 (Diamantopoulos and Siguawl, 2000). Similarly, the CMIN/df of 1.017 indicated an acceptable model fit. The observed RMR and RMSEA of 0.026 and the AGFI is 0.83
suggested a good fit of these data to the model, as did the CFI of 0.993, the NFI of
0.903, and the IFI of 0.993. These values are above the recommended threshold level of 0.90. In summary, the overall fit supported the model. Based on the results of the CFA, the success of ABC implementation in the context of ISO 9000 certified companies
in Thailand is accounted for by the six constructs (TMS, links to performance measures, ADEs, AST, LIQs, and NAO). This model confirms the research of Shields (1995) and Chongruksut and Brooks (2005) and is useful for companies with a focus on quality, such
as ISO 9000 certified companies that have decided to use the ABC system.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และดังนั้น ก่อตั้งอายุ discriminant นอกจากนี้ ตาราง III แสดงนัยสำคัญสหสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทั้งหมด (TMS หนาว ADEs, LPE, AST และ LIQs)การตรวจสอบควรทั่วไปที่อาจเกิดขึ้นจากข้อมูลที่รวบรวมจากแหล่งเดียวหรือมาตรการรายงานด้วยตนเอง มีดำเนินการทดสอบปัจจัยหนึ่งของ Harman รายการทั้งหมดของโครงสร้าง TMS หนาว ADE, LPE, AST และ LIQ ได้ป้อนในการสำรวจการวิเคราะห์ปัจจัย ผลพบว่า ปัจจัยไม่ปรากฏจากการวิเคราะห์และไม่มีบัญชีปัจจัยทั่วไปส่วนใหญ่ของความแปรปรวนในตัวแปรเหล่านี้ เป็นปัจจัยใหญ่อธิบายเพียง 33.2% ของผลต่างรวม และทั่วไปดังนั้นวิธีรุนแรงดูเหมือนจะไม่เป็นปัญหาในเอกสารนี้แบบตรวจสอบนี่รวมโครงสร้างแฝงที่หก ที่ 20 สังเกตตัวแปรถูกตั้งสมมติฐานว่าโหลด แสดงในรูปที่ 2 นี้ ตามโล่สนับสนุนเชิงประสบการณ์ (1995) และ Chongruksut และบรู๊คส์ (2005) รุ่นต้นแบบความสำเร็จ ABC มีหกแยกความสัมพันธ์ปัจจัยยัง ปัจจัยหกของ TMS หนาว ADEs, LPE, AST และ LIQs มีความสัมพันธ์ และข้อผิดพลาดทั้งหมดถูก uncorrelated ผลลัพธ์ของการแสดงรูปแบบเหมาะกับโครงสร้างหกสำหรับการผู้เข้าร่วม 102 ค่า w2 0.265 อยู่เหนือระดับเกณฑ์แนะนำของ 0.05 (Diamantopoulos และ Siguawl, 2000) ในทำนองเดียวกัน CMIN/df 1.017 ระบุไว้พอดีเป็นรุ่นที่ยอมรับได้ การสังเกต RMR และ RMSEA ของ 0.026 และ AGFI เป็น 0.83แนะนำข้อมูลเหล่านี้กับรูปแบบ ความเป็นได้ CFI ของ 0.993 แง่ของ0.903 และ IFI ของ 0.993 ค่าเหล่านี้อยู่เหนือระดับเกณฑ์แนะนำของ 0.90 ในสรุป พอดีโดยรวมได้รับการสนับสนุนแบบ ความสำเร็จของการดำเนินงาน ABC ในบริบทของ ISO 9000 ตามผลลัพธ์ของการ รับรองบริษัทในประเทศไทยจะคิด โดยสร้างหก (TMS เชื่อมโยงการประเมินประสิทธิภาพ ADEs, AST, LIQs และหนาว) รูปแบบนี้ยืนยันการวิจัยของโล่ (1995) และ Chongruksut และบรู๊คส์ (2005) และมีประโยชน์สำหรับบริษัทที่เน้นคุณภาพ เช่นเป็น ISO 9000 บริษัทที่ได้รับการรับรองที่จะใช้ระบบ ABC

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และดังนั้นจึงถูกต้องจำแนกเป็นที่ยอมรับ นอกจากนี้ตารางที่สามแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างตัวแปรทั้งหมด (TMS, หนาว, ades, LPE, AST และ LIQs).
ต้องการตรวจสอบอคติทั่วไปที่อาจเกิดขึ้นจากการเก็บรวบรวมข้อมูลจากแหล่งเดียวหรือมาตรการตนเองรายงาน Harman ของการทดสอบปัจจัยหนึ่งคือ ดำเนินการ รายการทั้งหมดของ TMS, หนาว, ADE, LPE, AST และสร้าง LIQ ถูกป้อนเข้าสู่การสำรวจ
วิเคราะห์ปัจจัย ผลการศึกษาพบว่าไม่มีปัจจัยเดียวปรากฏจากการวิเคราะห์และไม่มีบัญชีปัจจัยร่วมกันสำหรับส่วนใหญ่ของความแปรปรวนในตัวแปรเหล่านี้เป็นปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดอธิบายเพียง 33.2 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนทั้งหมดและด้วยเหตุที่พบบ่อย
วิธีอคติไม่ได้ดูเหมือนจะมีปัญหาใน บทความนี้.
รูปแบบการตรวจสอบที่นี่รวมหกโครงสร้างแฝงที่ 20 ตัวแปรสังเกตได้ถูกตั้งสมมติฐานในการโหลด นี้จะแสดงในรูปที่ 2 ตามที่ได้รับการสนับสนุนโล่สังเกตุ (1995) และ Chongruksut และบรูคส์ (2005) รุ่น
พื้นฐานความสำเร็จของเอบีซีหกแยกต่างหากปัจจัยยังมีความสัมพันธ์ หกปัจจัยของ TMS, หนาว, ades, LPE, AST และ LIQs มีความสัมพันธ์และเงื่อนไขข้อผิดพลาดทุกคนไม่มีความ ผลของเอฟชี้ให้เห็นรูปแบบที่เหมาะกับหกโครงสร้างสำหรับ
ผู้เข้าร่วม 102 มูลค่าของ W2 0.265 อยู่เหนือระดับเกณฑ์ที่แนะนำของ 0.05 (Diamantopoulos และ Siguawl, 2000) ในทำนองเดียวกัน CMIN / DF ของ 1.017 ระบุพอดีรุ่นที่ยอมรับ สังเกตจำและ RMSEA ของ 0.026 และ AGFI คือ 0.83
ปัญหาแบบที่ดีของข้อมูลเหล่านี้ไปยังรูปแบบเช่นเดียวกับ CFI ของ 0.993 ที่ NFI ของ
0.903 และ 0.993 IFI ของ ค่าเหล่านี้อยู่เหนือระดับเกณฑ์ที่แนะนำของ 0.90 ในการสรุปแบบโดยรวมได้รับการสนับสนุนรูปแบบ ขึ้นอยู่กับผลของเอฟประสบความสำเร็จของการดำเนินงานของเอบีซีในบริบทของการรับรองมาตรฐาน ISO 9000 ได้รับการรับรอง บริษัท ฯ
ในประเทศไทยคิดโดยหกโครงสร้าง (TMS เชื่อมโยงที่จะวัดผลการปฏิบัติงาน, ades, AST, LIQs และหนาว) รูปแบบนี้เป็นการยืนยันว่าการวิจัยของโล่ (1995) และ Chongruksut และบรูคส์ (2005) และจะเป็นประโยชน์สำหรับ บริษัท ที่มีความสำคัญในการที่มีคุณภาพเช่น
มาตรฐาน ISO 9000 บริษัท ได้รับการรับรองว่าได้ตัดสินใจที่จะใช้ระบบเอบีซี