- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
ESSAYThe Shadow Powers of Article I
ESSAY
The Shadow Powers of Article I
Alison L. LaCroix
ABSTRACT. This essay argues that the interpretive struggle over the meaning of American federalism has recently shifted from the Commerce Clause to two textually marginal but substantively important battlegrounds: the Necessary and Proper Clause and, to a lesser extent, the General Welfare Clause. For nearly a decade, these quieter, more structurally ambiguous federal powers—the “shadow powers,” as I term them—have steadily increased in prominence. Beginning with Gonzales v. Raich (2005) and continuing through and beyond National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), the Supreme Court’s federalism jurisprudence has shifted from its once-typical form of inquiry into the scope of Congress’s commerce power, refracted through the Tenth Amendment, to become an inquiry into the transsubstantive reasons for allowing Congress to regulate at all. Paradoxically, the growth of shadow powers analysis has tended to narrow the permissible scope of congressional regulatory power. The novelty of shadow powers analysis lies in the sharp line the Court appears increasingly willing to draw between solid, if controversial, Article I powers such as the commerce power, and auxiliary Article I powers such the necessary and proper power. The invocation of the shadow powers has helped the Court find room to maneuver within its federalism analysis, while also appearing to maintain its commitment to an apparently unmoving baseline of a narrow commerce power. The growth of shadow powers analysis has obscured the outlines of federalism’s map—to shroud genuine (and perhaps salutary) doctrinal changes within a fog of constitutional text, insufficiently overruled precedents, and acontextual readings of foundational cases.
AUTHOR. Professor of Law and Ludwig and Hilde Wolf Teaching Scholar, University of Chicago Law School; Associate Member, Department of History, University of Chicago. I am grateful to my fellow contributors to this Feature, Jessica Bulman-Pozen, Heather Gerken, Abbe Gluck, and Cristina Rodríguez, and to William Birdthistle, Aziz Huq, Genevieve Lakier, Charles Morse, H. Jefferson Powell, Judith Resnik, David Strauss, and the participants in the 2013 University of Wisconsin Discussion Group on Constitutionalism and DePaul University College of Law Faculty Seminar for helpful discussion and comments. I thank Abigail Molitor for excellent research assistance. I am pleased to acknowledge the support of the Mayer Brown Faculty Research Fund.
The Shadow Powers of Article I
Alison L. LaCroix
ABSTRACT. This essay argues that the interpretive struggle over the meaning of American federalism has recently shifted from the Commerce Clause to two textually marginal but substantively important battlegrounds: the Necessary and Proper Clause and, to a lesser extent, the General Welfare Clause. For nearly a decade, these quieter, more structurally ambiguous federal powers—the “shadow powers,” as I term them—have steadily increased in prominence. Beginning with Gonzales v. Raich (2005) and continuing through and beyond National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), the Supreme Court’s federalism jurisprudence has shifted from its once-typical form of inquiry into the scope of Congress’s commerce power, refracted through the Tenth Amendment, to become an inquiry into the transsubstantive reasons for allowing Congress to regulate at all. Paradoxically, the growth of shadow powers analysis has tended to narrow the permissible scope of congressional regulatory power. The novelty of shadow powers analysis lies in the sharp line the Court appears increasingly willing to draw between solid, if controversial, Article I powers such as the commerce power, and auxiliary Article I powers such the necessary and proper power. The invocation of the shadow powers has helped the Court find room to maneuver within its federalism analysis, while also appearing to maintain its commitment to an apparently unmoving baseline of a narrow commerce power. The growth of shadow powers analysis has obscured the outlines of federalism’s map—to shroud genuine (and perhaps salutary) doctrinal changes within a fog of constitutional text, insufficiently overruled precedents, and acontextual readings of foundational cases.
AUTHOR. Professor of Law and Ludwig and Hilde Wolf Teaching Scholar, University of Chicago Law School; Associate Member, Department of History, University of Chicago. I am grateful to my fellow contributors to this Feature, Jessica Bulman-Pozen, Heather Gerken, Abbe Gluck, and Cristina Rodríguez, and to William Birdthistle, Aziz Huq, Genevieve Lakier, Charles Morse, H. Jefferson Powell, Judith Resnik, David Strauss, and the participants in the 2013 University of Wisconsin Discussion Group on Constitutionalism and DePaul University College of Law Faculty Seminar for helpful discussion and comments. I thank Abigail Molitor for excellent research assistance. I am pleased to acknowledge the support of the Mayer Brown Faculty Research Fund.
0/5000
เรียง
พลังเงาของบทความผม
อลิสัน L. LaCroix
นามธรรม บทความครั้งนี้จนว่า ต่อสู้ interpretive มากกว่าความหมายของระบอบสหพันธรัฐอเมริกามีเพิ่งตกจากอนุประโยคพาณิชย์ battlegrounds textually ร่อแร่ แต่ substantively สำคัญสอง: ความจำเป็นและเหมาะสมส่วน และ ขอบ เขตน้อยกว่า ส่วนสวัสดิการทั่วไป สำหรับเกือบทศวรรษที่ผ่านมา เหล่านี้เงียบสงบ อำนาจรัฐบาลกลาง structurally ชัดเจนเพิ่มเติม — "เงาอำนาจ เป็นฉันสมัยนั้นซึ่งมีเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความโดดเด่น เริ่มต้นกับกอนซาเลซ v. Raich (2005) และดำเนินการต่อผ่าน และนอกเหนือ จากชาติสหพันธรัฐของ ธุรกิจอิสระ v. Sebelius (2012), ฟิกฮระบอบสหพันธรัฐของศาลฎีกาได้เปลี่ยนจากรูปแบบหนึ่งโดยทั่วไปของคำถามในขอบเขตของสภาพาณิชย์พลังงาน refracted ผ่านแก้ไขสิบ เป็น การสอบถามเหตุผล transsubstantive เพื่อให้สภาการควบคุมทั้งหมด Paradoxically การเจริญเติบโตการวิเคราะห์อำนาจเงาได้มีแนวโน้มให้ แคบลงอำนาจตั้งข้อบังคับอนุญาต นวัตกรรมของการวิเคราะห์อยู่ในบรรทัดคมศาลอำนาจเงาปรากฏ มากขึ้นยินดีวาดระหว่างของแข็ง ถ้าแย้ง บทความผมอำนาจเช่นอำนาจพาณิชย์ และบทความเสริมผมอำนาจดังกล่าวใช้พลังงานจำเป็น และเหมาะสม เรียกของอำนาจเงาได้ช่วยให้ศาลค้นหาห้องซ้อมรบภายในวิเคราะห์ของระบอบสหพันธรัฐ ในขณะที่ยัง ปรากฏการ รักษาเสน่ห์พื้นฐานเห็นได้ชัด unmoving พลังงานพาณิชย์แคบ การเจริญเติบโตการวิเคราะห์อำนาจเงาได้บดบังแสดงผังของระบอบสหพันธรัฐ — ตราสังแปลงหลักคำสอนแท้ (และบางที salutary) ภายในหมอกของข้อความรัฐธรรมนูญ insufficiently แทนเซลล์ที่ถูกอ้าง และอ่าน acontextual ของ foundational กรณี
ผู้เขียน ศาสตราจารย์กฎหมาย และลุดวิกแห่งหมาป่า Hilde สอน นักวิชาการ มหาวิทยาลัยโรงเรียนกฎหมายชิคาโก สมาชิก ภาควิชาประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยชิคาโก ข้าพเจ้าขอบคุณของฉันเพื่อนผู้ให้การสนับสนุน เพื่อนี้คุณลักษณะ เจสสิก้า Bulman Pozen เฮทเธอร์ Gerken, Abbe Gluck และ Rodríguez เรจ และ William Birdthistle อะซีซบิน Huq, Genevieve Lakier ชาร์ลส์มอร์ส H. เจฟเฟอร์สันพาวเวล Judith Resnik สโท รสดา และผู้เข้าร่วมในปี 2013 มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน กลุ่มสนทนาบนรัฐธรรมนูญนิยมและเดอโปลมหาวิทยาลัยวิทยาลัยของกฎหมายคณะสัมมนาอภิปรายประโยชน์และข้อคิดเห็น ขอบคุณอาบิกายิลโมลิเตอร์วิจัยแห่งขอความช่วยเหลือ ผมยินดียอมรับสนับสนุนของเมเยอร์บราวน์คณะวิจัย
พลังเงาของบทความผม
อลิสัน L. LaCroix
นามธรรม บทความครั้งนี้จนว่า ต่อสู้ interpretive มากกว่าความหมายของระบอบสหพันธรัฐอเมริกามีเพิ่งตกจากอนุประโยคพาณิชย์ battlegrounds textually ร่อแร่ แต่ substantively สำคัญสอง: ความจำเป็นและเหมาะสมส่วน และ ขอบ เขตน้อยกว่า ส่วนสวัสดิการทั่วไป สำหรับเกือบทศวรรษที่ผ่านมา เหล่านี้เงียบสงบ อำนาจรัฐบาลกลาง structurally ชัดเจนเพิ่มเติม — "เงาอำนาจ เป็นฉันสมัยนั้นซึ่งมีเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความโดดเด่น เริ่มต้นกับกอนซาเลซ v. Raich (2005) และดำเนินการต่อผ่าน และนอกเหนือ จากชาติสหพันธรัฐของ ธุรกิจอิสระ v. Sebelius (2012), ฟิกฮระบอบสหพันธรัฐของศาลฎีกาได้เปลี่ยนจากรูปแบบหนึ่งโดยทั่วไปของคำถามในขอบเขตของสภาพาณิชย์พลังงาน refracted ผ่านแก้ไขสิบ เป็น การสอบถามเหตุผล transsubstantive เพื่อให้สภาการควบคุมทั้งหมด Paradoxically การเจริญเติบโตการวิเคราะห์อำนาจเงาได้มีแนวโน้มให้ แคบลงอำนาจตั้งข้อบังคับอนุญาต นวัตกรรมของการวิเคราะห์อยู่ในบรรทัดคมศาลอำนาจเงาปรากฏ มากขึ้นยินดีวาดระหว่างของแข็ง ถ้าแย้ง บทความผมอำนาจเช่นอำนาจพาณิชย์ และบทความเสริมผมอำนาจดังกล่าวใช้พลังงานจำเป็น และเหมาะสม เรียกของอำนาจเงาได้ช่วยให้ศาลค้นหาห้องซ้อมรบภายในวิเคราะห์ของระบอบสหพันธรัฐ ในขณะที่ยัง ปรากฏการ รักษาเสน่ห์พื้นฐานเห็นได้ชัด unmoving พลังงานพาณิชย์แคบ การเจริญเติบโตการวิเคราะห์อำนาจเงาได้บดบังแสดงผังของระบอบสหพันธรัฐ — ตราสังแปลงหลักคำสอนแท้ (และบางที salutary) ภายในหมอกของข้อความรัฐธรรมนูญ insufficiently แทนเซลล์ที่ถูกอ้าง และอ่าน acontextual ของ foundational กรณี
ผู้เขียน ศาสตราจารย์กฎหมาย และลุดวิกแห่งหมาป่า Hilde สอน นักวิชาการ มหาวิทยาลัยโรงเรียนกฎหมายชิคาโก สมาชิก ภาควิชาประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยชิคาโก ข้าพเจ้าขอบคุณของฉันเพื่อนผู้ให้การสนับสนุน เพื่อนี้คุณลักษณะ เจสสิก้า Bulman Pozen เฮทเธอร์ Gerken, Abbe Gluck และ Rodríguez เรจ และ William Birdthistle อะซีซบิน Huq, Genevieve Lakier ชาร์ลส์มอร์ส H. เจฟเฟอร์สันพาวเวล Judith Resnik สโท รสดา และผู้เข้าร่วมในปี 2013 มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน กลุ่มสนทนาบนรัฐธรรมนูญนิยมและเดอโปลมหาวิทยาลัยวิทยาลัยของกฎหมายคณะสัมมนาอภิปรายประโยชน์และข้อคิดเห็น ขอบคุณอาบิกายิลโมลิเตอร์วิจัยแห่งขอความช่วยเหลือ ผมยินดียอมรับสนับสนุนของเมเยอร์บราวน์คณะวิจัย
การแปล กรุณารอสักครู่..
ESSAY
The Shadow Powers of Article I
Alison L. LaCroix
ABSTRACT. This essay argues that the interpretive struggle over the meaning of American federalism has recently shifted from the Commerce Clause to two textually marginal but substantively important battlegrounds: the Necessary and Proper Clause and, to a lesser extent, the General Welfare Clause. For nearly a decade, these quieter, more structurally ambiguous federal powers—the “shadow powers,” as I term them—have steadily increased in prominence. Beginning with Gonzales v. Raich (2005) and continuing through and beyond National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), the Supreme Court’s federalism jurisprudence has shifted from its once-typical form of inquiry into the scope of Congress’s commerce power, refracted through the Tenth Amendment, to become an inquiry into the transsubstantive reasons for allowing Congress to regulate at all. Paradoxically, the growth of shadow powers analysis has tended to narrow the permissible scope of congressional regulatory power. The novelty of shadow powers analysis lies in the sharp line the Court appears increasingly willing to draw between solid, if controversial, Article I powers such as the commerce power, and auxiliary Article I powers such the necessary and proper power. The invocation of the shadow powers has helped the Court find room to maneuver within its federalism analysis, while also appearing to maintain its commitment to an apparently unmoving baseline of a narrow commerce power. The growth of shadow powers analysis has obscured the outlines of federalism’s map—to shroud genuine (and perhaps salutary) doctrinal changes within a fog of constitutional text, insufficiently overruled precedents, and acontextual readings of foundational cases.
AUTHOR. Professor of Law and Ludwig and Hilde Wolf Teaching Scholar, University of Chicago Law School; Associate Member, Department of History, University of Chicago. I am grateful to my fellow contributors to this Feature, Jessica Bulman-Pozen, Heather Gerken, Abbe Gluck, and Cristina Rodríguez, and to William Birdthistle, Aziz Huq, Genevieve Lakier, Charles Morse, H. Jefferson Powell, Judith Resnik, David Strauss, and the participants in the 2013 University of Wisconsin Discussion Group on Constitutionalism and DePaul University College of Law Faculty Seminar for helpful discussion and comments. I thank Abigail Molitor for excellent research assistance. I am pleased to acknowledge the support of the Mayer Brown Faculty Research Fund.
The Shadow Powers of Article I
Alison L. LaCroix
ABSTRACT. This essay argues that the interpretive struggle over the meaning of American federalism has recently shifted from the Commerce Clause to two textually marginal but substantively important battlegrounds: the Necessary and Proper Clause and, to a lesser extent, the General Welfare Clause. For nearly a decade, these quieter, more structurally ambiguous federal powers—the “shadow powers,” as I term them—have steadily increased in prominence. Beginning with Gonzales v. Raich (2005) and continuing through and beyond National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), the Supreme Court’s federalism jurisprudence has shifted from its once-typical form of inquiry into the scope of Congress’s commerce power, refracted through the Tenth Amendment, to become an inquiry into the transsubstantive reasons for allowing Congress to regulate at all. Paradoxically, the growth of shadow powers analysis has tended to narrow the permissible scope of congressional regulatory power. The novelty of shadow powers analysis lies in the sharp line the Court appears increasingly willing to draw between solid, if controversial, Article I powers such as the commerce power, and auxiliary Article I powers such the necessary and proper power. The invocation of the shadow powers has helped the Court find room to maneuver within its federalism analysis, while also appearing to maintain its commitment to an apparently unmoving baseline of a narrow commerce power. The growth of shadow powers analysis has obscured the outlines of federalism’s map—to shroud genuine (and perhaps salutary) doctrinal changes within a fog of constitutional text, insufficiently overruled precedents, and acontextual readings of foundational cases.
AUTHOR. Professor of Law and Ludwig and Hilde Wolf Teaching Scholar, University of Chicago Law School; Associate Member, Department of History, University of Chicago. I am grateful to my fellow contributors to this Feature, Jessica Bulman-Pozen, Heather Gerken, Abbe Gluck, and Cristina Rodríguez, and to William Birdthistle, Aziz Huq, Genevieve Lakier, Charles Morse, H. Jefferson Powell, Judith Resnik, David Strauss, and the participants in the 2013 University of Wisconsin Discussion Group on Constitutionalism and DePaul University College of Law Faculty Seminar for helpful discussion and comments. I thank Abigail Molitor for excellent research assistance. I am pleased to acknowledge the support of the Mayer Brown Faculty Research Fund.
การแปล กรุณารอสักครู่..
เรียงความ
เงาอำนาจของบทความผม
L
อลิสัน ลาครัวซ์ นามธรรม บทความนี้เสนอว่าการแปลต่อสู้มากกว่าความหมายของสหพันธ์อเมริกันเพิ่งขยับจากการค้ามาตราสอง Textually ร่อแร่ แต่สำคัญที่สำคัญที่จำเป็นและเหมาะสมในสนามรบ : ข้อและในระดับน้อยกว่าเงื่อนไขสวัสดิการทั่วไป เกือบทศวรรษ , เหล่านี้เหมือนกันเพิ่มเติมโครงสร้างไม่ชัดเจนของพลัง " เงาพลัง " ข้าเทอมพวกเขาได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความโดดเด่น . เริ่มต้นด้วย raich Gonzales โวลต์ ( 2005 ) และต่อเนื่องไปถึงและเกินสมาพันธ์ธุรกิจอิสระแห่งชาติโวลต์ ซิเบเลียส ( 2012 )ศาลฎีกาของสหพันธ์นิติ ได้เปลี่ยนจากรูปแบบของการสอบถามเมื่อทั่วไปลงในขอบเขตของสภาการค้าพลังงานหักเหผ่านแปรญัตติ tenth กลายเป็น การสอบสวนสาเหตุ transsubstantive ให้รัฐสภาเพื่อควบคุมทั้งหมด ขัดแย้งกันการเจริญเติบโตของการวิเคราะห์พลังเงาที่มีแนวโน้มที่จะลดขอบเขตการอนุญาตของอำนาจกำกับดูแลรัฐสภา นวัตกรรมการวิเคราะห์พลังเงาอยู่ในเส้นแหลมศาลปรากฏขึ้นพร้อมที่จะวาดระหว่างของแข็ง หากขัดแย้ง บทความผม อำนาจ เช่น พาณิชย์ พลังงาน และเสริมบทความผมอำนาจดังกล่าว ที่จำเป็นและเหมาะสมอำนาจเรียกเงาพลังช่วยศาลหาห้องที่จะจัดทำภายในสหพันธ์การวิเคราะห์ในขณะที่ยังปรากฏรักษาความมุ่งมั่นที่จะเป็นฐานไม่เคลื่อนไหวเห็นได้ชัดของอำนาจพาณิชย์แคบการเจริญเติบโตของการวิเคราะห์พลังเงาได้บดบังร่างของแผนที่สหพันธ์เพื่อห่อหุ้มแท้ ( และอาจเป็นประโยชน์ ) การเปลี่ยนแปลงคำสั่งสอนภายในหมอกข้อความรัฐธรรมนูญไม่ปฏิเสธบรรทัดฐาน และ acontextual อ่านกรณีพื้นฐาน
เขียน ศาสตราจารย์กฎหมายและลุดวิกและฮิลเดหมาป่าสอนบัณฑิต ที่มหาวิทยาลัยโรงเรียนกฎหมายชิคาโก ; สมาชิก .ภาควิชาประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชิคาโก ฉันรู้สึกขอบคุณไปยังเพื่อนของฉันเขียนคุณลักษณะนี้ เจสสิก้า bulman พอเซิ่น เฮเธอร์ gerken แอ็บบี้ กลัค และคริสติน่า , ลุยส์โรดรีเกซ มาร์ติน และ วิลเลียม birdthistle ซิซ huq , , lakier เจเนวีฟ ชาร์ล มอร์ส , H . เจฟเฟอร์สัน พาวล์ จูดิธ เรสนิก , เดวิด สเตราท์และเข้าร่วมใน 2013 มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน การอภิปรายกลุ่มต่อรัฐธรรมนูญและวิทยาลัยกฎหมายคณะสัมมนาอภิปรายประโยชน์และความคิดเห็นที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย . ฉันขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือ อบิเกล โมลิเตอร์วิจัยยอดเยี่ยม ผมยินดีที่จะรับทราบการสนับสนุนของเมเยอร์บราวน์คณะกองทุนสนับสนุนการวิจัย
เงาอำนาจของบทความผม
L
อลิสัน ลาครัวซ์ นามธรรม บทความนี้เสนอว่าการแปลต่อสู้มากกว่าความหมายของสหพันธ์อเมริกันเพิ่งขยับจากการค้ามาตราสอง Textually ร่อแร่ แต่สำคัญที่สำคัญที่จำเป็นและเหมาะสมในสนามรบ : ข้อและในระดับน้อยกว่าเงื่อนไขสวัสดิการทั่วไป เกือบทศวรรษ , เหล่านี้เหมือนกันเพิ่มเติมโครงสร้างไม่ชัดเจนของพลัง " เงาพลัง " ข้าเทอมพวกเขาได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความโดดเด่น . เริ่มต้นด้วย raich Gonzales โวลต์ ( 2005 ) และต่อเนื่องไปถึงและเกินสมาพันธ์ธุรกิจอิสระแห่งชาติโวลต์ ซิเบเลียส ( 2012 )ศาลฎีกาของสหพันธ์นิติ ได้เปลี่ยนจากรูปแบบของการสอบถามเมื่อทั่วไปลงในขอบเขตของสภาการค้าพลังงานหักเหผ่านแปรญัตติ tenth กลายเป็น การสอบสวนสาเหตุ transsubstantive ให้รัฐสภาเพื่อควบคุมทั้งหมด ขัดแย้งกันการเจริญเติบโตของการวิเคราะห์พลังเงาที่มีแนวโน้มที่จะลดขอบเขตการอนุญาตของอำนาจกำกับดูแลรัฐสภา นวัตกรรมการวิเคราะห์พลังเงาอยู่ในเส้นแหลมศาลปรากฏขึ้นพร้อมที่จะวาดระหว่างของแข็ง หากขัดแย้ง บทความผม อำนาจ เช่น พาณิชย์ พลังงาน และเสริมบทความผมอำนาจดังกล่าว ที่จำเป็นและเหมาะสมอำนาจเรียกเงาพลังช่วยศาลหาห้องที่จะจัดทำภายในสหพันธ์การวิเคราะห์ในขณะที่ยังปรากฏรักษาความมุ่งมั่นที่จะเป็นฐานไม่เคลื่อนไหวเห็นได้ชัดของอำนาจพาณิชย์แคบการเจริญเติบโตของการวิเคราะห์พลังเงาได้บดบังร่างของแผนที่สหพันธ์เพื่อห่อหุ้มแท้ ( และอาจเป็นประโยชน์ ) การเปลี่ยนแปลงคำสั่งสอนภายในหมอกข้อความรัฐธรรมนูญไม่ปฏิเสธบรรทัดฐาน และ acontextual อ่านกรณีพื้นฐาน
เขียน ศาสตราจารย์กฎหมายและลุดวิกและฮิลเดหมาป่าสอนบัณฑิต ที่มหาวิทยาลัยโรงเรียนกฎหมายชิคาโก ; สมาชิก .ภาควิชาประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชิคาโก ฉันรู้สึกขอบคุณไปยังเพื่อนของฉันเขียนคุณลักษณะนี้ เจสสิก้า bulman พอเซิ่น เฮเธอร์ gerken แอ็บบี้ กลัค และคริสติน่า , ลุยส์โรดรีเกซ มาร์ติน และ วิลเลียม birdthistle ซิซ huq , , lakier เจเนวีฟ ชาร์ล มอร์ส , H . เจฟเฟอร์สัน พาวล์ จูดิธ เรสนิก , เดวิด สเตราท์และเข้าร่วมใน 2013 มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน การอภิปรายกลุ่มต่อรัฐธรรมนูญและวิทยาลัยกฎหมายคณะสัมมนาอภิปรายประโยชน์และความคิดเห็นที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย . ฉันขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือ อบิเกล โมลิเตอร์วิจัยยอดเยี่ยม ผมยินดีที่จะรับทราบการสนับสนุนของเมเยอร์บราวน์คณะกองทุนสนับสนุนการวิจัย
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- He was hungry, but he was too tried to w
- กลับไปตอนนั้น
- bus out
- Vintage prototype tricycle ancient craft
- การควบคุมอารมณ์ตนเองดีที่สุด
- คุณต้องการอะไรให้ฉัน
- 내가 몇 시간에 대 한 질문?
- มีเหตุการณ์ไม่ดีที่เกาหลี
- That brought up to
- ไปพม่ากี่วัน
- hoover and hotpoint Washing Machines
- ยำแหนม
- Which country u want to go
- คนังกะไม้ไผ่
- Table 5 Hierarchical Regression of Human
- The incident is bad
- แต่ผู้คนก็ยังทำสงครามมะเขือเทศ
- on my body?
- Many countries around the world regularl
- ลืมกัมแล้วใช่ไหม
- 돌아가기 지금.
- ตอนนี้พวกคุณอยู่ไหน
- I do not believe youDo you like a guy, r
- Saran Thongphet
