of Meyer and Rowan (1977). They def

of Meyer and Rowan (1977). They defined legitimacy as a status conferred by social actors. From the view of a specific social actor, a legitimate firm is one whose values and actions are congruent with the social actor values and expectations (Pfeffer and Salancik, 1978). In the effort for legitimacy, firms are following processes of organizational isomorphism or homogenization, divided by Di Maggio and Powel between competitive and institutional isomorphism. Competitive isomorphism is the pressure towards similarity resulting from market competition (Aldrich, 1979; Hannan and Freeman, 1977). The degree of competition in an industry hinges on five forces: the threat of new entrants, the bargaining power of customers, the bargaining power of suppliers, the threat of substitute products or services
(where applicable) and jockeying among current contestants (Porter, 1980). The intensity of competition is measured in this article as the perception by financial institutions of two mains forces: competitors (local and foreign) and clients (Porter, 1980) (how the competition intensity is measured is explained in the methodological section, as for other variables). For example, Ades and DiTella found that corruption is higher in countries in which domestic firms are
sheltered from foreign competitors by natural or policy-induced barriers to trade, with economies dominated by only a few firms (1999). Also, Evenett and Hoekman assess and compare the impact of eliminating discrimination and fostering greater domestic competition in procurement markets and enhancing transparency in state contracting (2004). In their analysis, they conclude that greater domestic competition on procurement markets and greater transparency will improve economic welfare. The business community as a whole can benefit from the decline of corruption, even if an individual firm may find it otherwise optimal to bribe in a corrupt environment (Wei and Kaufman, 1999). The orthodox
hypothesis will be that the higher the competition between financial institutions, the lower the corruption. This hypothesis assumes that there is a linear relation between the intensity of competition and corruption. However, the relationship may be more complex. For example, Ades and Di Tella stressed that, in theory, the effect of competition on
corruption is ambiguous (1999). Firms with high rents will imply that they will be more successful if

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Meyer และ Rowan (1977) พวกเขากำหนดชอบธรรมเป็นสถานะที่ปรึกษา โดยนักแสดงสังคม จากมุมมองของนักสังคมที่เฉพาะเจาะจง บริษัทถูกต้องตามกฎหมายเป็นหนึ่งค่าและการดำเนินการเป็นแผง มีค่านักสังคมและความคาดหวัง (Pfeffer และ Salancik, 1978) ในความพยายามสำหรับชอบธรรม บริษัทมีต่อกระบวนการของ homogenization หาร Di Maggio และ Powel ระหว่างแข่งขัน และสถาบัน isomorphism isomorphism องค์กร แข่งขัน isomorphism คือ ดันไปคล้ายที่เกิดจากการแข่งขันในตลาด (Aldrich, 1979 Hannan ก Freeman, 1977) ระดับการแข่งขันในอุตสาหกรรมแต่กองทัพที่ห้า: ภัยคุกคามใหม่ entrants อำนาจต่อรองของลูกค้า อำนาจการต่อรองของซัพพลายเออร์ ภัยคุกคามของทดแทนสินค้าหรือบริการ(มี) และ jockeying ระหว่างแข่งขันปัจจุบัน (กระเป๋า 1980) ความรุนแรงของการแข่งขันวัดในบทความนี้เป็นการรับรู้ โดยสถาบันการเงินของกองไฟสอง: คู่แข่ง (ภายใน และต่างประเทศ) และลูกค้า (กระเป๋า 1980) (วิธีวัดความเข้มของการแข่งขันจะมีอธิบายในส่วน methodological สำหรับตัวแปรอื่น ๆ) ตัวอย่าง Ades และ DiTella พบว่า ความเสียหายสูงกว่าในประเทศซึ่งมีบริษัทในประเทศสถานที่จากคู่แข่งต่างประเทศอุปสรรคตามธรรมชาติ หรือเกิด จากนโยบายการค้า ด้วยเศรษฐกิจที่ครอบงำ โดยเฉพาะกี่บริษัท (1999) ยัง Evenett และ Hoekman ประเมิน และเปรียบเทียบผลกระทบของการขจัดการเลือกปฏิบัติ และอุปถัมภ์การแข่งขันภายในประเทศมากขึ้นในตลาดจัดซื้อ และเพิ่มความโปร่งใสในการทำสัญญา (2004) ในการวิเคราะห์ของพวกเขา พวกเขาสรุปว่า การแข่งขันในประเทศมากขึ้นในตลาดการจัดซื้อจัดจ้างและความโปร่งใสมากขึ้นจะปรับปรุงสวัสดิการทางเศรษฐกิจ ชุมชนธุรกิจสามารถได้รับประโยชน์จากการลดลงของการทุจริต แม้ว่าแต่ละบริษัทอาจค้นพบหรือเหมาะสมเพื่อติดสินบนในสภาพแวดล้อมเสียหาย (Wei และ Kaufman, 1999) การวออโธดอกซ์สมมติฐานจะเป็นที่การแข่งขันสูงระหว่างสถาบันการเงิน ความเสียหายต่ำลง สมมติฐานนี้ถือว่า มีความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างความรุนแรงของการแข่งขันและความเสียหาย อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์อาจมีความซับซ้อน ตัวอย่าง Ades และ Di Tella เน้นที่ ทฤษฎี ผลของการแข่งขันในความเสียหายชัดเจน (1999) บริษัท มีค่าเช่าสูงจะเป็นสิทธิ์แบบที่พวกเขาจะประสบความสำเร็จมากขึ้นถ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของเมเยอร์และโร (1977) พวกเขาถูกต้องตามกฎหมายที่กำหนดสถานะการประชุมโดยนักแสดงทางสังคม จากมุมมองของนักแสดงทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเป็น บริษัท ที่ถูกต้องตามกฎหมายเป็นหนึ่งที่มีค่าและการกระทำที่มีความสอดคล้องกับค่านิยมทางสังคมนักแสดงและความคาดหวัง (Pfeffer และ Salancik, 1978) ในความพยายามที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับ บริษัท ต่อไปนี้เป็นกระบวนการของการมอร์ฟองค์กรหรือเป็นเนื้อเดียวกันหารด้วย Di Maggio และ Powel มอร์ฟระหว่างการแข่งขันและสถาบัน มอร์ฟการแข่งขันคือความดันที่มีต่อความคล้ายคลึงกันเป็นผลมาจากการแข่งขันในตลาด (ดิช, 1979; Hannan และฟรีแมน, 1977) ระดับของการแข่งขันในอุตสาหกรรมบานพับในห้ากองกำลัง: การคุกคามของผู้เข้าใหม่, อำนาจต่อรองของลูกค้าที่มีอำนาจต่อรองของผู้ผลิต, การคุกคามของผลิตภัณฑ์หรือบริการทดแทน
(ที่ใช้ได้) และโยกย้ายในหมู่ผู้เข้าแข่งขันปัจจุบัน (พอร์เตอร์ 1980 ) ความรุนแรงของการแข่งขันเป็นวัดในบทความนี้เป็นรับรู้โดยสถาบันการเงินของทั้งสองกองกำลังไฟ: คู่แข่ง (ในประเทศและต่างประเทศ) และลูกค้า (พอร์เตอร์ 1980) (วิธีการรุนแรงในการแข่งขันที่วัดจะมีการอธิบายในส่วนวิธีการตามที่อื่น ๆ ตัวแปร) ตัวอย่างเช่น Ades และ DiTella พบว่าความเสียหายจะสูงกว่าในประเทศที่ บริษัท ในประเทศที่มีการ
กำบังจากคู่แข่งต่างประเทศโดยอุปสรรคธรรมชาติหรือนโยบายการเหนี่ยวนำให้เกิดการค้ากับประเทศที่โดดเด่นด้วยเพียงไม่กี่ บริษัท (1999) นอกจากนี้ Evenett และ Hoekman ประเมินและเปรียบเทียบผลกระทบของการขจัดการเลือกปฏิบัติและอุปถัมภ์การแข่งขันในประเทศมากขึ้นในตลาดจัดซื้อจัดจ้างและการเสริมสร้างความโปร่งใสในการทำสัญญารัฐ (2004) ในการวิเคราะห์ของพวกเขาสรุปได้ว่าการแข่งขันในประเทศมากขึ้นในตลาดจัดซื้อจัดจ้างและความโปร่งใสมากขึ้นจะช่วยเพิ่มสวัสดิการทางเศรษฐกิจ ชุมชนธุรกิจโดยรวมจะได้ประโยชน์จากการลดลงของการทุจริตแม้ว่า บริษัท แต่ละคนอาจพบว่ามันเป็นอย่างอื่นที่ดีที่สุดที่จะติดสินบนในสภาพแวดล้อมที่เสียหาย (Wei และลิตร, 1999) ดั้งเดิม
สมมติฐานว่าจะมีการแข่งขันที่สูงระหว่างสถาบันการเงินที่ต่ำกว่าการทุจริต สมมติฐานนี้อนุมานว่ามีความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างความเข้มของการแข่งขันและการทุจริต อย่างไรก็ดีความสัมพันธ์ที่อาจจะซับซ้อนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น Ades และ Di Tella เน้นว่าในทางทฤษฎีผลกระทบของการแข่งขันใน
การทุจริตไม่ชัดเจน (1999) บริษัท ที่มีค่าเช่าสูงจะหมายความว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จมากขึ้นถ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของเมเยอร์และโรแวน ( 1977 ) พวกเขากำหนดความถูกต้องเป็นสถานะอื่น โดยนักแสดงทางสังคม จากมุมมองของนักแสดงโดยเฉพาะสังคมของ บริษัท ที่ถูกต้องเป็นหนึ่งที่มีคุณค่าและการกระทำที่สอดคล้องกับค่านิยมของสังคม และความคาดหวัง ( นักแสดงและ เฟฟเฟอร์ salancik , 1978 ) ในความพยายามเพื่อความถูกต้อง บริษัท ตามกระบวนการขององค์การแรงงาน หรือการแบ่งด้วยดิ มาจโจ้พาวเวลล์ระหว่างแข่งขันและสถาบันแรงงาน . แข่งขันก้อนมีความดันต่อความเหมือนที่เกิดจากการแข่งขันในตลาด ( ดิช , 1979 ; แฮนเนิ่น และ ฟรีแมน , 1977 ) ระดับของการแข่งขันในอุตสาหกรรมในห้ากองกำลังบานพับ : การคุกคามของสินค้าใหม่ อำนาจการต่อรองของลูกค้า อำนาจการต่อรองของซัพพลายเออร์การคุกคามของผลิตภัณฑ์ทดแทนหรือบริการ
( ที่สามารถใช้ได้ ) และ jockeying ในหมู่ผู้เข้าแข่งขันในปัจจุบัน ( Porter , 1980 ) ความรุนแรงของการแข่งขันเป็นวัดในบทความนี้เป็นทัศนะของสถาบันการเงินทั้งสองกองกำลังหลัก : คู่แข่ง ( ในประเทศและต่างประเทศ ) และลูกค้า ( Porter , 1980 ) ( แล้วความเข้มของการแข่งขันมีการอธิบายในส่วนในวัด ,สำหรับตัวแปรอื่น ๆ ) ตัวอย่าง และพบว่าเอดึส ditella ความเสียหายสูงกว่าในประเทศที่ บริษัท ในประเทศมี
ซุ้มจากประเทศคู่แข่ง โดยธรรมชาติหรือนโยบายให้เกิดอุปสรรคการค้ากับประเทศที่ถูกปกครองโดยเพียงไม่กี่บริษัท ( 1999 ) นอกจากนี้และ evenett hoekman ประเมินและเปรียบเทียบผลกระทบของการขจัดการเลือกปฏิบัติและการสร้างการแข่งขันในตลาดภายในประเทศมากขึ้น และเพิ่มความโปร่งใสในการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐภาคี ( 2004 ) ในการวิเคราะห์ของพวกเขา พวกเขาสรุปได้ว่า การแข่งขันในตลาดภายในประเทศมากขึ้นการจัดซื้อและความโปร่งใสมากขึ้นจะปรับปรุงสวัสดิการทางเศรษฐกิจธุรกิจชุมชนโดยรวมจะได้รับประโยชน์จากการลดลงของความเสียหาย แม้ว่า บริษัท บุคคลอาจพบมันมิฉะนั้นที่ดีที่สุดเพื่อติดสินบนในสภาพแวดล้อมที่เสียหาย ( เว่ย และ คอฟแมน , 1999 ) สมมติฐานดั้งเดิม
จะสูงกว่าการแข่งขันระหว่างสถาบันการเงิน ลดการทุจริตสมมติฐานนี้สันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างความรุนแรงของการแข่งขัน และการคอรัปชั่น อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์อาจจะซับซ้อนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น เอดึสดิ Tella และย้ำว่า ในทางทฤษฎี ผลของการแข่งขัน
ความเสียหายไม่ชัดเจน ( 1999 ) บริษัทที่มีค่าเช่าสูง จะบ่งบอกว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จมากขึ้นถ้า