Similarly, organizations that havee

Similarly, organizations that have
experienced a cybercrime are more
cautious and exhibit more maturity in
their security practices than those that
have not. We found that 37% of
respondents who had not suffered a
security incident did not know what
groups posed the greatest threat to their
organization, compared with 18% of
those who had experienced an incident.
What’s more, organizations that have
detected attacks are considerably more
likely to employ security capabilities such
as vulnerability management, cyber
threat intelligence analysis, intrusion
detection tools, and Security Information
and Event Management (SIEM)
technologies. They are also more likely to
include cyber risks in the enterprise
risk-management program and to
prioritize security spending based on the
level of risk a threat presents to the
overall business strategy.
The takeaway: Those that demonstrate a
more advanced cybersecurity posture
are not necessarily smarter. They have
simply invested more and have learned
from experience.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทำนองเดียวกัน องค์กรที่มีมีประสบการณ์การ cybercrime เป็นระมัดระวัง และแสดงวันที่ครบกำหนดเพิ่มเติมในความปลอดภัยปฏิบัติมากกว่าผู้ที่มีไม่ เราพบว่า 37% ของผู้ตอบที่มีประสบการปัญหาความปลอดภัยได้ไม่รู้กลุ่มทำให้เกิดภัยคุกคามยิ่งใหญ่ที่สุดของพวกเขาองค์กร การเปรียบเทียบกับ 18%ผู้ที่มีประสบการณ์เหตุการณ์แก่ องค์กรที่มีตรวจพบการโจมตีเป็นอย่างมากแนวโน้มการจ้างงานเช่นความปลอดภัยเป็นการจัดการความเสี่ยง ไซเบอร์วิเคราะห์ข่าวกรองภัยคุกคาม บุกรุกตรวจสอบเครื่องมือ และความปลอดภัยและการจัดการเหตุการณ์ (เสียม)เทคโนโลยี พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะรวมความเสี่ยงทางไซเบอร์ในองค์กรโปรแกรมบริหารความเสี่ยงและจัดลำดับความสำคัญความปลอดภัยค่าใช้จ่ายตามระดับความเสี่ยงที่คุกคามการนำเสนอกลยุทธ์ธุรกิจโดยรวมฆ่าครูฝึกใน: ที่แสดงให้เห็นถึงการท่า cybersecurity สูงขึ้นไม่จำเป็นต้องฉลาด พวกเขาได้เพียงลงทุนเพิ่มเติม และได้เรียนรู้จากประสบการณ์การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทำนองเดียวกันองค์กรที่มีประสบการณ์อาชญากรรมมีความระมัดระวังและจัดแสดงครบกําหนดในการรักษาความปลอดภัยของพวกเขามากกว่าผู้ที่ไม่ได้ เราพบว่า 37% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เคยได้รับความเดือดร้อนที่เกิดขึ้นการรักษาความปลอดภัยไม่ได้รู้ว่าสิ่งที่กลุ่มโพสต์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของพวกเขาองค์กรเมื่อเทียบกับ18% ของผู้ที่เคยประสบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น. มีอะไรมากกว่าที่องค์กรที่มีการโจมตีที่ตรวจพบมีมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะจ้างงานความสามารถในการรักษาความปลอดภัยเช่นการจัดการช่องโหว่ในโลกไซเบอร์การวิเคราะห์ภัยคุกคามบุกรุกเครื่องมือตรวจจับและการรักษาความปลอดภัยข้อมูลและการจัดการเหตุการณ์(SIEM) เทคโนโลยี พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะรวมถึงความเสี่ยงในโลกไซเบอร์ในองค์กรโปรแกรมการจัดการความเสี่ยงและจัดลำดับความสำคัญการใช้จ่ายของการรักษาความปลอดภัยขึ้นอยู่กับระดับความเสี่ยงเป็นภัยคุกคามที่นำเสนอกับกลยุทธ์ทางธุรกิจโดยรวม. Takeaway ที่: ผู้ที่แสดงให้เห็นถึงท่าทางโลกไซเบอร์ที่สูงขึ้นไม่จำเป็นต้องมีอย่างชาญฉลาด พวกเขาได้ลงทุนเพียงมากขึ้นและได้เรียนรู้จากประสบการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทำนองเดียวกัน องค์กรที่มีประสบการณ์มากกว่า

ทีมระมัดระวังและมีวุฒิภาวะมากขึ้นในการปฏิบัติการรักษาความปลอดภัยกว่าว่า

มีไม่ เราพบว่า 37% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้ไม่ลำบาก

เหตุการณ์การรักษาความปลอดภัยไม่ทราบว่า
กลุ่มที่เกิดการคุกคามครั้งยิ่งใหญ่ขององค์กร
, เมื่อเทียบกับ 18 % ของผู้ที่ประสบเหตุการณ์
.
มีอะไรเพิ่มเติมองค์กรที่ได้ตรวจพบการโจมตีมากขึ้น

น่าจะใช้ความสามารถในการรักษาความปลอดภัยเช่น
เช่นการจัดการช่องโหว่ภัยคุกคามไซเบอร์
ข่าวกรองวิเคราะห์ เครื่องมือตรวจจับการบุกรุก

และข้อมูลการรักษาความปลอดภัยและการจัดการเหตุการณ์ ( เสียมเรียบ )
เทคโนโลยี พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะมีความเสี่ยงในโครงการไซเบอร์



และองค์กรบริหารความเสี่ยงจัดลำดับความสำคัญการใช้จ่ายการรักษาความปลอดภัยขึ้นอยู่กับระดับของความเสี่ยงภัย

นำเสนอกลยุทธ์ทางธุรกิจโดยรวม
Takeaway : ที่แสดงให้เห็นถึง

ท่าขั้นสูงไซเบอร์ ไม่ได้ฉลาดเสมอไป พวกเขามีเพียงแค่ลงทุนมากขึ้น และได้เรียนรู้

จากประสบการณ์