The main focus of risks identificati

The main focus of risks identification is to recognise future uncertainties. Merkle et al. (1998) present the factor analysis as a statistical technique used to identify a small number of groups or clusters that represent relationships amongst a set of interrelated variables. Factor analysis is an approach to identify a specific group of several qualitative factors for selecting a complex multi- modal transportation route. Amelia and Larry (1999) test four hypotheses on the relationship of strategic purchasing to supply chain management by using factor analysis. Humphreys et al. (2004) use factor analysis for finding the impact of supplier development on buyer–supplier performance. Ghosh and Jintanapakanont (2004) mention that factor analysis technique has been used in a variety of risk management areas in recent years. For this reason, this study illustrates an application of factor analysis by extracting coordinated patterns of transporta- tion risk identification.
According to Hallikas et al. (2002), the assessment model of risk must be simple because estimation of the probability and the effect of the risk are mainly based upon subjective estimation. Hallikas et al. (2004), suggest that the model must, therefore, be understood as a method that provides direction. The primary aim of the model is not to provide an absolute value of risk, but rather to provide support in the decision-making process. Hence, risk assessments of this research are needed by the experts in order to decide wisely and practically in the real world problems. Tsai and Su (2005) used the Delphi method to assess the political risk that affects the carriers’ business. The Delphi method as developed by the Rand Corporation is amongst the most practical. Its objective is to obtain the most reliable consensus of opinion of a group of experts without direct confrontation. Theoretically, the sequence of collating, feedback and revision is repeated over several rounds until no further change is achieved. Some applications, for example, Kengpol and Tuominen (2006) used AHP, Delphi and Maximise Agreement Heuristic (MAH) methods for group decision making for the information of a logistic company. This method is appropriate for this research for brainstorming when classifying the rank of probability assessment scale and severity impact assessment scale, and for the assessment rank of probability risk and severity impact assessment scale of each route, because it can convert experiences and meaningful information from experts to become a consensus opinion that can be used in DSS as a database.
Thus, this risk scale of a route can present explicit sequence and qualitative measures for risk factor assessment. Risk scale of route can be calculated by having impact assessment scale multiplied by probability assessment scale as can be seen in Hallikas et al. (2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โฟกัสหลักของ identification ความเสี่ยงคือการ รู้ความไม่แน่นอนในอนาคต Merkle et al. (1998) แสดงการวิเคราะห์ปัจจัยเป็นเทคนิคทางสถิติที่ใช้ในการระบุตัวเลขขนาดเล็กของกลุ่มหรือคลัสเตอร์ซึ่งแสดงถึงความสัมพันธ์ในบรรดาชุดของตัวแปรที่เกี่ยวข้อง วิเคราะห์ปัจจัยวิธีการระบุกลุ่ม specific ของหลายปัจจัยเชิงคุณภาพสำหรับการเลือกเส้นทางการขนส่งหลายแบบโมดอลที่ซับซ้อนได้ อาเมเลียเบและ Larry (1999) ทดสอบสมมุติฐานที่ 4 ในความสัมพันธ์ของการจัดซื้อเชิงกลยุทธ์การจัดการโซ่อุปทาน โดยใช้การวิเคราะห์ปัจจัย Humphreys et al. (2004) ใช้การวิเคราะห์ปัจจัยสำหรับ finding ผลกระทบของการพัฒนาประสิทธิภาพผู้ซื้อ – ผู้ผลิตผู้จำหน่าย ใช้ภโฆษและ Jintanapakanont (2004) กล่าวถึงที่ปัจจัยเทคนิคต่าง ๆ ของการจัดการความเสี่ยงในปีที่ผ่านมา ด้วยเหตุนี้ การศึกษานี้แสดงประยุกต์การวิเคราะห์ปัจจัย โดยแยกรูปแบบประสานของสเตรชัน transporta ความเสี่ยง identificationตาม Hallikas et al. (2002), แบบประเมินความเสี่ยงต้องได้ง่ายเนื่องจากการประเมินความเป็นไปได้และผลกระทบของความเสี่ยงเป็นส่วนใหญ่ตามการประเมินตามอัตวิสัย Hallikas et al. (2004), แนะนำว่า แบบต้อง ดังนั้น จะเข้าใจเป็นวิธีการที่มีทิศทาง จุดมุ่งหมายหลักของแบบจำลองจะไม่ให้ค่าสัมบูรณ์ของความเสี่ยง แต่แทนที่จะ ไปให้การสนับสนุนในการตัดสินใจ ดังนั้น ประเมินความเสี่ยงของงานวิจัยนี้มีความจำเป็น โดยผู้เชี่ยวชาญเพื่อการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด และ ในปัญหาโลกจริงจริง Tsai และ Su (2005) ใช้วิธีเดลฟายในการประเมินความเสี่ยงทางการเมืองที่ส่งผลกระทบต่อธุรกิจของสายการบิน วิธีเดลฟายพัฒนาขึ้น โดย บริษัท Rand เป็นหมู่ปฏิบัติมากที่สุด วัตถุประสงค์จะได้รับมติที่เชื่อถือได้มากที่สุดของความเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยไม่เผชิญหน้าโดยตรง ตามหลักวิชา ลำดับ collating ผลป้อนกลับ และปรับปรุงมีซ้ำไปหลายรอบจนกระทั่งไป ทำการเปลี่ยนแปลง โปรแกรมประยุกต์บางโปรแกรม Kengpol และ Tuominen (2006) ใช้วิธีการ AHP เดลฟี และเพิ่มข้อตกลงแล้ว (MAH) สำหรับกลุ่มตัดสินใจในข้อมูลของบริษัทโลจิสติก วิธีนี้เหมาะสมสำหรับงานวิจัยนี้ระดมสมองเมื่อแบ่งประเภทลำดับของความน่าเป็นการประเมินขนาดและมาตราส่วนประเมินผลกระทบของความรุนแรง และ ในตำแหน่งประเมินความเสี่ยง และความรุนแรงผลกระทบประเมินขนาดของแต่ละกระบวนการผลิต เนื่องจากมันสามารถแปลงความหมายข้อมูลและประสบการณ์จากผู้เชี่ยวชาญเป็น ความเห็นมติที่สามารถใช้ใน DSS เป็นฐานข้อมูลดังนั้น นี้ระดับความเสี่ยงของกระบวนการผลิตสามารถแสดงลำดับชัดเจนและมาตรการเชิงคุณภาพสำหรับการประเมินปัจจัยเสี่ยง สามารถคำนวณระดับความเสี่ยงของกระบวนการประเมินผลกระทบขนาดคูณ ด้วยความน่าเป็นมาตราส่วนประเมินสามารถเห็นใน Hallikas et al. (2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เน้นหลักของความเสี่ยงไอออนบวกสายระบุคือการรู้จักความไม่แน่นอนในอนาคต Merkle et al, (1998) นำเสนอการวิเคราะห์ปัจจัยเป็นเทคนิคทางสถิติที่ใช้ในการระบุจำนวนเล็ก ๆ ของกลุ่มหรือกลุ่มที่เป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ในหมู่ชุดของตัวแปรที่สัมพันธ์ การวิเคราะห์ปัจจัยคือวิธีการที่จะระบุไฟกลุ่มค speci คุณภาพของปัจจัยหลายสำหรับการเลือกเส้นทางการขนส่งกิริยาที่ซับซ้อนหลาย อเมเลียและลาร์รี่ (1999) การทดสอบสี่สมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการจัดซื้อเชิงกลยุทธ์เพื่อการจัดการห่วงโซ่อุปทานโดยใช้การวิเคราะห์ปัจจัย ฮัมเฟรย์, et al (2004) ใช้สำหรับการวิเคราะห์ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อสาย nding ผู้จัดจำหน่ายของการพัฒนาประสิทธิภาพการทำงานของผู้ซื้อผู้ขาย กอชและ Jintanapakanont (2004) พูดถึงว่าเทคนิคการวิเคราะห์ปัจจัยที่มีการใช้ในความหลากหลายของพื้นที่การบริหารความเสี่ยงในปีที่ผ่านมา ด้วยเหตุนี้การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้ในการวิเคราะห์ปัจจัยโดยแยกรูปแบบการประสานงานของความเสี่ยงการ transporta- ระบุไอออนไฟ.
ตาม Hallikas et al, (2002) รูปแบบการประเมินความเสี่ยงของจะต้องง่ายเพราะการประมาณความน่าจะเป็นและผลกระทบจากความเสี่ยงส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับการประมาณอัตนัย Hallikas et al, (2004) แสดงให้เห็นว่ารูปแบบจะต้องจึงจะเข้าใจว่าเป็นวิธีการที่มีทิศทาง จุดประสงค์หลักของรูปแบบไม่ได้ที่จะให้ค่าสัมบูรณ์ของความเสี่ยง แต่จะให้การสนับสนุนในกระบวนการตัดสินใจ ดังนั้นการประเมินความเสี่ยงของการวิจัยนี้มีความจำเป็นโดยผู้เชี่ยวชาญเพื่อที่จะตัดสินใจอย่างชาญฉลาดและปฏิบัติจริงในปัญหาโลกแห่งความจริง ไจ่และซู (2005) ใช้วิธี Delphi ในการประเมินความเสี่ยงทางการเมืองที่มีผลต่อธุรกิจสายการบิน ' วิธี Delphi เป็นที่พัฒนาโดยแรนด์คอร์ปอเรชั่นเป็นหนึ่งในการปฏิบัติมากที่สุด โดยมีวัตถุประสงค์ที่จะได้รับฉันทามติน่าเชื่อถือที่สุดของความเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญโดยไม่ต้องเผชิญหน้าโดยตรง ในทางทฤษฎีการเรียงลำดับของข้อเสนอแนะและการแก้ไขซ้ำแล้วซ้ำอีกในช่วงหลายรอบจนกว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่จะประสบความสำเร็จต่อไป บางโปรแกรมเช่น Kengpol และ Tuominen (2006) ใช้ AHP, Delphi และข้อตกลง Maximise Heuristic (MAH) วิธีการในการตัดสินใจของกลุ่มทำให้ข้อมูลของ บริษัท โลจิสติก วิธีนี้เป็นวิธีที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยนี้ได้ระดมความคิดเมื่อจำแนกตำแหน่งของความน่าจะเป็นระดับการประเมินและผลกระทบความรุนแรงระดับการประเมินผลและการจัดอันดับการประเมินความเสี่ยงน่าจะเป็นและความรุนแรงระดับการประเมินผลกระทบของแต่ละเส้นทางเพราะมันสามารถแปลงประสบการณ์และข้อมูลที่มีความหมายจากผู้เชี่ยวชาญ ที่จะกลายเป็นความคิดความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าสามารถใช้ใน DSS เป็นฐานข้อมูล.
ดังนั้นระดับความเสี่ยงของเส้นทางนี้สามารถนำเสนอลำดับที่ชัดเจนและมาตรการเชิงคุณภาพสำหรับการประเมินปัจจัยเสี่ยง ระดับความเสี่ยงของการเดินทางสามารถคำนวณได้โดยมีระดับการประเมินผลกระทบคูณด้วยความน่าจะเป็นระดับการประเมินที่สามารถเห็นได้ใน Hallikas et al, (2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โฟกัสหลักของความเสี่ยงในการเป็น identi จึงยอมรับความไม่แน่นอนในอนาคต merkle et al . ( 2541 ) เสนอ การวิเคราะห์ปัจจัย เป็นสถิติที่ใช้เพื่อระบุจำนวนเล็ก ๆของกลุ่มหรือกลุ่มที่แสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างชุดของตัวแปรที่คาบการวิเคราะห์ปัจจัยเป็นวิธีการที่จะระบุประเภทจึง C กลุ่มปัจจัยเชิงคุณภาพหลายสำหรับการเลือกเส้นทางการขนส่งที่ซับซ้อนหลายแบบ . เอมิเลียรี่ ( 1999 ) และทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของทั้งสี่ การจัดซื้อเชิงกลยุทธ์การจัดการโซ่อุปทานโดยใช้การวิเคราะห์องค์ประกอบ ฮัมฟรีย์ et al .( 2547 ) การวิเคราะห์ตัวประกอบใช้จึงหาผลกระทบของการพัฒนาผู้ขายผู้ซื้อและซัพพลายเออร์ ) และ ghosh jintanapakanont ( 2004 ) กล่าวถึงว่า เทคนิคการวิเคราะห์ปัจจัย มีการใช้ในความหลากหลายของพื้นที่บริหารความเสี่ยงในปีล่าสุด ด้วยเหตุนี้ การศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ตัวประกอบโดยสกัดการประสานงานรูปแบบของความเสี่ยงจึงเลือกเวที M ,
identi ไอออนบวกตาม hallikas et al . ( 2002 ) , รูปแบบการประเมินความเสี่ยงต้องง่ายเพราะการประมาณความน่าจะเป็นและผลกระทบของความเสี่ยงส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับอัตวิสัย การประมาณค่า hallikas et al . ( 2004 ) พบว่ารูปแบบจะต้อง จึงสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นวิธีการที่แสดงทิศทาง จุดมุ่งหมายหลักของแบบจำลองไม่ให้ค่าสัมบูรณ์ของความเสี่ยงแต่เพื่อให้การสนับสนุนในกระบวนการการตัดสินใจ ดังนั้น การประเมินความเสี่ยงของงานวิจัยนี้ต้องการผู้เชี่ยวชาญเพื่อที่จะตัดสินใจอย่างชาญฉลาดและปัญหาในทางปฏิบัติในชีวิตจริง ไซ และ ซู ( 2005 ) ใช้ Delphi วิธีการประเมินความเสี่ยงทางการเมืองที่ส่งผลกระทบต่อธุรกิจผู้ให้บริการ ' วิธี Delphi ที่พัฒนาโดยบริษัท RAND อยู่ในหมู่ประโยชน์มากที่สุดมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้ฉันทามติที่น่าเชื่อถือที่สุดของความคิดเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญโดยไม่ต้องเผชิญหน้าโดยตรง ทฤษฎีลําดับของรวบรวม ความคิดเห็น และทบทวนซ้ำไปหลายรอบ จนไม่มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น . บางโปรแกรม เช่น kengpol และใช้วิธี tuominen ( 2006 ) ,Delphi และเพิ่มข้อตกลงฮิวริสติก ( mAh ) วิธีการในการตัดสินใจโดยกลุ่มสำหรับข้อมูลของ บริษัท โลจิสติก วิธีนี้เป็นวิธีที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยนี้ เพื่อระดมสมอง เมื่อจัดตำแหน่งของแบบประเมินความน่าจะเป็นและความรุนแรงระดับการประเมินผลกระทบและการประเมินความเสี่ยงและความรุนแรงของผลกระทบต่ออันดับของความน่าจะเป็นแบบประเมินของแต่ละเส้นทางเพราะมันสามารถแปลงประสบการณ์และข้อมูลที่มีความหมายจากผู้เชี่ยวชาญจะกลายเป็นความเห็นเอกฉันท์ที่สามารถใช้ในระบบที่เป็นฐานข้อมูล
ดังนั้น ความเสี่ยงนี้ระดับของเส้นทางสามารถแสดงลำดับอย่างชัดเจนและมาตรการเชิงคุณภาพ เพื่อประเมินปัจจัยเสี่ยงค่าความเสี่ยงของเส้นทางสามารถคำนวณได้โดยมีแบบประเมินผลกระทบคูณด้วยแบบประเมินความน่าจะเป็นที่สามารถเห็นได้ใน hallikas et al .
( 2004 )