Investment into the entire evaluati

Investment into the entire evaluation process is crucial for a Fetterman-style empowerment
evaluation, but not a prerequisite for empowerment per se. It would be pushing my
agenda to assume that investment in the entire evaluation process would be the only, or even
one effective, conduit for empowerment. In the case of the drop-in center, as it may be in other
settings (e.g., Schnoes et al., 2000; Sullins & Alawy, 1999), it appeared more empowering
to have the evaluator primarily responsible for the evaluation, taking stakeholders’ mission,
values, goals, and needs into consideration while planning and executing the evaluation. This
is congruent with Rappaport’s (1981) paradox of empowerment: Although independence is a
goal of empowerment, it is sometimes necessary for a provider to directly contribute certain
means in order to promote self-sufficiency. Therefore, instead of emphasizing direct consumer
participation in the design and execution of the evaluation, emphasis was placed on giving
people a chance to speak their minds about the drop-in center and to make these opinions
available to extensive dialogue amongst the drop-in consumers and staff. These opportunities
for answers to speak their minds, have these ideas compiled and presented for further
consideration, and openly deliberated amongst fellow consumers and staff was in my view,
empowering, leading to the opportunity to brainstorm, select, and execute solutions (House &
Howe, 1999, 2000). Adapting the evaluation processes to meet the needs of the stakeholders
promoted both empowerment and an evaluation that was feasible, useful, proper, and
accurate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลงทุนเป็นการประเมินทั้งหมดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับอำนาจลักษณะ Fettermanประเมิน แต่ไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับอำนาจต่อ se จะผลักดันของฉันวาระการประชุมถือว่า ลงทุนในกระบวนการประเมินผลทั้งหมดจะเดียว หรือแม้แต่หนึ่งมีประสิทธิภาพ ท่อร้อยสายในอำนาจ ในกรณีที่ศูนย์พักพิงเด็ก มันอาจในที่อื่น ๆการตั้งค่า (เช่น Schnoes และ al., 2000 Sullins & Alawy, 1999), ปรากฏศักยภาพมากขึ้นมีการถ่วงดุลที่หน้าที่หลักในการประเมินผล การเสียของภารกิจค่า เป้าหมาย และความต้องการในการพิจารณาวางแผน และดำเนินการประเมิน นี้เป็นแผง มีปฏิทรรศน์ (1981) ของ Rappaport ของอำนาจ: แม้ว่าความเป็นอิสระเป็นเป้าหมายของอำนาจ บางครั้งจำเป็นสำหรับผู้ให้การสนับสนุนโดยตรงบางหมายถึง การส่งเสริมปรัชญา ดังนั้น แทนที่จะเน้นผู้บริโภคโดยตรงมีส่วนร่วมในการออกแบบและดำเนินการประเมินผล เน้นถูกวางไว้ให้คนมีโอกาสพูดจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับศูนย์พักพิงเด็ก และทำให้ความคิดเห็นเหล่านี้บทสนทนาที่ใช้กว้างขวางพักพิงผู้บริโภคและพนักงาน โอกาสเหล่านี้สำหรับคำตอบพูดคน มีความคิดเหล่านี้รวบรวม และนำเสนอการเพิ่มเติมพิจารณา และอย่างเปิดเผยตาหมู่เพื่อนผู้บริโภคและในมุมมองของฉันกระจายอำนาจ การนำไปสู่โอกาสในการระดมสมอง เลือก และดำเนินการแก้ไขปัญหา (บ้านและฮาว 1999, 2000) กระบวนการประเมินผลเพื่อตอบสนองความต้องการของการเสียสมดุลอำนาจและการประเมินผลที่เป็นไปได้ มีประโยชน์ เหมาะ สม การส่งเสริม และถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การลงทุนในขั้นตอนการประเมินทั้งหมดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเสริมสร้างศักยภาพ Fetterman สไตล์
การประเมิน แต่ไม่จำเป็นสำหรับการเสริมสร้างพลังอำนาจต่อ มันจะได้รับการผลักดันของฉัน
วาระการประชุมจะสรุปการลงทุนที่อยู่ในขั้นตอนการประเมินทั้งหมดจะเป็นเพียงหรือแม้กระทั่ง
หนึ่งที่มีประสิทธิภาพ, ท่อสำหรับการเสริมสร้างศักยภาพ ในกรณีของศูนย์หล่นในขณะที่มันอาจจะเป็นคนอื่น ๆ ใน
การตั้งค่า (เช่น Schnoes et al, 2000;. Sullins & Alawy, 1999) ก็ปรากฏตัวขึ้นมากขึ้นเพิ่มขีดความสามารถ
ที่จะมีการประเมินผลเป็นหลักรับผิดชอบในการประเมินผลการมีส่วนได้เสีย 'ภารกิจ
ค่าเป้าหมายและความต้องการในการพิจารณาในขณะที่การวางแผนและการดำเนินการประเมินผล นี้
คือสอดคล้องกับ Rappaport ของ (1981) ความขัดแย้งของการเสริมสร้างศักยภาพ: ถึงแม้ว่าความเป็นอิสระเป็น
เป้าหมายของการเสริมสร้างพลังอำนาจบางครั้งมันเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับผู้ให้บริการที่จะมีส่วนร่วมโดยตรงบาง
วิธีการเพื่อส่งเสริมการพึ่งตัวเอง ดังนั้นแทนที่จะเน้นผู้บริโภคโดยตรง
มีส่วนร่วมในการออกแบบและการดำเนินการของการประเมินผลที่เน้นถูกวางไว้ในการให้
คนมีโอกาสที่จะพูดจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับศูนย์หล่นในและเพื่อให้ความคิดเห็นเหล่านี้
พร้อมที่จะเจรจาอย่างกว้างขวางในหมู่หล่นในผู้บริโภค และพนักงาน โอกาสเหล่านี้
เพื่อหาคำตอบที่จะพูดจิตใจของพวกเขามีความคิดเหล่านี้รวบรวมและนำเสนอต่อการ
พิจารณาและพิจารณาอย่างเปิดเผยในหมู่ผู้บริโภคและเพื่อนพนักงานที่อยู่ในมุมมองของฉัน
เพิ่มขีดความสามารถที่นำไปสู่โอกาสที่จะระดมสมองคัดเลือกและดำเนินการแก้ปัญหา (House &
ฮาว 1999, 2000) ปรับกระบวนการประเมินผลเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้มีส่วนได้เสีย
ทั้งการส่งเสริมการเพิ่มขีดความสามารถและการประเมินผลที่เป็นไปได้ที่มีประโยชน์ที่เหมาะสมและ
ถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การลงทุนในการประเมินกระบวนการทั้งหมดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเฟเตอร์เมิ่นสไตล์พลัง
การประเมิน แต่ไม่จําเป็นสําหรับการเสริมสร้างพลังอำนาจต่อ เซ จะผลักดันวาระของฉัน
ถือว่าการลงทุนในการประเมินกระบวนการทั้งหมดจะเป็นเท่านั้น หรือแม้แต่
หนึ่งที่มีประสิทธิภาพสำหรับการท่อ . ในกรณีของการลดลงในศูนย์อาจเป็นไปได้ในการตั้งค่าอื่น ๆ
( เช่น schnoes et al . ,2000 ; ซัลลินส์& alawy , 1999 ) ก็ปรากฏมากขึ้นเสริมสร้างศักยภาพ
มีการประเมินผลรับผิดชอบหลักในการประเมิน การเสียค่า
' ภารกิจ เป้าหมาย และความต้องการในการพิจารณาในขณะที่การวางแผนและการดำเนินโครงการ นี้
มีความสอดคล้องกับแร็ปเปอพอร์ต ( 1981 ) Paradox ของพลัง : ถึงแม้ว่าความเป็นอิสระเป็น
เป้าหมายของการเสริมสร้างพลังอำนาจมันเป็นบางครั้งที่จำเป็นสำหรับผู้ให้บริการเพื่อประโยชน์โดยตรงบาง
หมายถึง เพื่อส่งเสริมการ . ดังนั้น แทนที่จะเน้นการมีส่วนร่วมของผู้บริโภค
ตรงในการออกแบบและการดําเนินการของการประเมิน โดยถูกวางให้
คนโอกาสที่จะพูดจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับการลดลงในศูนย์และให้ความคิดเห็น
เหล่านี้ใช้ได้กว้างขวางในหมู่ผู้บริโภคลดลงในการสนทนากับพนักงาน โอกาสเหล่านี้
คำตอบที่จะพูดจิตใจของพวกเขามีความคิดเหล่านี้รวบรวมและนำเสนอเพื่อพิจารณาต่อไป
และตรงไปตรงมาพิจารณาในหมู่ผู้บริโภคและเพื่อนพนักงานในมุมมองของฉัน ,
ศักยภาพไปสู่โอกาสที่จะระดมสมอง , เลือก , และรันโซลูชั่น ( บ้าน&
ฮาว , 1999 , 2000 )การปรับการประเมินกระบวนการเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้มีส่วนได้เสีย
ส่งเสริมทั้งการประเมินว่า มีความเป็นไปได้ ประโยชน์ที่เหมาะสมและ
ถูกต้อง