To test the moderator of environmen

To test the moderator of environment uncertainty that can restrain audit quality, this study try to test equation model of the effect of interaction between strategic audit planning and environment uncertainty on audit quality (Hypothesis 4a – d), the interaction was tested by OLS regression analysis. The finding indicated that the interaction equation model of internal control system evaluation (b21 = .135, p < 0.10), business risk assessment (b22 =.214, p < 0.05), fraud risk analysis (b23 =.008, p > 0.05 and technology intensity (b24 =.002, p > 0.05), environment uncertainty (b25 = .352, p < 0.01). In addition, the interaction of environment uncertainty and the strategic audit planning: internal control system evaluation (H4a: b26 = -.183, p > 0.05), business risk assessment (H4b: b27 = .004, p > 0.05), fraud risk analysis (H4c: b28 =.346, p > 0.05) and technology intensity (H4d: b29 = -.128, p > 0.05) are not significant effect of audit quality, thus hypothesis 4a - 4d not supported. Surprisingly, the results do not support the hypothesized moderating effects of environment uncertainty on the relationship strategy audit planning and audit quality. However, in crisis situation with environment uncertainty, tax auditors who have powerful strategy audit planning may not distress from the stress of environment uncertainty or the business risk may be over the limit for tax auditors who attempt to assess with suitable technology.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทดสอบผู้ควบคุมของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมที่สามารถยับยั้งการตรวจสอบคุณภาพ นี้ลองศึกษาการทดสอบรูปแบบสมการของผลของปฏิสัมพันธ์ระหว่างการตรวจสอบเชิงกลยุทธ์การวางแผนและสภาพแวดล้อมความไม่แน่นอนในการตรวจสอบคุณภาพ (สมมติฐาน 4a – d), การโต้ตอบถูกทดสอบ โดยการวิเคราะห์การถดถอย OLS การค้นพบระบุว่า แบบจำลองสมการการโต้ตอบของการประเมินผลระบบควบคุมภายใน (b21 =.135, p < 0.10), ธุรกิจการประเมินความเสี่ยง (b22 =. 214, p < 0.05), วิเคราะห์ความเสี่ยงการทุจริต (b23 =. 008, p > 0.05 และเทคโนโลยีเข้ม (b24 =. 002, p > 0.05), ความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อม (b25 =.352, p < 0.01) นอกจากนี้ การโต้ตอบที่ไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อม และกลยุทธ์การตรวจสอบการวางแผน: การประเมินระบบควบคุมภายใน (H4a: b26 =-. 183, p > 0.05), ธุรกิจการประเมินความเสี่ยง (H4b: b27 =.004, p > 0.05), วิเคราะห์ความเสี่ยงการทุจริต (H4c: b28 =. 346, p > 0.05) และเทคโนโลยีเข้ม (H4d: b29 =-. 128, p > 0.05) ไม่มีผลกระทบต่อการตรวจสอบคุณภาพ ดังนั้นสมมติฐาน 4a - 4d ไม่สนับสนุน น่าแปลกที่ ผลไม่สนับสนุน hypothesized สำแดงผลของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมความสัมพันธ์กลยุทธ์การตรวจสอบการวางแผนและตรวจสอบคุณภาพ อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์วิกฤตด้วยความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อม ผู้ตรวจสอบภาษีที่มีประสิทธิภาพกลยุทธ์การวางแผนการตรวจสอบอาจไม่ distress จากความเครียดความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อม หรือความเสี่ยงทางธุรกิจอาจเกินขีดจำกัดสำหรับผู้ตรวจสอบภาษีที่พยายามประเมินเทคโนโลยีที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อทดสอบการดูแลของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมที่สามารถยับยั้งการตรวจสอบคุณภาพการศึกษานี้พยายามที่จะทดสอบโมเดลสมการของผลกระทบของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวางแผนการตรวจสอบเชิงกลยุทธ์และความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมในการตรวจสอบคุณภาพ (สมมติฐาน 4a - D) มีปฏิสัมพันธ์ได้รับการทดสอบโดยการวิเคราะห์การถดถอย OLS . ผลการศึกษาพบว่ารูปแบบสมการการทำงานร่วมกันของการประเมินระบบการควบคุมภายใน (B21 = 0.135, p <0.10) การประเมินความเสี่ยงทางธุรกิจ (B22 = 0.214, p <0.05) การวิเคราะห์ความเสี่ยงการทุจริต (B23 = 0.008, p> 0.05 และความรุนแรงเทคโนโลยี (B24 = .002, p> 0.05) ความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อม (B25 = 0.352, p <0.01) นอกจากนี้การทำงานร่วมกันของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมและวางแผนการตรวจสอบเชิงกลยุทธ์:. การประเมินผลระบบการควบคุมภายใน (H4a: B26 = -.183, p> 0.05) การประเมินความเสี่ยงทางธุรกิจ (H4B: B27 = 0.004, p> 0.05) การวิเคราะห์ความเสี่ยงการทุจริต (H4c: B28 = 0.346, p> 0.05) และเทคโนโลยีเข้ม (H4D: B29 = - 128, p> 0.05) ไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของคุณภาพการตรวจสอบจึงสมมติฐาน 4A. - 4D ไม่สนับสนุนน่าแปลกที่ผลไม่สนับสนุนการบรรเทาผลกระทบการตั้งสมมติฐานของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมในการวางแผนการตรวจสอบกลยุทธ์ความสัมพันธ์และคุณภาพการตรวจสอบอย่างไรก็ตามในภาวะวิกฤต. สถานการณ์ความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมที่มีผู้สอบบัญชีภาษีที่มีการวางแผนการตรวจสอบกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพอาจจะไม่ทุกข์จากความเครียดของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมหรือความเสี่ยงทางธุรกิจที่อาจจะเกินขีด จำกัด สำหรับผู้สอบบัญชีภาษีที่พยายามที่จะประเมินด้วยเทคโนโลยีที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทดสอบผู้ดูแลสภาพแวดล้อมของความไม่แน่นอนที่สามารถยับยั้ง การตรวจสอบคุณภาพ การศึกษานี้ยังพยายามที่จะทดสอบสมการแบบจำลองผลของปฏิสัมพันธ์ระหว่างการวางแผนและความไม่แน่นอนการตรวจสอบสภาพแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ในการตรวจสอบคุณภาพ ( สมมติฐาน 4A ( D ) , ปฏิสัมพันธ์การทดสอบโดยการวิเคราะห์ OLS Regression ผลการวิจัยพบว่า ปฏิสัมพันธ์แบบสมการของระบบการควบคุมภายใน ประเมินผล ( b21 = 135 , P = 0.10 ) การประเมินความเสี่ยงทางธุรกิจ ( b22 = . 214 , p < 0.05 ) การวิเคราะห์ความเสี่ยงการทุจริต ( บี 23 = . 008 , P > 0.05 ) และความเข้ม b24 = . 002 , P > 0.05 ) ความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อม ( b25 = . 352 , p < 0.01 ) นอกจากนี้ การปฏิสัมพันธ์ของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมและการวางแผนเชิงกลยุทธ์ การตรวจสอบ การประเมินผลการควบคุมภายใน ( h4a : B26 = . 183 , P > 0.05 ) การประเมินความเสี่ยงทางธุรกิจ ( h4b : b27 = . 004 , P > 0.05 ) การวิเคราะห์ความเสี่ยงการทุจริต ( h4c : b28 = . 346 , P > 0.05 ) และ ความเข้มของเทคโนโลยี ( h4d : B29 = 128 , P > 0.05 ) จะไม่มีผลต่อคุณภาพของการตรวจสอบจึง 4A - สมมติฐาน 4D ไม่สนับสนุน จู่ ๆ ผลการวิจัยไม่สนับสนุนสมมติฐานปีที่ 3 ของความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมบนความสัมพันธ์กลยุทธ์การวางแผนและการตรวจสอบคุณภาพการตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์วิกฤติ กับความไม่แน่นอนของสิ่งแวดล้อม ผู้สอบบัญชีภาษีอากรที่ได้รับการวางแผนการตรวจสอบกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพอาจจะไม่ทุกข์จากความเครียด สภาพแวดล้อมของความไม่แน่นอนหรือความเสี่ยงทางธุรกิจที่อาจจะเกินขีด จำกัด สำหรับผู้สอบบัญชีภาษีอากรที่พยายามประเมินด้วยเทคโนโลยีที่เหมาะสม