Though Derthick's and Pressman and

Though Derthick's and Pressman and Wildavsky's studies reflected some important differences in context,they shared some key takeaway points.First and foremost was that not enough though and attention was devoted to implementation given its importance to policy success.While planners and academics lavished attention on how to decide what to do and how to assess what had been done, there were too many assumptions and not enough knowledge about what happened between these two points in the policy change.The overwhelming impression from reading Derthick and Pressman and Wildavsky was that the real surprise wasn't that public policies failed, it was that they ever worked at all.These studies threw a spotlight on implementation as a key reason for policy failure, and they also offered prescriptive advice on how to increase the odds of policy success: cut down on decision points, and push control and authority downward to allow those closest to the project to make important decisions quickly and effectively.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการศึกษาของ Derthick และ Pressman และของ Wildavsky สะท้อนให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญในบริบท พวกเขาใช้ร่วมกันบางประเด็น takeaway ที่อยู่ แรก และสำคัญคือการที่ไม่เพียงพอแม้ว่า และความสนใจถูกเพื่อรองรับการใช้งานที่ให้ความสำคัญกับความสำเร็จของนโยบาย ในขณะที่วางแผนและนักวิชาการ lavished ความสนใจในการตัดสินใจเลือก สิ่งที่ต้องทำและวิธีการประเมินสิ่งถูกทำ มีมีสมมติฐานมากเกินไปและความรู้ไม่เพียงพอเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างสองจุดนี้ในการเปลี่ยนแปลงนโยบาย ครอบงำความประทับใจจากการอ่าน Derthick และ Pressman และ Wildavsky ได้ประหลาดใจจริงว่า ไม่ที่ล้มเหลวในนโยบายสาธารณะ มันเป็นที่พวกเขาเคยทำงานที่ การศึกษานี้โยนสปอตไลท์บนนำไปใช้เป็นเหตุผลหลักสำหรับความล้มเหลวของนโยบาย และพวกเขายังเสนอแนะนำวิธีการเพิ่มโอกาสความสำเร็จของนโยบายรับมือ: ตัดลง คะแนนตัดสินใจ และผลักดันควบคุม และอำนาจลงให้ผู้ที่ใกล้เคียงกับโครงการที่จะทำการตัดสินใจที่สำคัญอย่างรวดเร็ว และมีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่า Derthick และข่าวและการศึกษาของ Wildavsky สะท้อนให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญในบริบทที่พวกเขาร่วมกันบางส่วน Takeaway ที่สำคัญ points.First และสำคัญที่สุดคือการที่ไม่เพียงพอและแม้ว่าความสนใจได้อุทิศให้กับการดำเนินการให้ความสำคัญในการกำหนดนโยบายวางแผน success.While และนักวิชาการทุ่มเทความสนใจเกี่ยวกับวิธีการ ที่จะตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรและวิธีการประเมินสิ่งที่เคยทำมามีสมมติฐานที่มากเกินไปและไม่เพียงพอความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างทั้งสองจุดใน change.The นโยบายความประทับใจอย่างท่วมท้นจากการอ่านข่าวและ Derthick และ Wildavsky ได้ว่าแปลกใจจริง ไม่ได้ว่านโยบายสาธารณะล้มเหลวก็คือการที่พวกเขาเคยทำงานอยู่ที่การศึกษา all.These โยนปอตไลท์ในการดำเนินงานเป็นเหตุผลสำคัญสำหรับความล้มเหลวนโยบายและพวกเขายังเสนอคำแนะนำที่กำหนดเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มอัตราต่อรองของความสำเร็จของนโยบาย: ลด จุดตัดสินใจและการผลักดันการควบคุมและผู้มีอำนาจลงเพื่อช่วยให้ผู้ที่ใกล้ชิดกับโครงการที่จะทำให้การตัดสินใจที่สำคัญรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่า derthick และนักข่าว และวิลดาฟสกีศึกษาสะท้อนให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญในบริบทที่พวกเขาร่วมกันจุด Takeaway สำคัญบาง แรก และชั้นดีที่ไม่เพียงพอ แม้ว่า ความสนใจและอุทิศเวลาเพื่อการปฏิบัติให้ความสำคัญต่อความสำเร็จของนโยบาย ขณะที่ นักวางแผน และนักวิชาการ lavished ความสนใจเกี่ยวกับวิธีการที่จะตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรและวิธีการที่จะประเมินสิ่งที่ได้ เสร็จแล้วมีสมมติฐานมากเกินไปและความรู้ไม่เพียงพอเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างจุดสองจุดในการเปลี่ยนแปลงนโยบาย ความประทับใจอย่างท่วมท้นจาก derthick อ่านและพบว่าคนเขียนข่าววิลดาฟสกีประหลาดใจไม่ได้ว่านโยบายของรัฐบาลล้มเหลว มันที่พวกเขาเคยทำงานที่ทั้งหมด การศึกษาเหล่านี้โยนปอตไลท์บนเหตุผลหลักสำหรับการใช้เป็น ความล้มเหลวของนโยบายและพวกเขายังเสนอให้คําแนะนําเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มอัตราต่อรองของความสำเร็จนโยบาย : ลดคะแนนการตัดสินใจและการควบคุมอำนาจและดันลงให้ผู้ที่ใกล้ชิดกับโครงการเพื่อให้การตัดสินใจที่สำคัญได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ