Mobilization was much more efficien

Mobilization was much more efficient in the intervention group than in control group from postoperative day 1 (Fig. 1) the results were close to the defined goal, and the differences between groups were statistically significant (P 0.01) during the postoperative days 1 to 4. The activity measured by number of steps walked is shown in Fig. 2. The differences between groups were statistically significant for postoperative days 1 to 6 (days 1 to 5: P 0.01; day 6: P 0.03). The activity correlated significantly to the ambulation time (r 0.52, P 0.0001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เคลื่อนไหวได้มากขึ้นมีประสิทธิภาพในการแทรกแซงของกลุ่มมากกว่าในกลุ่มตัวควบคุมจากการบวมหลังผ่าตัดวันที่ 1 (Fig. 1) ผลลัพธ์ได้ใกล้กับเป้าหมายที่กำหนด และความแตกต่างระหว่างกลุ่มได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P 0.01) ระหว่าง 1-4 วันในการผ่าตัด กิจกรรมการวัด ด้วยจำนวนตอนเดินจะแสดงใน Fig. 2 ความแตกต่างระหว่างกลุ่มได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการผ่าตัดวันที่ 1 ถึง 6 (วันที่ 1-5: P 0.01 วัน 6: P 0.03) กิจกรรม correlated มากเวลา ambulation (r 0.52, P มาก 0.0001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การชุมนุมก็มีประสิทธิภาพมากขึ้นในกลุ่มแทรกแซงกว่าในกลุ่มควบคุมตั้งแต่วันหลังผ่าตัด 1 (รูปที่ 1). ผลที่ได้ใกล้เคียงกับเป้าหมายที่กำหนดไว้และความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P 0.01) ในช่วงวันหลังผ่าตัด 1-4 . กิจกรรมวัดจากจำนวนของขั้นตอนที่เดินก็แสดงให้เห็นในรูป 2. ความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติวันหลังผ่าตัด 1-6 (วันที่ 1-5: P 0.01; วันที่ 6: P 0.03) กิจกรรมที่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญเวลาลุก (R 0.52, P 0.0001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเป็นมีประสิทธิภาพมากขึ้นในกลุ่มมากกว่าในกลุ่มควบคุมจากหลังผ่าตัด 1 วัน ( รูปที่ 1 ) ผลลัพธ์ที่ได้ใกล้เคียงกับเป้าหมาย และความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.01 ) ในช่วงหลังผ่าตัดวันที่ 1 ถึง 4 กิจกรรมวัดจำนวนก้าวเดินจะแสดงในรูปที่ 2ความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1 ถึง 6 วัน ( วันที่ 1 ถึง 5 : P 0.01 ; วันที่ 6 : P ~ ) กิจกรรม มีความสัมพันธ์กับการป่วยเวลา ( r = 0.52 , P )