Even before the HPAI outbreak in 20

Even before the HPAI outbreak in 2004, the future of smallholders in the poultry sector
looked bleak. When TDRI took part in two international comparison studies sponsored by
FAO and IFPRI between 2001 and 2004, the definitions (categorizations) that our team
employed were larger than those used by other research teams doing studies in other
Asian countries (see Tables 11, 12 and 13). Even given this categorization, we found that
smallholders’ competitiveness (e.g. in terms of feed-conversion ratio and the egg yield) was
problematic, both for broiler and layer farmers.
Table 13 above shows results from stochastic frontier estimation based on TDRI’s farm
survey in 2002/2003. The results suggest that small broiler farms (with less than 5 000 and
between 5 000–10 000 birds per batch) are much less efficient than larger farms (with
more than 10 000 birds per batch). A similar pattern was found – although less pronounced
– in case of layer farms. Given the above-described advantages of large companies/integrators
and the growing trend towards vertical integration, the results shown in Table 13
come as no surprise.
If anything, the gap between large and small producers tends grow wider over time.
Some of the advantages that smallholders’ had in the past – such as having lower investment
costs in chicken housing and sometimes getting higher prices for chicken manure or using it more productively to feed fish stock in ponds beneath the chicken houses – have
ceased to operate as the DLD has “requested” that they turn to closed evap-type housing
to counter the HPAI epidemic. During the past few years of HPAI outbreaks, such requests/
regulations have been strictly imposed on smaller farms, even though many of these farms
only intend to serve the domestic market. Practices like open farming and farming over
fish ponds have been deemed “risky” and forbidden in most areas. In many areas, chicken
manure has become a liability rather than the valuable asset it once was.
Many smallholders (and larger farmers) who used to have a contractual arrangement
with large integrators (usually known as “contract farming”) were required to upgrade
their poultry housing after the outbreaks. Some were unable to comply and had to stop
being contractors. For those who were able to comply, many were contracted only on a
rotating basis, as the demand for broilers – in both foreign and domestic markets – has
not yet returned to the pre-HPAI level. Some were offered a duck contract instead of a
broiler contract by their original patron. Compared with a typical broiler contract, a duck
contract is generally less lucrative – partly because of the longer raising period, worse feed
conversion ratio, and lower number of birds per batch. However, most contractors who
were offered the duck contract accepted because otherwise they would have had to leave
their housing unused. Many even considered themselves “lucky” because there were many
former contractors who were not offered any contracts at all. Faced with these problems,
some farm owners remodelled their chicken housing to raise pigs. Other switched to other
livestock or non-livestock professions.
The above examples indicate that many smallholders have made their own adjustments
during the three years since the first HPAI outbreak in 2004. A significant number of small
farmers (probably more than a half of small broiler farms) have managed to keep their
poultry business, even during this difficult time. Some also shifted temporarily to other
livestock businesses, hoping to return to poultry farming at some point in the future. A
smaller number of farmers have left the broiler and layer sectors voluntarily. It is likely that
the adjustments will continue, albeit at a slow pace.
Although it is clear that many smallholders are losing their battle to stay in the poultry
industry, it would be wrong to underestimate their capacity to adjust. Many have success

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ก่อนดื้อระบาดในปี 2004 อนาคตของ smallholders ในภาคปศุสัตว์ดูเยือกเย็น เมื่อ TDRI ใช้เวลาส่วนหนึ่งในการศึกษาเปรียบเทียบระหว่างประเทศสองสนับสนุนโดยFAO และ IFPRI ระหว่างปี 2001 และ 2004 คำนิยาม (จัดประเภท) ที่ทีมงานของเราทำงานได้มากกว่าที่ใช้ โดยทีมวิจัยอื่น ๆ ทำการศึกษาในที่อื่น ๆประเทศเอเชีย (ดูตารางที่ 11, 12 และ 13) เราได้รับการจัดประเภทนี้ พบว่ามีศักยภาพในการแข่งขันของ smallholders (เช่นในแง่ของอัตราส่วนการแปลงอาหารและผลผลิตไข่)ปัญหา ทั้งไก่เนื้อและชั้นของเกษตรกร13 ตารางข้างต้นแสดงผลลัพธ์จากชายแดนแบบเฟ้นสุ่มประเมินตามฟาร์มของ TDRIสำรวจในปี 2002/2003 ผลแนะนำไก่เนื้อขนาดเล็กที่ฟาร์ม (มีน้อยกว่า 5 000 และระหว่าง 5 000-10 000 นกต่อชุด) จะมีประสิทธิภาพมากน้อยกว่าฟาร์มขนาดใหญ่(10 000 มากกว่านกต่อชุด) รูปแบบคล้ายพบ – แม้ว่าน้อยออกเสียง-กรณีฟาร์มชั้น ข้อได้เปรียบที่อธิบายข้างต้นของบริษัทขนาดใหญ่จัดการให้และแนวโน้มเติบโตต่อการบูรณาการในแนวตั้ง ผลลัพธ์ที่แสดงในตาราง 13มาเป็นแปลกใจหากมีสิ่งใด ช่องว่างระหว่างผู้ผลิตขนาดใหญ่ และขนาดเล็กมีแนวโน้มเติบโตกว้างช่วงเวลาประโยชน์ของ smallholders ที่มีในอดีต – เช่นมีการลงทุนต่ำต้นทุนในไก่บ้าน และบางครั้งได้รับราคาสูงกว่าไก่มูล หรือใช้บันเทิงทั้งให้อาหารปลาในบ่อใต้บ้านไก่หุ้น – ได้เพิ่มการปศุสัตว์มี "ร้องขอ" ที่ พวกเขาเปิดบ้านปิด evap-ชนิดโต้โรคระบาดการดื้อ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาของดื้อระบาด คำขอดังกล่าว /ระเบียบมีการเคร่งครัดเก็บเล็กฟาร์ม แม้มากฟาร์มเพียง ตั้งใจที่จะทำตลาดในประเทศ ปฏิบัติชอบทำฟาร์ม และเลี้ยงมากกว่าบ่อปลาได้แล้วถือว่า "ความเสี่ยง" และต้องห้ามในส่วนใหญ่ ในหลายพื้นที่ ไก่มูลได้กลายเป็น ความรับผิดชอบแทนที่เป็นคุณค่าที่มันเคยใน smallholders (และเกษตรกรขนาดใหญ่) ที่ใช้เพื่อให้บริการตามสัญญามีผู้ติดตั้งขนาดใหญ่ (มักจะเรียกว่า "สัญญานา") จำเป็นต้องอัพเกรดหมู่บ้านสัตว์ปีกของพวกเขาหลังจากการแพร่ระบาด บางส่วนไม่สอดคล้อง และมีการหยุดถูกผู้รับเหมา สำหรับผู้ที่มีความสามารถในการปฏิบัติตาม หลายมีสัญญาตามฐานหมุน เป็นความต้องการไก่เนื้อ – ในประเทศ และต่างประเทศตลาด – ได้ยังไม่ได้ กลับไประดับก่อนดื้อ บางส่วนได้นำเสนอเป็ดสัญญาแทนการสัญญาไก่เนื้อ โดยสมาชิกเดิมของพวกเขา เมื่อเทียบกับไก่เนื้อทั่วไปสัญญา เป็ดสัญญาจะโดยทั่วไปน้อยร่ำรวย – บางส่วน มีระยะ raising อีกต่อไป อาหารแย่ลงอัตราส่วนการแปลง และเลขล่างของนกต่อชุด อย่างไรก็ตาม ผู้รับเหมาส่วนใหญ่ที่มีเสนอสัญญาเป็ดยอมรับ เพราะมิฉะนั้น พวกเขาจะมีการปล่อยหมู่บ้านของพวกเขาไม่ได้ใช้ หลายแม้ถือว่าตัวเอง "โชคดี" เนื่องจากมีจำนวนมากผู้รับเหมาเดิมที่ไม่ได้เสนอสัญญาใด ๆ เลย ประสบกับปัญหาเหล่านี้เจ้าของฟาร์มบาง remodelled การพักไก่การเลี้ยงสุกร อื่น ๆ สลับกันปศุสัตว์หรือปศุสัตว์ไม่ใช่วิชาชีพตัวอย่างข้างต้นบ่งชี้ว่า หลาย smallholders ได้ทำการปรับปรุงตนเองในช่วงปีสามนับตั้งแต่การระบาดของโรคดื้อครั้งแรกในปี 2004 จำนวนเล็กน้อยสำคัญเกษตรกร (อาจจะมากกว่าครึ่งของฟาร์มไก่เนื้อขนาดเล็ก) มีการบริหารจัดการเพื่อให้การธุรกิจสัตว์ปีก แม้ในช่วงเวลานี้ยาก บางส่วนยังตกชั่วคราวอื่น ๆธุรกิจปศุสัตว์ หวังที่จะกลับไปยังสัตว์ปีกที่เลี้ยงในบางจุดในอนาคต Aจำนวนขนาดเล็กของเกษตรกรได้ทิ้งไก่เนื้อและชั้นภาคสมัครใจ มีแนวโน้มที่การปรับปรุงจะดำเนินต่อ แม้ว่าที่ก้าวช้าแม้ว่าจะเป็นล้างที่ smallholders มากมีการสูญเสียของพวกเขาต่อสู้ในสัตว์ปีกอุตสาหกรรม มันจะถูกดูถูกดูแคลนความสามารถในการปรับปรุง มีความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้กระทั่งก่อนที่การระบาดของโรค HPAI ในปี 2004
อนาคตของเกษตรกรรายย่อยในภาคสัตว์ปีกที่ดูเยือกเย็น เมื่อ TDRI มามีส่วนร่วมในสองการเปรียบเทียบการศึกษาระหว่างประเทศได้รับการสนับสนุนโดย
FAO และ IFPRI ระหว่างปี 2001 และปี 2004 คำจำกัดความ (categorizations)
ที่ทีมงานของเรามีงานทำมีขนาดใหญ่กว่าที่ใช้โดยทีมงานวิจัยอื่นๆ ที่ทำการศึกษาอื่น ๆ
ในประเทศในเอเชีย(ดูตารางที่ 11, 12 และ 13) แม้จะได้รับการจัดหมวดหมู่นี้เราพบว่าการแข่งขันของเกษตรกรรายย่อย (เช่นในแง่ของอัตราการแปลงฟีดและผลผลิตไข่) เป็นปัญหาทั้งสำหรับเกษตรกรเลี้ยงไก่เนื้อและชั้น. ตารางที่ 13 ข้างต้นแสดงผลจากประมาณการชายแดนสุ่มขึ้นอยู่กับฟาร์ม TDRI ของการสำรวจใน2002/2003 ผลการชี้ให้เห็นว่าฟาร์มไก่ขนาดเล็ก (น้อยกว่า 5 000 และระหว่างวันที่5 000-10 000 นกต่อชุด) จะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าฟาร์มขนาดใหญ่(ที่มีมากกว่า 10 000 นกต่อชุด) รูปแบบคล้ายถูกพบ - แม้ว่าเด่นชัดน้อย- ในกรณีของฟาร์มชั้น ได้รับข้อได้เปรียบดังอธิบายของ บริษัท ขนาดใหญ่ / ผู้ติดและแนวโน้มการเติบโตต่อการบูรณาการในแนวตั้งผลที่แสดงในตารางที่13 มาเป็นแปลกใจ. ถ้ามีอะไรที่ทำให้เกิดช่องว่างระหว่างผู้ผลิตขนาดใหญ่และขนาดเล็กมีแนวโน้มเติบโตที่กว้างขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป. บางข้อได้เปรียบ ที่เกษตรกรรายย่อย 'มีในอดีต - เช่นมีการลงทุนที่ต่ำกว่าค่าใช้จ่ายในที่อยู่อาศัยไก่และบางครั้งได้รับราคาที่สูงขึ้นสำหรับมูลไก่หรือใช้มันมากขึ้นมีประสิทธิภาพที่จะเลี้ยงปลาในบ่อใต้ไก่บ้าน- ได้หยุดที่จะทำงานตามที่กรมปศุสัตว์ได้" ขอ "ที่พวกเขาหันไปปิดที่อยู่อาศัยระเหยชนิดเพื่อตอบโต้การแพร่ระบาดของโรคHPAI ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาของการระบาดของโรค HPAI, การร้องขอดังกล่าว / กฎระเบียบที่ได้รับการกำหนดอย่างเคร่งครัดในฟาร์มขนาดเล็กแม้หลายฟาร์มเหล่านี้เพียง แต่ตั้งใจที่จะให้บริการตลาดภายในประเทศ การปฏิบัติเช่นเดียวกับการทำการเกษตรและการทำฟาร์มเปิดมากกว่าบ่อปลาได้รับการถือว่า "ความเสี่ยง" และสิ่งต้องห้ามในพื้นที่มากที่สุด ในหลายพื้นที่ไก่ปุ๋ยได้กลายเป็นหนี้สินมากกว่าทรัพย์สินที่มีค่าที่มันเคยเป็น. เกษตรกรรายย่อยจำนวนมาก (และเกษตรกรที่มีขนาดใหญ่) ซึ่งเคยมีการจัดสัญญากับผู้ประกอบการขนาดใหญ่(ที่รู้จักกันมักจะเป็น "การทำฟาร์มสัญญา") ต้องอัพเกรดของพวกเขาที่อยู่อาศัยสัตว์ปีกหลังจากการระบาด บางคนไม่สามารถที่จะทำตามและต้องหยุดการเป็นผู้รับเหมา สำหรับผู้ที่มีความสามารถที่จะปฏิบัติตามหลายคนหดตัวเพียงบนพื้นฐานหมุนตามความต้องการใช้ไก่เนื้อ - ในตลาดทั้งในประเทศและต่างประเทศ - ได้ไม่ได้กลับไปยังระดับก่อนHPAI บางคนเสนอสัญญาเป็ดแทนสัญญาไก่เนื้อโดยผู้มีพระคุณเดิมของพวกเขา เมื่อเทียบกับการทำสัญญาไก่เนื้อทั่วไปเป็ดสัญญาโดยทั่วไปจะมีกำไรน้อยลง - ส่วนหนึ่งเป็นเพราะในระยะยาวเพิ่มอาหารที่เลวร้ายยิ่งอัตราการแปลงและจำนวนที่ลดลงของนกต่อชุด แต่ผู้รับเหมาส่วนใหญ่ที่ถูกนำเสนอสัญญาเป็ดได้รับการยอมรับเพราะมิฉะนั้นพวกเขาจะได้ต้องออกจากที่อยู่อาศัยของพวกเขาที่ไม่ได้ใช้ หลายคนคิดว่าแม้ตัวเองว่า "โชคดี" เพราะมีหลายผู้รับเหมาอดีตที่ไม่ได้นำเสนอการทำสัญญาใดๆ ต้องเผชิญกับปัญหาเหล่านี้เจ้าของฟาร์มบางออกแบบที่อยู่อาศัยของพวกเขาเพื่อไก่เลี้ยงหมู อื่น ๆ เปลี่ยนไปที่อื่น ๆปศุสัตว์หรืออาชีพที่ไม่ใช่ปศุสัตว์. ตัวอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นว่าเกษตรกรรายย่อยจำนวนมากได้ทำการปรับเปลี่ยนของตัวเองในช่วงสามปีนับตั้งแต่การระบาดของโรค HPAI ครั้งแรกในปี 2004 จำนวนมากของขนาดเล็กเกษตรกร(อาจจะมากกว่าครึ่งหนึ่งของไก่เนื้อเล็ก ๆ ฟาร์ม) มีการบริหารจัดการเพื่อให้พวกเขาธุรกิจสัตว์ปีกแม้ในช่วงเวลาที่ยากลำบากนี้ บางคนก็เปลี่ยนไปที่อื่นชั่วคราวธุรกิจปศุสัตว์หวังที่จะกลับไปที่การเลี้ยงสัตว์ปีกในบางจุดในอนาคต ขนาดเล็กจำนวนมากของเกษตรกรได้ทิ้งภาคไก่เนื้อและชั้นด้วยความสมัครใจ มันเป็นไปได้ว่าการปรับเปลี่ยนจะยังคงแม้ว่าที่ก้าวช้า. แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนว่าเกษตรกรรายย่อยจำนวนมากที่มีการสูญเสียต่อสู้ของพวกเขาที่จะอยู่ในสัตว์ปีกอุตสาหกรรมมันจะผิดจะประมาทความสามารถในการปรับตัว หลายคนมีความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้กระทั่งก่อนที่ผู้ระบาดในปี 2004 , อนาคตของชาวสวนในสัตว์ปีกภาค
ดูเลือนลาง เมื่อครอบครัวมีส่วนร่วมในการศึกษานานาชาติ สนับสนุนโดย
FAO และ ifpri ระหว่างปี 2001 และปี 2004 นิยาม ( วิภัตติ ) ทีมเรา
ใช้ขนาดใหญ่กว่าที่ใช้โดยทีมวิจัยอื่น ๆทำ การศึกษาในประเทศอื่น ๆในเอเชีย
( เห็นตารางที่ 11 , 12 และ 13 )ถึงแม้ว่า ประเภทนี้ เราจะพบว่าในสวนยาง '
( เช่นในแง่ของอัตราส่วนการแปลงอาหารและผลผลิตไข่ )
ปัญหา ทั้งไก่เนื้อและไก่ไข่ เกษตรกร 13 .
ตารางข้างต้นแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่ได้จากการประมาณค่า Stochastic Frontier จาก TDRI ฟาร์ม
การสำรวจในปี 2002 / 2003 พบว่าไก่เนื้อฟาร์มขนาดเล็ก ( น้อยกว่า 5 , 000 และ
ระหว่าง 5 , 000 - 10 , 000 นกต่อชุด ) มีมากน้อยที่มีประสิทธิภาพมากกว่าฟาร์มขนาดใหญ่ (
มากกว่า 10 000 นกต่อชุด ) ลักษณะที่พบ และถึงแม้ว่าออกเสียง
น้อย–ในกรณีของฟาร์มชั้น ดังกล่าวข้างต้นอธิบายข้อดีของ บริษัท ขนาดใหญ่ / ติดตั้ง
และแนวโน้มการเติบโตสู่การบูรณาการตามแนวตั้ง ผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 13

มาเป็นแปลกใจไม่ ว่าอะไรช่องว่างระหว่างขนาดใหญ่และผู้ผลิตขนาดเล็ก มีแนวโน้มเติบโตในช่วงเวลาที่กว้างขึ้น .
บางข้อได้เปรียบที่ชาวสวนได้ใน อดีต เช่น การลดการลงทุนและค่าใช้จ่ายในบ้าน
ไก่และบางครั้งจะราคาสูงกว่ามูลไก่ หรือ ใช้มันอย่างมากกว่าที่จะเลี้ยงปลาในบ่อใต้บ้านไก่–มี
หยุดการใช้งานตามที่กรมปศุสัตว์ได้ " ขอ " ที่พวกเขาเปิดปิด evap ประเภทที่อยู่อาศัย
เพื่อตอบโต้ผู้ระบาด ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาผู้ระบาด ระเบียบ เช่น รับประทานอาหาร /
ได้รับอย่างเคร่งครัดกำหนดในฟาร์มขนาดเล็ก แม้ว่าหลายของฟาร์มเหล่านี้
เพียงตั้งใจให้บริการตลาดภายในประเทศ ปฏิบัติชอบเปิดฟาร์มและฟาร์มกว่า
บ่อเลี้ยงปลาได้รับถือว่า " เสี่ยง " และต้องห้ามในพื้นที่มากที่สุด ในหลายพื้นที่ , มูลไก่
กลายเป็นหนี้สินมากกว่าสินทรัพย์ที่มีคุณค่า มันเคย
หลายขนาดเล็ก ( และเกษตรกรขนาดใหญ่ ) ที่เคยมีข้อตกลงตามสัญญากับผู้ใหญ่
( มักจะเรียกว่าเป็น " สัญญาซื้อขาย " ) คือต้องอัพเกรด
ของสัตว์ปีกที่อยู่อาศัยหลังการระบาดบางคนไม่สามารถที่จะปฏิบัติตามและต้องหยุด
เป็นผู้รับเหมา สำหรับผู้ที่สามารถปฏิบัติได้ หลายคนที่หดตัวเพียงบน
หมุนพื้นฐาน ขณะที่ความต้องการใช้ทั้งในตลาดต่างประเทศและในประเทศ––มี
ไม่ได้กลับไปยังผู้ก่อนระดับ บางคนเสนอให้เป็ดสัญญาแทนของ
ไก่สัญญาโดยผู้อุปถัมภ์เดิมของพวกเขา เมื่อเทียบกับเนื้อเป็ด
สัญญาทั่วไปสัญญาโดยทั่วไปจะน้อยกว่า lucrative –ส่วนหนึ่งเป็นเพราะยิ่งเพิ่มช่วงเวลาเลวร้ายอาหาร
อัตราส่วนการแปลง และลดตัวเลขของนก ต่อชุด แต่ส่วนใหญ่ผู้รับเหมาที่
ได้รับเป็ดสัญญารับ เพราะมิฉะนั้นพวกเขาจะต้องทิ้ง
ที่อยู่อาศัยยังไม่ได้ใช้ หลายพิจารณาตัวเอง " โชคดี " เพราะมีหลาย
อดีตผู้รับเหมาที่ไม่ได้เสนอสัญญาใด ๆที่ทั้งหมด ประสบกับปัญหาเหล่านี้ บางบ้านเจ้าของฟาร์มถูกออกแบบใหม่เลยค่ะ
ไก่เลี้ยงหมู อื่น ๆเปลี่ยนไป หรือสัตว์อื่น

ไม่มีปศุสัตว์ อาชีพ ตัวอย่างข้างต้น พบว่า มีสวนยางได้
ปรับตนเองในช่วงสามปีตั้งแต่เกิดของผู้แรกในปี 2004 จํานวนเล็ก
เกษตรกร ( อาจมากกว่าครึ่งหนึ่งของฟาร์มไก่เนื้อเล็ก ๆ ) มีการบริหารจัดการเพื่อให้ธุรกิจสัตว์ปีกของมัน
แม้ในช่วงเวลาที่ยากนี้ บางคนยังย้ายชั่วคราวเพื่อธุรกิจปศุสัตว์อื่น ๆ
, หวังที่จะกลับไปที่ฟาร์มสัตว์ปีกในบางจุดในอนาคต a
ขนาดเล็กจำนวนเกษตรกรเหลือเนื้อและชั้นภาคสมัครใจ . มันเป็นโอกาสที่
ปรับเปลี่ยนต่อไปแม้ว่าที่ก้าวช้า
แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนว่าหลายคนจะสูญเสียของพวกเขาต่อสู้ขนาดเล็กอยู่ในอุตสาหกรรมสัตว์ปีก
มันจะผิดประมาทความสามารถของพวกเขาในการปรับ หลายคนได้ประสบความสำเร็จ