it is not clear how to select repre

it is not clear how to select representative buildings and second,
how to recognize the relevant differences and their disadvantages.
The same holds true for architects.
The are often committed to their own experiences and specialist literature.
With regard to the foundation of user requirements in particular the literature of the behavioral and management sciences may be useful.
However, as Weidemann and Anderson have pointed out, many designers find this research literature difficult to use,
because design implications are 'buried' in jargon-filled text or seem to be totally missing. Besides, architects are mush more oriented yo visual representation rather than verbal notes.
This may lead to the so-called applicability gap. To bridge the gab we need well elaborated design guides, based on research and focussed on the implication of different spatial concepts and patterns of spatial relationship from several points of view, e.g. behavioral consequences

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ชัดเจนวิธีการเลือกตัวแทนอาคารและ 2 วิธีการจำแนกความแตกต่างที่เกี่ยวข้องและข้อเสียของพวกเขาเดียวกันถือจริงสำหรับสถาปนิกจะมุ่งมั่นกับวรรณกรรมผู้เชี่ยวชาญและประสบการณ์ของตนเองมักจะตามรากฐานของความต้องการของผู้ใช้ โดยเฉพาะวรรณกรรมของพฤติกรรมและการจัดการความรู้ได้ประโยชน์อย่างไรก็ตาม เป็น Weidemann และแอนเดอร์สันได้ชี้ให้เห็น นักออกแบบจำนวนมากพบวรรณกรรมวิจัยนี้ยากที่จะใช้เนื่องจากผลกระทบออกเป็น 'ฝัง' ในข้อความที่เต็มไปด้วยศัพท์แสง หรือดูเหมือนจะหายไปทั้งหมด สำรอง สถาปนิกมี mush มากเน้นยอ ภาพแทนที่เป็นบันทึกด้วยวาจานี้อาจทำให้ช่องว่างเรียกว่าความเกี่ยวข้องของ สะพาน gab เราต้องแนะนำออกแบบดี elaborated ขึ้นอยู่กับการวิจัย และ focussed ในรูปแบบของความสัมพันธ์พื้นที่จากหลายจุดของมุมมอง ผลที่ตามมาเช่นพฤติกรรมและแนวคิดพื้นที่อื่นเนื่องจาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันจะไม่ชัดเจนวิธีการเลือกอาคารตัวแทนและครั้งที่สองวิธีการที่จะยอมรับความแตกต่างที่เกี่ยวข้องและข้อเสียของพวกเขา. เดียวกันถือเป็นจริงสำหรับสถาปนิก. ที่มีความมุ่งมั่นที่มักจะได้ประสบการณ์ของตัวเองและวรรณกรรมผู้เชี่ยวชาญ. เกี่ยวกับการวางรากฐานของความต้องการของผู้ใช้ใน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวรรณกรรมของพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์การจัดการอาจจะมีประโยชน์. แต่เป็น Weidemann และเดอร์สันได้ชี้ให้เห็นนักออกแบบหลายคนพบว่างานวิจัยนี้ยากที่จะใช้เพราะผลกระทบออกแบบ'ฝังอยู่ในข้อความที่เต็มไปด้วยศัพท์แสงหรือดูเหมือนจะโดยสิ้นเชิง หายไป นอกจากนี้สถาปนิกเป็นข้าวต้มตัวแทน yo เน้นภาพมากกว่าการบันทึกวาจา. นี้อาจนำไปสู่การบังคับใช้ช่องว่างที่เรียกว่า ที่สะพาน gab ที่เราต้องการเนื้อหาดีคู่มือการออกแบบบนพื้นฐานของการวิจัยและการเน้นความหมายของแนวคิดเชิงพื้นที่ที่แตกต่างกันและรูปแบบของความสัมพันธ์เชิงพื้นที่จากหลายจุดในมุมมองของผลกระทบเช่นพฤติกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันไม่ได้ชัดเจนว่าจะเลือกอาคารตัวแทนและ 2
วิธีการรับรู้ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องและข้อเสียของพวกเขา เดียวกันถือเป็นจริงสำหรับสถาปนิก
.
มักจะมุ่งมั่นที่จะประสบการณ์ของตัวเองและวรรณกรรมผู้เชี่ยวชาญ .
เกี่ยวกับพื้นฐานของความต้องการของผู้ใช้โดยเฉพาะในวรรณคดีของพฤติกรรมศาสตร์และการจัดการอาจ เป็นประโยชน์
อย่างไรก็ตามเป็น weidemann แอนเดอร์สันชี้ นักออกแบบหลายคนพบนี้งานวิจัยใช้ยาก เพราะความหมายของการออกแบบไว้
' ' ในศัพท์แสงเติมข้อความหรือดูเหมือนจะหมดหายไป นอกจากนี้ สถาปนิกเป็นข้าวต้มมากกว่ามุ่งเน้นโยภาพแทนมากกว่าบันทึกวาจา .
นี้อาจนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่า ช่องว่างในการบังคับใช้สะพานกับเราต้องดี elaborated ออกแบบคู่มือ , อยู่บนพื้นฐานของการวิจัยและเน้นไปที่ความหมายของแนวคิดเชิงพื้นที่ที่แตกต่างกันและรูปแบบของความสัมพันธ์เชิงพื้นที่จากหลายจุดของมุมมอง เช่น พฤติกรรมตามมา