MeasuresBullying. We used a 6-item

Measures
Bullying. We used a 6-item Czech adaptation of the most widely used self report measure of bullying and victimization–the Olweus Bully/Victim Questionnaire (Olweus, 1986). At the beginning of the questionnaire, a thorough 284 Lenka Kollerova, Pavlina Janošova,Pavel Řičan defi nition of bullying is introduced to participants. For the purpose of this study, we used the score on Item 5 as an indicator of bullying. This item asked adolescents to mark, by choosing 1 of 5 options, how oft en they had been involved in bullying other students at school during the past couple of months. The resulting score ranged from 1 to 5 with higher values indicating higher involvement in bullying others. Moral disengagement. We used a score on a Disengagement scale designed for this study. Th e scale consisted of 14 items, mostly adapted from the u-ni dimensional instrument developed by Hymel et al. (2005). Th e participants marked their agreement on a 5-point Likert scale ranging from “not at all true” to “totally true”. Each answer was scored 1 to 5 with higher scores indicating higher moral disengagement. Th e items referred to Bandura’s four moral disengagement clusters: cognitive restructuring (4 items; e.g., Sometimes it’s okay to bully.), disavowal of a sense of personal agency (3 items; e.g., It is adults’ responsibility to stop bullying.),disregarding or minimizing the injurious effects of one’s own actions (3 items; e.g., Bullying is sometimes the best way to solve a problem.), and blaming or dehumanizing the victim (4 items; e.g., The people that get bullied usually deserve it.). The instrument produced a single scale score that reached high internal consistency (Cronbach’s α = .83).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตรการBullying. We used a 6-item Czech adaptation of the most widely used self report measure of bullying and victimization–the Olweus Bully/Victim Questionnaire (Olweus, 1986). At the beginning of the questionnaire, a thorough 284 Lenka Kollerova, Pavlina Janošova,Pavel Řičan defi nition of bullying is introduced to participants. For the purpose of this study, we used the score on Item 5 as an indicator of bullying. This item asked adolescents to mark, by choosing 1 of 5 options, how oft en they had been involved in bullying other students at school during the past couple of months. The resulting score ranged from 1 to 5 with higher values indicating higher involvement in bullying others. Moral disengagement. We used a score on a Disengagement scale designed for this study. Th e scale consisted of 14 items, mostly adapted from the u-ni dimensional instrument developed by Hymel et al. (2005). Th e participants marked their agreement on a 5-point Likert scale ranging from “not at all true” to “totally true”. Each answer was scored 1 to 5 with higher scores indicating higher moral disengagement. Th e items referred to Bandura’s four moral disengagement clusters: cognitive restructuring (4 items; e.g., Sometimes it’s okay to bully.), disavowal of a sense of personal agency (3 items; e.g., It is adults’ responsibility to stop bullying.),disregarding or minimizing the injurious effects of one’s own actions (3 items; e.g., Bullying is sometimes the best way to solve a problem.), and blaming or dehumanizing the victim (4 items; e.g., The people that get bullied usually deserve it.). The instrument produced a single scale score that reached high internal consistency (Cronbach’s α = .83).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรการ
การกลั่นแกล้ง เราใช้ 6 รายการปรับสาธารณรัฐในที่สุดรายงานการใช้กันอย่างแพร่หลายตัวชี้วัดของการข่มขู่และการตกเป็นเหยื่อ-Olweus Bully / เหยื่อแบบสอบถาม (Olweus, 1986) ในตอนต้นของแบบสอบถามที่ 284 อย่างละเอียด Lenka Kollerova, Pavlina Janosova, พาเวล Rican Defi nition ของการข่มขู่จะนำไปเข้าร่วม สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้เราใช้คะแนนในวาระที่ 5 เป็นตัวบ่งชี้ของการกลั่นแกล้ง รายการนี้ถามวัยรุ่นที่จะทำเครื่องหมายโดยเลือก 1 จาก 5 ตัวเลือกวิธีการที่มัก en พวกเขาได้มีส่วนร่วมในการข่มขู่นักเรียนคนอื่น ๆ ที่โรงเรียนในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา ผลคะแนนอยู่ระหว่าง 1-5 มีค่าสูงแสดงให้เห็นการมีส่วนร่วมที่สูงขึ้นในการข่มขู่ผู้อื่น หลุดพ้นคุณธรรม เราใช้คะแนนในระดับหลุดพ้นที่ออกแบบมาสำหรับการศึกษาครั้งนี้ อีขนาด Th ประกอบด้วย 14 รายการปรับส่วนใหญ่มาจากเครื่องมือมิติ U-พรรณีพัฒนาโดย Hymel และคณะ (2005) เข้าร่วมอี Th ทำเครื่องหมายสัญญาของพวกเขาใน 5 จุดตั้งแต่ระดับ Likert จาก "ไม่ได้อยู่ที่ความจริงทุกประการ" กับ "ความจริงโดยสิ้นเชิง" คำตอบที่แต่ละคนได้คะแนน 1 ถึง 5 มีคะแนนสูงกว่าที่ระบุหลุดพ้นทางศีลธรรมที่สูงขึ้น รายการอี Th เรียก Bandura สี่กลุ่มหลุดพ้นคุณธรรม: การปรับโครงสร้างทางปัญญา (4. รายการ; เช่นบางครั้งก็โอเคที่จะพาล) disavowal ความรู้สึกของหน่วยงานส่วนบุคคล (3 ข้อมูลรายการ; เช่นมันเป็นความรับผิดชอบของผู้ใหญ่ที่จะหยุดการข่มขู่.) โดยไม่คำนึงถึงหรือลดผลเสียหายจากการกระทำของตัวเองหนึ่ง (3 ข้อมูลรายการ. เช่นข่มขู่บางครั้งก็เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ปัญหา) และโทษหรือทวนเหยื่อ (4 ข้อมูลรายการ; เช่นคนที่ได้รับการรังแกมักจะสมควรได้รับมัน .) เครื่องมือที่ใช้ในการผลิตระดับคะแนนเดียวที่ถึงความสอดคล้องภายในสูง (αของครอนบาค = 0.83)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรการ
กลั่นแกล้ง เราใช้ 6-item เช็กการปรับตัวของใช้ตนเองรายงานมาตรการของการกลั่นแกล้งและเหยื่อและแบบสอบถาม / เหยื่อ โอลวีอัส ( พาล โอลวีอัส , 1986 ) จุดเริ่มต้นของคนทั่วถึง 284 เลน kollerova pavlina jano , šโอว่า พาเวล Řผมčเป็นเดฟี nition กลั่นแกล้งจะแนะนำให้ผู้เข้าร่วม สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เราใช้คะแนน รายการที่ 5 เป็นตัวบ่งชี้ของการรังแก รายการนี้ถามวัยรุ่นกับมาร์ค โดยเลือก 1 ใน 5 ตัวเลือก บ่อยเท่าใดและพวกเขาได้รับที่เกี่ยวข้องในการกลั่นแกล้งนักเรียนคนอื่นๆ ในโรงเรียน ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา . ผลคะแนนระหว่าง 1 ถึง 5 กับสูงกว่าค่าแสดงมีส่วนร่วมสูงในการกลั่นแกล้งผู้อื่น ผู้นำคุณธรรมเราใช้คะแนนในความเป็นอิสระขนาดออกแบบมาสำหรับการศึกษานี้ ระดับ E TH จำนวน 14 รายการ ส่วนใหญ่ดัดแปลงจาก u-ni มิติเครื่องมือที่พัฒนาโดย hymel et al . ( 2005 ) th e เครื่องหมายข้อตกลงของผู้เข้าร่วมและมาตรวัดแบบไลเคิร์ต ตั้งแต่ " ไม่ใช่ความจริง " กับ " เป็นจริงโดยสิ้นเชิง " แต่ละคำตอบคือได้คะแนน 1 ถึง 5 มีคะแนนจริยธรรมสูง แสดงความเป็นอิสระth e รายการที่อ้างถึงของแบนดูราสี่คุณธรรมผู้นำกลุ่ม การปรับโครงสร้างทางปัญญา ( 4 รายการ เช่น บางครั้งมันก็โอเคที่จะแกล้ง ) , การไม่ยอมรับของความรู้สึกของหน่วยงานส่วนบุคคล ( 3 รายการ เช่น เป็นหน้าที่ของผู้ใหญ่ที่จะหยุดการกลั่นแกล้ง ) สนใจหรือลดผลกระทบของการกระทำของตัวเอง ( 3 รายการ เช่น การกลั่นแกล้งบางครั้งวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขปัญหา . . . )และโทษหรือทวนเหยื่อ ( 4 รายการ ได้แก่ ประชาชนที่โดนรังแกมักจะสมควรได้รับมัน . ) เครื่องมือที่ผลิตขนาดเดียวคะแนนถึงความสอดคล้องภายในสูง ( มีค่าα = . 83


)