8.3. Performance measurement and be

8.3. Performance measurement and benchmarking

For the total sample, balanced performance measures were ranked as providing the second highest benefits and employee-based measures ranked fourth (see Table 3). A possible association between these two techniques and team-based structures is apparent from the cluster analysis, where C1 and C5 had relatively high rankings for these variables. In C1 these combined with other variables to effect high performance. However, in C5 this combination was not related to high performance, possibly as other management techniques (apart from quality systems and team-based structures) provided low benefits.

Benchmarking has been proposed as a mechanism to identify and encourage best practice in a wide range of areas. Across the sample, benchmarking was ranked as providing the third greatest benefits. The analysis indicated that in C1 and C3, benchmarking ranked first and second. For the relatively poor performing C5, benchmarking ranked fifth across clusters. This suggests that benchmarking can assist in successfully developing strategies emphasizing either customer service or low price. Also, in C3, benchmarking may have helped in attaining relatively high benefits, compared with C5, from improving existing processes, manufacturing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8.3 การประเมินประสิทธิภาพและการแข่งขันสำหรับตัวอย่างรวม วัดสมดุลถูกจัดอันดับที่สองให้ประโยชน์สูงสุดและพนักงานตามมาตรการจัดอันดับสี่ (ดูตาราง 3) ความสัมพันธ์เป็นไปได้ระหว่างสองเทคนิคและทีมงานโครงสร้างเหล่านี้ได้ชัดเจนจากการวิเคราะห์คลัสเตอร์ ที่ C1 และ C5 มีจัดอันดับค่อนข้างสูงในตัวแปรเหล่านี้ ใน C1 เหล่านี้ร่วมกับตัวแปรอื่น ๆ มีผลประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตาม ใน C5 ชุดนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพสูง อาจเป็นอื่น ๆ จัดการ เทคนิค (นอกเหนือจากระบบคุณภาพและโครงสร้างทีมงาน) ให้ประโยชน์ต่ำสุดในการแข่งขันได้รับการเสนอชื่อเป็นกลไกในการระบุ และการส่งเสริมแนวทางปฏิบัติในพื้นที่ที่หลากหลาย ข้ามตัวอย่าง การแข่งขันถูกจัดอันดับเป็นการให้ผลประโยชน์มากที่สุด 3 การวิเคราะห์ระบุว่า C1 และ C3 การแข่งขันจัดอันดับแรก และอันดับสอง สำหรับ C5 ประสิทธิภาพค่อนข้างยากจน การแข่งขันจัดอันดับห้าในคลัสเตอร์ แนะนำว่า ในการแข่งขันสามารถช่วยในการพัฒนากลยุทธ์ที่เน้นการบริการลูกค้าหรือราคาต่ำสำเร็จ ยัง ใน C3 การแข่งขันอาจได้ช่วยในการบรรลุผลประโยชน์ค่อนข้างมาก เปรียบเทียบกับ C5 จากการปรับปรุงที่มีอยู่กระบวนการ การผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8.3 การวัดประสิทธิภาพการทำงานและการเปรียบเทียบสำหรับกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด, การวัดประสิทธิภาพที่สมดุลได้รับการจัดอันดับให้เป็นให้ผลประโยชน์สูงสุดที่สองและมาตรการของพนักงานตามอันดับที่สี่ (ดูตารางที่ 3) สมาคมที่เป็นไปได้ระหว่างทั้งสองเทคนิคและโครงสร้างของทีมตามเป็นที่ประจักษ์จากการวิเคราะห์กลุ่มที่ C1 และ C5 มีการจัดอันดับที่ค่อนข้างสูงสำหรับตัวแปรเหล่านี้ ใน C1 เหล่านี้รวมกับตัวแปรอื่น ๆ ที่จะทำให้เกิดประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตามใน C5 ชุดนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการที่มีประสิทธิภาพสูงอาจเป็นเทคนิคการจัดการอื่น ๆ (นอกเหนือจากระบบที่มีคุณภาพและโครงสร้างของทีมตาม) ให้ผลประโยชน์ต่ำ. Benchmarking ได้รับการเสนอเป็นกลไกในการระบุและกระตุ้นให้เกิดการปฏิบัติที่ดีที่สุดในช่วงกว้าง พื้นที่ ข้ามตัวอย่างเปรียบเทียบอยู่ในอันดับที่ให้ผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สาม การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าใน C1 C3 และการเปรียบเทียบการจัดอันดับครั้งแรกและครั้งที่สอง สำหรับ C5 มีประสิทธิภาพค่อนข้างยากจนการเปรียบเทียบอันดับที่ห้าทั้งคลัสเตอร์ การเปรียบเทียบนี้แสดงให้เห็นว่าสามารถช่วยในการประสบความสำเร็จในการพัฒนากลยุทธ์ที่เน้นทั้งการบริการลูกค้าหรือราคาต่ำ นอกจากนี้ใน C3 เปรียบเทียบอาจจะช่วยในการบรรลุผลประโยชน์ที่ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับ C5 จากกระบวนการที่มีอยู่ในการปรับปรุงการผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8.3 การวัดผลการปฏิบัติงานและการเปรียบเทียบ

สำหรับตัวอย่างรวม มาตรการการปฏิบัติสมดุล ถูกจัดอันดับให้ประโยชน์และพนักงานตามมาตรการที่สองสูงสุดอันดับ 4 ( ดูตารางที่ 3 ) ความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างสองเหล่านี้เทคนิคและทีมงานจากโครงสร้างที่ปรากฏ จากการวิเคราะห์กลุ่มที่ C1 และ C5 มีอันดับค่อนข้างสูง ตัวแปรเหล่านี้ในส่วนนี้รวมกับตัวแปรอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตาม ใน C5 ชุดนี้ไม่มีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพสูง อาจเป็นเทคนิคการจัดการอื่น ๆ ( นอกเหนือจากระบบคุณภาพ และทีมงานจากโครงสร้าง ) ให้ประโยชน์น้อย

การได้รับการเสนอเป็นกลไกในการระบุและส่งเสริมการปฏิบัติที่ดีที่สุดในช่วงกว้างของพื้นที่ ในตัวอย่างการจัดอันดับให้ประโยชน์สูงสุด 3 . การวิเคราะห์พบว่าใน C1 และ C3 3 อันดับแรกและสอง สำหรับการดำเนินงานที่ค่อนข้างยากจน C5 , อันดับ 5 ในกลุ่ม นี้แสดงให้เห็นว่าการเปรียบเทียบสามารถช่วยในการพัฒนากลยุทธ์ที่เน้นให้บริการลูกค้าได้ หรือราคาต่ำ นอกจากนี้ใน C3 ,การเทียบเคียงอาจช่วยในการบรรลุประโยชน์ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับ C5 จากการปรับปรุงกระบวนการที่มีอยู่ การผลิต