Data analysisOur theoretical model

Data analysis
Our theoretical model was tested using a structural
equation modeling technique called Partial Least
Squares, PLS (Wold, 1985). PLS method is oriented
toward predictive applications and the explanation
of variance as a regression, in which R2 and the
significance of relationships among constructs (using
Ordinary Least Squares, OLS techniques) indicate
how well a model performs (Barclay et al., 1995).
Conceptually, PLS is ‘‘an iterative combination of
principal components analysis relating measures to
constructs, and path analysis permitting the construction
of a system of constructs’’ (Barclay et al.,
1995: 290). The PLS approach generates estimates of
standardized regression coefficients (i.e., path coefficients),
which can then be used to assess the relationships
between latent variables. PLS also generates
factor loadings of the items used, which are interpretable
within the context of principal components
analysis (Bookstein, 1986). PLS does not make
assumptions about (1) data distributions to estimate
model parameters, (2) observation independence, or
(3) variable metrics (Wold, 1985). Those unrestrictive
assumptions lead us to select PLS over other
structural modeling techniques. Furthermore, PLS is
an excellent technique to test theoretical models
with smaller samples (see Barclay et al., 1995, for a
detailed explanation of the PLS technique).
Intercorrelations of all variables used in this study
are provided in Table IV. Partial support for our
hypotheses can be seen in the correlation matrix
provided in Table IV. The importance of corruption
was significantly and negatively correlated with the
quality of the business environment (r = )0.4214,
p < 0.05). Furthermore, the level of corruption was
also correlated positively with unfair behaviors by
competitors in the financial service industry
(r = +0.3743, p < 0.05). The politicization of the
economic activity was correlated negatively with the
level of corruption (r = )0.2840, p < 0.05). Finally,
the intensity of competition was also correlated
positively with the importance of corruption
(r = +0.3462, p < 0.05). The correlation matrix
between the various variables explains our theoretical
model.
PLS generates statistics to test the reliability and
validity of constructs with two or more indicators.
As shown in Table V, the indexes had Cronbach’s a
above 0.75, which is above the suggested reliability
level of 0.70 indicated by the literature (Nunnaly,
1978).
Although the Cronbach’s a(of the quality of the
legal framework construct was 0.64, which is a little
below the 0.70 reliability level, this reliability estimate
is based on five items only. This low Cronbach’s a
could be explained by the difficulty in assessing the
various items of the questionnaire, referring to the
legal framework. Indeed, it is quite difficult for
respondents to evaluate the legal framework without
any previous legal conflict resolved with the help of
the local justice. Respondents may not know very
well the quality of the legal framework.
Results of PLS analysis used to test the hypotheses
are summarized in Table VI. The following results
were obtained. The relationship between the quality
of the business environment and the quality of the
legal framework was positive and significant
(b = 0.16, p < .05). The relationship between the
quality of the business environment and the quality of
the public services was positive and significant
(b = 0.21, p < .05). The relationship between the
quality of the business environment and the quality of
the financial market was also positive and significant
(b = 0.51, p < .05). These results support our
hypotheses H2a, H2b and H2c. Our model

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ข้อมูลทดสอบแบบจำลองทฤษฎีของเราใช้เป็นโครงสร้างเทคนิคการสร้างโมเดลสมการเรียกว่าอย่างน้อยบางส่วนสี่เหลี่ยม กรุณา (จะ 1985) วิธีกรุณาเป็นแนวต่อใบสมัครงานและคำอธิบายผลต่างเป็นการถดถอย ใน R2 ใดและความสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้าง (โดยใช้ปกติกำลังสองน้อยสุด เทคนิค OLS) ระบุวิธีที่ดีแบบทำ (บาร์เคลย์และ al., 1995)ทางแนวคิด PLS เป็น '' ชุดซ้ำส่วนประกอบหลักที่เกี่ยวข้องการวิเคราะห์การประเมินโครงสร้าง และการวิเคราะห์เส้นทางที่อนุญาตให้ก่อสร้างระบบของโครงสร้าง '' (คอย et al.,1995:290) วิธีกรุณาสร้างการประเมินของสัมประสิทธิ์ถดถอยมาตรฐาน (เช่น เส้นสัมประสิทธิ์),ซึ่งสามารถนำไปใช้ในการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรแฝงอยู่ PLS ยัง สร้างloadings สัดส่วนสินค้าที่ใช้ ซึ่งเป็น interpretableภายในบริบทของส่วนประกอบหลักวิเคราะห์ (Bookstein, 1986) กรุณาทำสมมติฐานเกี่ยวกับการกระจายข้อมูล (1) การประเมินพารามิเตอร์รูปแบบ ความเป็นอิสระในการเก็บข้อมูล (2) หรือ(3) การวัดตัวแปร (จะ 1985) ผู้ unrestrictiveสมมติฐานนำเราเลือกกรุณาผ่านอื่น ๆเทคนิคการสร้างโมเดลโครงสร้าง นอกจากนี้ กรุณาเป็นเป็นเทคนิคที่ยอดเยี่ยมในการทดสอบแบบจำลองทฤษฎีมีตัวอย่างขนาดเล็ก (ดูบาร์เคลย์และ al., 1995 สำหรับการคำอธิบายรายละเอียดของเทคนิคกรุณา)Intercorrelations ตัวแปรทั้งหมดที่ใช้ในการศึกษานี้are provided in Table IV. Partial support for ourhypotheses can be seen in the correlation matrixprovided in Table IV. The importance of corruptionwas significantly and negatively correlated with thequality of the business environment (r = )0.4214,p < 0.05). Furthermore, the level of corruption wasalso correlated positively with unfair behaviors bycompetitors in the financial service industry(r = +0.3743, p < 0.05). The politicization of theeconomic activity was correlated negatively with thelevel of corruption (r = )0.2840, p < 0.05). Finally,the intensity of competition was also correlatedpositively with the importance of corruption(r = +0.3462, p < 0.05). The correlation matrixbetween the various variables explains our theoreticalmodel.PLS generates statistics to test the reliability andvalidity of constructs with two or more indicators.As shown in Table V, the indexes had Cronbach’s aabove 0.75, which is above the suggested reliabilitylevel of 0.70 indicated by the literature (Nunnaly,1978).Although the Cronbach’s a(of the quality of thelegal framework construct was 0.64, which is a littlebelow the 0.70 reliability level, this reliability estimateis based on five items only. This low Cronbach’s acould be explained by the difficulty in assessing thevarious items of the questionnaire, referring to thelegal framework. Indeed, it is quite difficult forrespondents to evaluate the legal framework withoutany previous legal conflict resolved with the help of
the local justice. Respondents may not know very
well the quality of the legal framework.
Results of PLS analysis used to test the hypotheses
are summarized in Table VI. The following results
were obtained. The relationship between the quality
of the business environment and the quality of the
legal framework was positive and significant
(b = 0.16, p < .05). The relationship between the
quality of the business environment and the quality of
the public services was positive and significant
(b = 0.21, p < .05). The relationship between the
quality of the business environment and the quality of
the financial market was also positive and significant
(b = 0.51, p < .05). These results support our
hypotheses H2a, H2b and H2c. Our model

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ข้อมูล
แบบทฤษฎีของเราได้รับการทดสอบโดยใช้โครงสร้าง
เทคนิคการสร้างแบบจำลองสมการที่เรียกว่าบางส่วนอย่างน้อย
สี่เหลี่ยม, PLS (ทุ่ง, 1985) วิธี PLS เน้น
การใช้งานที่มีต่อการคาดการณ์และคำอธิบาย
ความแปรปรวนเป็นถดถอยซึ่งใน R2 และ
ความสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้าง (ใช้
Ordinary Least Squares ที่เทคนิค OLS) บ่งบอกถึง
วิธีการที่ดีรูปแบบการดำเนินการ (บาร์เคลย์ et al., 1995)
แนวคิด PLS เป็น '' รวมกันซ้ำแล้วซ้ำอีกของ
การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักที่เกี่ยวข้องกับมาตรการในการ
สร้างและการวิเคราะห์เส้นทางการอนุญาตก่อสร้าง
ของระบบการทำงานของโครงสร้าง '' (บาร์เคลย์, et al.
1995: 290) วิธี PLS สร้างประมาณ
ค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยมาตรฐาน (เช่นค่าสัมประสิทธิ์เส้นทาง)
ซึ่งสามารถนำมาใช้ในการประเมินความสัมพันธ์
ระหว่างตัวแปรแฝง PLS ยังสร้าง
น้ำหนักองค์ประกอบของรายการที่ใช้ซึ่งมี interpretable
ในบริบทขององค์ประกอบหลัก
วิเคราะห์ (Bookstein, 1986) PLS ไม่ได้ทำให้
สมมติฐานเกี่ยวกับ (1) การกระจายข้อมูลในการประมาณ
ค่าพารามิเตอร์รุ่น (2) ความเป็นอิสระของการสังเกตหรือ
(3) ตัวชี้วัดตัวแปร (ทุ่ง, 1985) ผู้ unrestrictive
สมมติฐานนำเราไปเลือก PLS กว่าอื่น ๆ
เทคนิคการสร้างแบบจำลองโครงสร้าง นอกจาก PLS เป็น
เทคนิคที่ดีในการทดสอบแบบจำลองทางทฤษฎี
กับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก (ดูบาร์เคลย์ et al., 1995 สำหรับ
คำอธิบายรายละเอียดของเทคนิค PLS).
Intercorrelations ของตัวแปรทั้งหมดที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้
ได้แสดงไว้ในตารางที่ การสนับสนุนบางส่วนสำหรับเรา
สมมติฐานสามารถเห็นได้ในเมทริกซ์สหสัมพันธ์
ที่ระบุไว้ในตารางที่ ความสำคัญของการทุจริต
อย่างมีนัยสำคัญและความสัมพันธ์เชิงลบกับ
คุณภาพของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ (r =) 0.4214,
p <0.05) นอกจากนี้ระดับของความเสียหายได้รับการ
มีความสัมพันธ์ทางบวกกับพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมโดย
คู่แข่งในอุตสาหกรรมบริการทางการเงิน
(r = 0.3743, p <0.05) การเมืองของ
กิจกรรมทางเศรษฐกิจมีความสัมพันธ์เชิงลบกับ
ระดับของความเสียหาย (r =) 0.2840, p <0.05) ในที่สุด
ความรุนแรงของการแข่งขันยังมีความสัมพันธ์
เชิงบวกกับความสำคัญของการทุจริต
(r = 0.3462, p <0.05) เมทริกซ์สหสัมพันธ์
ระหว่างตัวแปรต่างๆอธิบายทฤษฎีของเรา
แบบ.
PLS สร้างสถิติในการทดสอบความน่าเชื่อถือและ
ความถูกต้องของโครงสร้างที่มีสองคนหรือมากกว่าตัวชี้วัด.
ดังแสดงในตารางที่ V ดัชนีมีครอนบาคของ
ข้างต้น 0.75 ซึ่งอยู่เหนือความน่าเชื่อถือแนะนำ
ระดับ 0.70 ระบุโดยวรรณกรรม (Nunnaly,
1978).
แม้ว่าครอนบาคเป็น (จากคุณภาพของการ
สร้างกรอบกฎหมายเป็น 0.64 ซึ่งเป็นเพียงเล็กน้อย
ต่ำกว่าระดับความน่าเชื่อถือ 0.70 ประเมินความน่าเชื่อถือนี้
จะขึ้นอยู่กับห้ารายการเท่านั้น. นี้ต่ำ ครอนบาคเป็น
สามารถอธิบายได้ด้วยความยากลำบากในการประเมิน
รายการต่างๆของแบบสอบถามหมายถึง
กรอบของกฎหมาย. แน่นอนมันเป็นเรื่องยากมากสำหรับ
ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อประเมินกรอบกฎหมายโดยไม่มี
ความขัดแย้งทางกฎหมายใด ๆ ที่ก่อนหน้านี้ได้รับการแก้ไขด้วยความช่วยเหลือของ
ความยุติธรรมในท้องถิ่น ผู้ตอบแบบสอบถามอาจไม่ทราบว่ามาก
ดีที่มีคุณภาพของกรอบกฎหมาย.
ผลของการวิเคราะห์ PLS ใช้ในการทดสอบสมมติฐาน
สรุปในตาราง VI. ผลการดังต่อไปนี้
ที่ได้รับ ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพ
ของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและคุณภาพของ
กรอบกฎหมายที่เป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญ
(ข = 0.16, p <0.05) ความสัมพันธ์ระหว่าง
คุณภาพของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและคุณภาพของการ
บริการสาธารณะเป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญ
(ข = 0.21, p <0.05) ความสัมพันธ์ระหว่าง
คุณภาพของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและคุณภาพของ
ตลาดการเงินยังเป็นบวกและมีนัยสำคัญ
(ข = 0.51, p <0.05) ผลการศึกษานี้สนับสนุนของเรา
สมมติฐาน H2a, H2b และ H2c แบบจำลองของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ข้อมูล
รูปแบบทางทฤษฎีของเราคือการทดสอบโดยใช้สมการโครงสร้างแบบที่เรียกว่าสี่เหลี่ยมบางส่วนน้อย

กรุณา ( เวิลด์ , 1985 ) กรุณาใช้วิธีเชิงพยากรณ์และอธิบายต่อการใช้งาน

แบบเป็นขั้นตอน ซึ่ง R2
และความสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้าง ( โดยใช้วิธีกำลังสองน้อยที่สุดและเทคนิค
,
) ระบุว่าว่ารูปแบบการ ( โซน et al . , 1995 ) .
conceptually กรุณา ' 'an ซ้ำ การรวมกันขององค์ประกอบหลักในการวิเคราะห์เกี่ยวกับมาตรการ

โครงสร้างและการวิเคราะห์เส้นทางการอนุญาตให้ก่อสร้าง
ของระบบโครงสร้าง ' ' ( โซน et al . ,
1995 : 290 ) pls วิธีการสร้างประมาณการ
การถดถอยมาตรฐาน ( เช่น เส้นทาง 1 ) ,
ซึ่งจากนั้นจะสามารถใช้เพื่อประเมินความสัมพันธ์
ระหว่างตัวแปรแฝง กรุณายังสร้างปัจจัยภาระของ
รายการที่ใช้ ซึ่งจะ interpretable
ภายในบริบทของการวิเคราะห์องค์ประกอบหลัก (
bookstein , 1986 ) กรุณาไม่ทำให้
สมมติฐานเกี่ยวกับ ( 1 ) ข้อมูลการประมาณพารามิเตอร์แบบ
( 2 ) ความเป็นอิสระของการสังเกตหรือ
( 3 ) ตัวแปรวัด ( เวิลด์ , 1985 )ผู้ unrestrictive
สมมติฐานทำให้เราเลือกมากกว่าเทคนิคแบบอื่นๆกรุณา
โครงสร้าง นอกจากนี้ กรุณาเป็นเทคนิคที่ดีในการทดสอบโมเดล

ตัวอย่างขนาดเล็กทางทฤษฎี ( ดู Barclay et al . , 1995 สำหรับ
คำอธิบายรายละเอียดของกรุณา เทคนิค ) .
intercorrelations ทั้งหมดของตัวแปรที่ใช้ในการศึกษา
มีไว้ในโต๊ะสนับสนุนบางส่วนของเรา
IVสมมติฐานที่สามารถเห็นได้ในเมทริกซ์สหสัมพันธ์
จัดโต๊ะ 4 ความสำคัญของการทุจริต
ไม่มีความสัมพันธ์กับ
คุณภาพของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ ( r = ) 0.4214
, P < 0.05 ) นอกจากนี้ ระดับของการทุจริตคือ
ยังมีความสัมพันธ์ทางบวกกับพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมโดย
คู่แข่งในอุตสาหกรรมบริการทางการเงิน
( r = 0.3743 , p < 0.05 )การอภิปรายเรื่องการเมืองของกิจกรรมทางเศรษฐกิจมีความสัมพันธ์ทางลบกับ

ระดับของความเสียหาย ( r = ) 0.2840 , p < 0.05 ) ในที่สุด
ความรุนแรงของการแข่งขันมีความสัมพันธ์ทางบวกกับความสำคัญของการทุจริต

( r = 0.3462 , p < 0.05 ) เมทริกซ์สหสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต่าง ๆ


อธิบายแบบจำลองทางทฤษฎีของเรา กรุณาสร้างสถิติทดสอบความน่าเชื่อถือและ
ความตรงของโครงสร้างกับสองคนหรือมากกว่าตัวชี้วัด
ดังแสดงในตารางที่ 5 ดัชนีที่ได้มีค่าเป็น
ข้างบน 0.75 ซึ่งอยู่เหนือระดับของความน่าเชื่อถือ
( 0.70 ) วรรณกรรม ( nunnaly

แม้ว่า , 1978 ) ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาค ( คุณภาพชีวิต
กรอบกฎหมายสร้างคือ 0.64 ซึ่งเป็นเพียงเล็กน้อยต่ำกว่า 0.70 ค่า

ค่าความน่าเชื่อถือระดับจะขึ้นอยู่กับห้ารายการเท่านั้น นี้ต่ำมีค่าเป็น
สามารถอธิบายได้โดยยากในการประเมิน
รายการต่างๆของแบบสอบถาม อ้างถึง
กรอบทางกฎหมาย จริงๆแล้ว มันค่อนข้างยากสำหรับ
ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อประเมินกรอบกฎหมาย โดยไม่มีความขัดแย้งใด ๆทางกฎหมายก่อน

แก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือของผู้พิพากษาท้องถิ่น ผู้ตอบอาจจะไม่รู้มาก
ด้วยคุณภาพของกรอบกฎหมาย .
ผลของการวิเคราะห์ pls ใช้ทดสอบสมมติฐานสรุปได้ในตารางที่ 6

ต่อไปนี้ผลลัพธ์ที่ได้ ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพ
ของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและคุณภาพของกรอบกฎหมายเป็นบวก

( b = 0.16 , p < . 05 ) ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ

และคุณภาพของการบริการสาธารณะเป็นบวก
( B = 0.21 , p < . 05 ) ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ

และคุณภาพของตลาดการเงินเป็นบวก
( B = 0.51 , p < . 05 ) ผลเหล่านี้สนับสนุน h2a
สมมติฐานของเรา และ h2b h2c .
นายแบบของเรา