The dangers of the moral imperialis

The dangers of the moral imperialism implied by radical universalism need hardly be emphasized. Radical universalism is subject to other moral objections as well. Moral rules, including human rights, function within a moral community. Radical universalism requires a rigid hierarchical ordering of the multiple moral communities to which individuals and groups belong. In order to preserve complete universality for human rights, the radical universalist must give absolute priority to the demands of the cosmopolitan moral community over all other (“lower”) moral communities.

This complete denial of national and subnational ethical autonomy and self-determination is not acceptable. Even if the nation should prove to be a doomed, transitory stage in the development of a human moral community, there is no inescapable logical or moral reason why peoples cannot accept or choose it as their principal form of social organization and the locus of important extrafamilial moral and political commitments. Similar arguments might be made for other communities that do not encompass the entire human race.

Once we allow the moral validity of such commitments, we are bound to accept at least certain types of substantive moral variability, including variability in human rights practices. Such moral “nationalism” may be based on political reasons, such as an inability to agree on the structure of a supranational organization or a fear of creating an instrument of universal tyranny. More directly moral reasons might also be advanced—for example, the advantage of international diversity provided by a strong commitment to national or local customs. Most important, it rests on the notion of self-determination. But however it is justified, at least certain choices of such moral communities demand respect from outsiders—not necessarily uncritical acceptance, let alone emulation, but, in some cases at least, tolerance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อันตรายของลัทธิจักรวรรดินิยมทางศีลธรรมที่นัยตามลัทธิรุนแรงแทบไม่ต้องเน้นย้ำ ลัทธิรุนแรงอาจมีการคัดค้านศีลธรรมอื่น ๆ เช่น ศีลธรรมกฎ รวมทั้งสิทธิมนุษยชน ฟังก์ชันภายในชุมชนทางศีลธรรม ลัทธิรุนแรงต้องการแข็งลำดับชั้นสั่งหลายชุมชนคุณธรรมที่บุคคลและกลุ่มเป็นสมาชิกอยู่ เพื่อรักษาสมบูรณ์สากลสิทธิมนุษยชน universalist รุนแรงต้องให้ความสำคัญความต้องการของชุมชนศีลธรรมสากลผ่านชุมชนคุณธรรมอื่น ๆ ทั้งหมดที่ ("ล่าง")การปฏิเสธนี้สมบูรณ์ subnational และชาติจริยธรรมเอกราชและปกครองตนเองไม่ได้ แม้ว่าประเทศควรพิสูจน์ให้เป็นเวทีในการพัฒนาชุมชนศีลธรรมมนุษย์วาระ อนิยม มีหลบหนีไม่พ้นตรรกะ หรือศีลธรรมเหตุผลทำไมคนไม่ยอมรับ หรือเลือกเป็นรูปแบบสำคัญของสังคมและทีสำคัญ extrafamilial ศีลธรรม และการเมืองความมุ่งมั่น อาร์กิวเมนต์ที่คล้ายกันอาจจะเกิดขึ้นสำหรับชุมชนอื่น ๆ ที่ล้อมรอบมนุษย์ทั้งหมดเมื่อความถูกต้องทางศีลธรรมของภาระผูกพันดังกล่าวให้เรา เราจะผูกพันการยอมรับน้อยบางชนิดของความแปรปรวนทางศีลธรรมที่สำคัญ รวมทั้งความแปรปรวนในการปฏิบัติการสิทธิมนุษยชน เช่นศีลธรรม "ชาตินิยม" อาจเป็นไปตามเหตุผลทางการเมือง เช่นการไม่สามารถยอมรับในโครงสร้างขององค์กรที่องค์กรเหนือรัฐหรือกลัวการสร้างเครื่องมือสากล tyranny โดยเหตุผลทางศีลธรรมอาจยังมีสูง — ตัวอย่างเช่น ประโยชน์ของความหลากหลายระหว่างประเทศโดยให้คำมั่นสัญญากับกรมศุลกากร หรือท้องถิ่นได้ สำคัญที่สุด มันวางอยู่บนความคิดเจตจำนงของตนเอง แต่ก็เลือกชิด บางน้อยของความต้องการดังกล่าวชุมชนศีลธรรมเคารพจากบุคคลภายนอก — ยอมรับไม่จำเป็นต้อง uncritical จำลองให้เพียงอย่างเดียว แต่ ในบางกรณีน้อย ความอดทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันตรายของลัทธิจักรวรรดินิยมทางศีลธรรมโดยนัยสากลรุนแรงจำเป็นต้องแทบจะไม่ได้เน้น สากลที่รุนแรงอาจมีการคัดค้านคุณธรรมอื่น ๆ เช่นกัน กฎระเบียบทางศีลธรรมรวมทั้งสิทธิมนุษยชน, ฟังก์ชั่นภายในชุมชนคุณธรรม สากลหัวรุนแรงต้องมีการสั่งซื้อลำดับชั้นแข็งของชุมชนคุณธรรมหลายที่บุคคลและกลุ่มอยู่ เพื่อที่จะรักษาความเป็นสากลที่สมบูรณ์แบบสำหรับสิทธิมนุษยชนสากลที่รุนแรงจะต้องให้ความสำคัญที่แน่นอนที่จะตอบสนองความต้องการของชุมชนคุณธรรมสากลมากกว่าอื่น ๆ ( "ต่ำ") ชุมชนคุณธรรมทั้งหมด. นี้ปฏิเสธที่สมบูรณ์ของเอกราชจริยธรรมในระดับชาติและ subnational และความมุ่งมั่นในตนเองคือ ไม่ยอมรับ. แม้ว่าประเทศควรพิสูจน์ให้เป็นถึงวาระที่เวทีชั่วคราวในการพัฒนาของชุมชนทางศีลธรรมของมนุษย์ไม่มีเหตุผลตรรกะหรือศีลธรรมหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าทำไมประชาชนไม่สามารถยอมรับหรือเลือกเป็นรูปแบบหลักของพวกเขาในการจัดระเบียบสังคมและสถานทีของ extrafamilial สำคัญ ภาระผูกพันทางศีลธรรมและทางการเมือง ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันอาจจะทำให้ชุมชนอื่น ๆ ที่ไม่ครอบคลุมเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งมวล. เมื่อเราให้ความถูกต้องทางศีลธรรมของภาระผูกพันดังกล่าวเราจะผูกพันที่จะยอมรับอย่างน้อยบางประเภทของความแปรปรวนทางศีลธรรมที่สำคัญรวมทั้งความแปรปรวนในการปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชน ดังกล่าวทางศีลธรรม "ชาตินิยม" อาจจะอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลทางการเมืองเช่นไม่สามารถที่จะเห็นด้วยกับโครงสร้างขององค์กรเหนือรัฐหรือความกลัวของการสร้างเครื่องมือในการปกครองแบบเผด็จการสากลที่ โดยตรงมากขึ้นด้วยเหตุผลทางศีลธรรมนอกจากนี้ยังอาจจะมีขั้นสูงเช่นการใช้ประโยชน์จากความหลากหลายระหว่างประเทศให้บริการโดยมุ่งมั่นที่จะศุลกากรในระดับชาติหรือท้องถิ่น สิ่งที่สำคัญที่สุดก็วางอยู่บนความคิดของการกำหนดวิถีชีวิตตนเอง แต่อย่างไรก็ตามมันก็เป็นธรรมทางเลือกอย่างน้อยหนึ่งของชุมชนคุณธรรมความต้องการดังกล่าวนับถือจากบุคคลภายนอกที่ไม่ได้รับการยอมรับจำเป็นต้องพินิจพิเคราะห์ให้อยู่คนเดียวการแข่งขัน แต่ในบางกรณีอย่างน้อยความอดทน