There is still a debate on the defi

There is still a debate on the definition of IC. We do not intend to give an overview of this debate (for an in-depth discussion of the various definitions we refer to Johansonet al., 1999). We only indicate its most relevant aspects. A well-known definition is the one proposed by Klein and Prusak (1994): ‘IC is intellectual material that has been formalized, captured and leveraged to produce a higher-valued asset’. There are two problems with this definition:
(1) it entails the concept intellectual material which is not clear; and
(2) it limits IC to being formalized and captured, whereas there could also be not formalized and captured IC in the form of tacit knowledge and experience.
Hall (1992) makes a distinction between IC as assets and IC as skills, where assets are formalized and captured IC (e.g. patents, trademarks, copyright, contracts, and databases) and skills or competencies are tacit knowledge (e.g. expertise of employees, suppliers, and distributors). According to Edvinsson and Malone (1997, p.3) IC ‘is information, knowledge applied to work to create value’. In this definition they stress the value creating capacity of IC. Mouritsen (1998, p. 462) argues that IC is a matter of ‘broad organizational knowledge, unique to a firm, which allows it constantly to adapt to changing conditions’. Haanes and Lowendahl (1997) claim that the knowledge within an organisation exists at both the individual and the organizational level. On the individual level IC includes knowledge, skills and aptitudes. On the organizational level IC includes client specific databases, technology, routines, methods, procedures and organizational culture.
IC seen as a firm’s competencies (cf. Reich, 1991; Hamel and Prahalad, 1994;Roberts, 1998; Mouritsen, 1998) is in the first place internally focused and is strongly related to the experience and expertise of the firm’s internal participants. The experience and expertise of the internal participants can create value, because the participants are part of an organizational system which furthers co-operation and co-ordination by means of which exchange of knowledge and creation of new knowledge are made possible. As claimed by Teece (1998) the focus must not only be on exchanging and creating knowledge, but in particular on how the knowledge is deployed and used. However, a firm’s competencies are not only internally located and created; they can also be created by the environment. In more and more branches of industry the creation of knowledge is strongly related to the network of organizations the firm is part of. Due to the interactions between and the co-operation of organizations innovations occur. Firms cannot create value on their own but need the sources and knowledge of other firms, which can be located on both sides of the value chain. In such situations the IC of a specific firm depends on the characteristics of the network and the firm’s place within the network (Arora and Gambardella,1990; Van Rossum, 2000). The innovation, in other words the creation of value and growth, is a product of a network of organizations instead of a product of a single firm.
The internal and external focus of IC is also included in the reporting models that are used in practice, although the external focus is usually limited to the relation with the customers. In these models various IC components are distinguished. The practice is that each author uses his own reporting model and his own naming of IC components (see e.g. Brooking, 1996; Edvinsson and Malone, 1997; Stewart, 1997;Edvinsson, 1997; Sveiby, 1998). Nevertheless, similarities can be determined between the various models of IC components. These models include at least the following components:
(1) Knowledge and experience embodied in people, either formalized (patents, copyrights, brands, etc.) or tacit (competencies of individual employees);
(2) Organizational systems and processes, such as internal processes, procedures and administrative systems;
(3) Innovation and technology; and
(4) Business relationships, such as those with customers, suppliers and strategic partners(reputation and image, customer loyalty, coordination procedures with suppliers, etc.).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยังมีการอภิปรายในข้อกำหนดของ IC นอกจากนี้เราไม่ต้องการให้ภาพรวมของการอภิปรายนี้ (สำหรับการสนทนาในเชิงลึกของคำนิยามต่าง ๆ ที่เราอ้างถึง Johansonet al., 1999) เราเพียงบ่งชี้ด้านมากที่สุด คำนิยามที่รู้จักเป็นหนึ่งเสนอ โดย Klein และ Prusak (1994): ' IC เป็นวัสดุทางปัญญาที่ได้รับอย่างเป็นทาง จับ และ leveraged การผลิตสินทรัพย์ที่มูลค่าสูง ' มีสองปัญหานี้คำจำกัดความ:
(1) มีวัสดุทางปัญญาแนวความคิดที่ไม่ชัดเจน และ
(2) มันจำกัด IC เป็นอย่างเป็นทาง และ จับ ในขณะที่ยังอาจมีไม่อย่างเป็นทาง และจับ IC ในแบบฟอร์มความรู้ tacit และประสบการณ์
ฮอลล์ (1992) ทำให้ความแตกต่างระหว่าง IC เป็นสินทรัพย์และ IC เป็น ทักษะ ซึ่งสินทรัพย์มีอย่างเป็นทาง และการจับ IC (เช่นสิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า ลิขสิทธิ์ สัญญา และฐานข้อมูล) และทักษะ หรือความสามารถเป็นความรู้ tacit (เช่นความเชี่ยวชาญของพนักงาน ซัพพลายเออร์ และผู้จัดจำหน่าย) ตาม Edvinsson และโลน (1997, p.3) IC 'คือข้อมูล ใช้การทำงานเพื่อสร้างมูลค่าเพิ่ม' ในคำนิยามนี้ จะเครียดค่าสร้างกำลังการผลิตของ IC Mouritsen (1998, p. 462) ว่า IC เรื่อง 'กว้างองค์กรความรู้ บริษัท ซึ่งทำให้ตลอดเวลาเพื่อปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขเฉพาะ' จน Haanes และ Lowendahl (1997) อ้างว่า ความรู้ภายในองค์การมีอยู่ในตัวบุคคลและระดับองค์กร บนธุรกรรม IC แต่ละระดับมีความรู้ ทักษะ และ aptitudes ใน IC ระดับองค์กรรวมถึงไคลเอนต์ฐานข้อมูลเฉพาะ เทคโนโลยี ตามปกติ วิธีการ กระบวนการ และวัฒนธรรมองค์กร
IC เป็นความสามารถของบริษัท (มัทธิว Reich, 1991 Hamel และ Prahalad, 1994โรเบิตส์ 1998 Mouritsen ปี 1998) เป็นแรกมุ่งเน้นภายใน และขอเกี่ยวข้องกับประสบการณ์และความชำนาญของผู้เรียนภายในของบริษัท ประสบการณ์และความชำนาญของผู้เรียนภายในสามารถสร้างมูลค่า เนื่องจากผู้เข้าร่วมเป็นส่วนหนึ่งของระบบองค์กรซึ่ง furthers ความร่วมมือและประสาน โดยการแลกเปลี่ยนความรู้และสร้างความรู้ใหม่ จะได้ ตามที่อ้าง โดย Teece (1998) โฟกัสไม่เพียงต้องแลกเปลี่ยน และสร้างความรู้ ได้โดยเฉพาะการ รู้เป็นการจัดวาง และใช้ อย่างไรก็ตาม ความสามารถของบริษัทไม่เพียงแต่ภายในห้อง และ สร้าง พวกเขาสามารถสร้างเองได้ โดยสิ่งแวดล้อม ในสาขาอุตสาหกรรมการสร้างความรู้เกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับเครือข่ายขององค์กรมาก ขึ้น บริษัทเป็นส่วนหนึ่งของ เนื่องจากการโต้ตอบระหว่าง และความร่วมมือขององค์กรนวัตกรรมเกิดขึ้น บริษัทไม่สามารถสร้างมูลค่าในตัวเอง แต่ต้องการแหล่งที่มาและความรู้ของบริษัทอื่น ๆ ซึ่งสามารถตั้งอยู่ทั้งสองด้านของค่า ในสถานการณ์เช่นนี้ IC ของบริษัทเฉพาะที่ขึ้นอยู่กับลักษณะของเครือข่ายและสถานที่ของบริษัทภายในเครือข่าย (แรและ Gambardella, 1990 Van Rossum, 2000) นวัตกรรม ในคำอื่น ๆ สร้างมูลค่าและการเติบโต เป็นผลิตภัณฑ์ของเครือข่ายขององค์กรแทนที่จะเป็นผลิตภัณฑ์ของบริษัทเดียว
การโฟกัสภายใน และภายนอกของ IC ยังอยู่ในรูปแบบรายงานที่ใช้ในทางปฏิบัติ แม้ว่าโฟกัสภายนอกมักจะจำกัดความสัมพันธ์กับลูกค้า ส่วนประกอบของ IC ต่าง ๆ จะโดดเด่นในรุ่นเหล่านี้ เป็นแบบฝึกหัดที่แต่ละผู้เขียนใช้รูปแบบรายงานเองและของเขาเองชื่อประกอบ IC (ดูเช่น Brooking, 1996 Edvinsson และโลน 1997 สจ๊วต 1997Edvinsson, 1997 Sveiby, 1998) อย่างไรก็ตาม สามารถกำหนดความเหมือนระหว่างรุ่นต่าง ๆ ของคอมโพเนนต์ของ IC รุ่นนี้มีน้อยส่วนประกอบต่อไปนี้:
(1) ความรู้และประสบการณ์ที่รวบรวมไว้ในคน ทั้งอย่างเป็นทาง (สิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ แบรนด์ ฯลฯ) หรือ tacit (ความ สามารถของพนักงานแต่ละคน);
(2) องค์กรระบบและกระบวนการ กระบวนการภายใน ขั้นตอน และ ระบบจัดการ
(3) นวัตกรรมและเทคโนโลยี และ
(4) ความ สัมพันธ์ทางธุรกิจ โดยลูกค้า ซัพพลายเออร์ และคู่ค้าเชิงกลยุทธ์ (ชื่อเสียงและภาพ ลูกค้าสมาชิก ประสานงานต่าง ๆ กับซัพพลายเออร์ ฯลฯ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงมีการอภิปรายเกี่ยวกับความหมายของ IC เราไม่ได้ตั้งใจที่จะให้ภาพรวมของการอภิปรายครั้งนี้ (สำหรับการอภิปรายในเชิงลึกของคำนิยามต่างๆที่เราจะเรียก Johansonet al., 1999) เราจะแสดงให้เห็นด้านที่เกี่ยวข้องมากที่สุด ความหมายที่รู้จักกันดีเป็นหนึ่งที่เสนอโดยไคลน์และ Prusak (1994): 'IC เป็นวัสดุทางปัญญาที่ได้รับการกรงเล็บจับและศักยภาพในการผลิตสินทรัพย์สูงกว่ามูลค่า' มีสองปัญหากับคำนิยามนี้คือ
(1) มัน entails แนวคิดวัสดุทางปัญญาที่ไม่ชัดเจน และ
(2) ข้อ จำกัด IC ที่จะถูกกรงเล็บและถูกจับในขณะที่มีอาจจะไม่เป็นทางการและถูกจับ IC ในรูปแบบของความรู้และประสบการณ์ใน
ฮอลล์ (1992) ที่ทำให้ความแตกต่างระหว่าง IC เป็นสินทรัพย์และ IC เป็นทักษะที่สินทรัพย์ มีกรงเล็บและจับ IC (เช่นสิทธิบัตรเครื่องหมายการค้าลิขสิทธิ์สัญญาและฐานข้อมูล) และทักษะหรือความสามารถที่มีความรู้ (เช่นความเชี่ยวชาญของพนักงานซัพพลายเออร์และผู้จัดจำหน่าย) ตาม Edvinsson และมาโลน (1997, p.3) IC 'เป็นข้อมูลความรู้มาประยุกต์ใช้ในการทำงานเพื่อสร้างมูลค่า' ในความหมายนี้พวกเขาเน้นการสร้างมูลค่าความจุของไอซี Mouritsen (1998 พี. 462) ระบุว่า IC เป็นเรื่องของความรู้ขององค์กรที่หลากหลายไม่ซ้ำกันให้กับ บริษัท ซึ่งจะช่วยให้มันอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพ ' Haanes และLöwendahl (1997) อ้างว่ามีความรู้ภายในองค์กรที่มีอยู่ทั้งในบุคคลและระดับองค์กร ในระดับบุคคล IC รวมถึงความรู้ทักษะและความถนัด ในระดับองค์กร IC รวมถึงฐานข้อมูลของลูกค้าที่เฉพาะเจาะจงเทคโนโลยีการปฏิบัติวิธีการวิธีการและวัฒนธรรมองค์กร
ไอซีมองว่าเป็นความสามารถของ บริษัท (cf รีค 1991; Hamel และ Prahalad 1994; โรเบิร์ต 1998; Mouritsen, 1998) ที่อยู่ใน สถานที่แรกภายในที่มุ่งเน้นและมีความสัมพันธ์อย่างยิ่งกับประสบการณ์และความชำนาญของผู้เข้าร่วมภายในของ บริษัท ประสบการณ์และความเชี่ยวชาญของผู้เข้าร่วมภายในสามารถสร้างมูลค่าเพราะผู้เข้าร่วมเป็นส่วนหนึ่งของระบบขององค์กรที่จะผลักดันความร่วมมือและประสานงานโดยที่การแลกเปลี่ยนความรู้และการสร้างองค์ความรู้ใหม่ที่ทำไปได้ โดยอ้างว่าเป็น Teece (1998) มุ่งเน้นที่จะต้องไม่เพียง แต่จะเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนและการสร้างความรู้ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับวิธีการความรู้ที่จะใช้งานและใช้ อย่างไรก็ตามความสามารถของ บริษัท ไม่เพียง แต่ตั้งอยู่ภายในและสร้างมันขึ้นมา พวกเขายังสามารถสร้างขึ้นโดยสภาพแวดล้อม ในสาขาที่มากขึ้นของอุตสาหกรรมการสร้างความรู้เป็นอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายขององค์กรของ บริษัท เป็นส่วนหนึ่งของ เนื่องจากการปฏิสัมพันธ์ระหว่างความร่วมมือขององค์กรนวัตกรรมเกิดขึ้น บริษัท ไม่สามารถสร้างมูลค่าของตัวเอง แต่ต้องแหล่งที่มาและความรู้ของ บริษัท อื่น ๆ ซึ่งสามารถตั้งอยู่ทั้งสองด้านของห่วงโซ่คุณค่า ในสถานการณ์เช่น IC ของ บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับลักษณะของเครือข่ายและสถานที่ของ บริษัท ที่อยู่ในเครือข่าย (ร่าและ Gambardella 1990; อียิปท์ 2000) นวัตกรรมในคำอื่น ๆ การสร้างคุณค่าและการเจริญเติบโตเป็นผลิตภัณฑ์ของเครือข่ายขององค์กรแทนของผลิตภัณฑ์ของ บริษัท เดียวที่
ให้ความสำคัญทั้งภายในและภายนอกของไอซีจะรวมอยู่ในรูปแบบรายงานที่ถูกนำมาใช้ในทางปฏิบัติ แม้ว่าโฟกัสภายนอกมักจะถูก จำกัด ไว้ที่ความสัมพันธ์กับลูกค้า ในรูปแบบเหล่านี้ชิ้นส่วน IC ต่างๆจะแตกต่าง การปฏิบัติคือการที่ผู้เขียนแต่ละคนใช้รูปแบบการรายงานของตัวเองและการตั้งชื่อของตัวเองชิ้นส่วน IC (ดูเช่น Brooking 1996; Edvinsson และมาโลน, 1997; สจ๊วต 1997; Edvinsson 1997; Sveiby, 1998) อย่างไรก็ตามความคล้ายคลึงกันสามารถกำหนดระหว่างรุ่นต่างๆของส่วนประกอบของวงจรรวม รูปแบบเหล่านี้มีอย่างน้อยดังต่อไปนี้ส่วนประกอบ:
(1) ความรู้และประสบการณ์ที่ฝังอยู่ในคนทั้งที่เป็นทางการ (สิทธิบัตรลิขสิทธิ์แบรนด์, ฯลฯ ) หรือโดยปริยาย (ความสามารถของพนักงานแต่ละคน)
(2) ระบบขององค์กรและกระบวนการเช่น กระบวนการภายในวิธีการและระบบการบริหาร
(3) นวัตกรรมและเทคโนโลยี และ
(4) ความสัมพันธ์ทางธุรกิจเช่นผู้ที่มีลูกค้าซัพพลายเออร์และคู่ค้าเชิงกลยุทธ์ (ชื่อเสียงและภาพความจงรักภักดีของลูกค้าขั้นตอนการประสานงานกับซัพพลายเออร์และอื่น ๆ )

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีการอภิปรายเกี่ยวกับความหมายของ IC เราไม่ได้มีเจตนาที่จะให้ภาพรวมของการอภิปรายนี้ ( สำหรับการอภิปรายในเชิงลึกของคำนิยามต่าง ๆที่เราหมายถึง johansonet al . , 1999 ) เราพบแง่มุมที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของ เป็นคำนิยามที่รู้จักกันดีเป็นหนึ่งที่เสนอโดย ไคลน์ และ prusak ( 1994 ) : IC เป็นวัสดุที่ได้รับการกล่าวทางปัญญา ,จับ และใช้ในการผลิตสูงกว่ามูลค่าสินทรัพย์ ' มี 2 ปัญหาเกี่ยวกับการนิยามนี้ :
( 1 ) ใช้แนวคิดทางปัญญาซึ่งวัสดุไม่ชัดเจน ;
( 2 ) จํากัด IC เป็นคราวและถูกจับ ในขณะที่มันอาจจะไม่ที่เป็นทางการ และจับ IC ในรูปแบบของความรู้ฝังลึกและประสบการณ์
ห้องโถง ( 1992 ) ทำให้ความแตกต่างระหว่าง IC และ IC เป็นทักษะที่เป็นสินทรัพย์ที่เป็นสินทรัพย์ที่เป็นทางการและจับ IC ( เช่นสิทธิบัตร , เครื่องหมายการค้า , ลิขสิทธิ์ , สัญญา , และฐานข้อมูล ) และ ทักษะ หรือสมรรถนะ มีความรู้ฝังลึก ( เช่น ความเชี่ยวชาญของพนักงาน ซัพพลายเออร์ และจัดจําหน่าย ) ตาม edvinsson แล้วมาโลน ( 1997 p.3 ) IC ' คือ ข้อมูล ความรู้ การประยุกต์ใช้งานเพื่อสร้างมูลค่า "ในคำนิยามนี้จะเน้นการสร้างคุณค่าความสามารถของ IC mouritsen ( 2541 , หน้า 88 ) แย้งว่า ไอซีเป็นเรื่องของความรู้ขององค์กรกว้าง เฉพาะ บริษัท ที่ช่วยให้มันอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไข ' และ haanes lowendahl ( 1997 ) อ้างว่าความรู้ภายในองค์กรที่มีอยู่ ทั้งในแต่ละบุคคลและระดับองค์กรในแต่ละระดับ IC รวมถึง ความรู้ ทักษะ และความถนัด . ในองค์การระดับ IC รวมถึงลูกค้าเฉพาะฐานข้อมูล เทคโนโลยี ปฏิบัติ วิธีการ ขั้นตอน และ วัฒนธรรมขององค์การ
IC เห็นความสามารถของบริษัท ( CF . Reich , 1991 ; แฮเมิล และเค พา ลัด , 1994 ; โรเบิร์ต mouritsen 1998 ; ,1998 ) อยู่ในสถานที่แรกและภายในเน้นเป็นอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์และความเชี่ยวชาญของผู้ที่อยู่ภายในของบริษัท ประสบการณ์และความเชี่ยวชาญของผู้เข้าร่วมกิจกรรม ภายใน สามารถสร้างมูลค่าเพราะผู้เข้าร่วมเป็นส่วนหนึ่งของระบบองค์การ ความร่วมมือและการประสานงานซึ่ง furthers โดยวิธีการที่แลกเปลี่ยนความรู้ และการสร้างความรู้ใหม่จะทำให้เป็นไปได้ โดยอ้างว่าทิส ( 1998 ) จะต้องไม่เพียง แต่จะมุ่งเน้นในการแลกเปลี่ยนและสร้างความรู้ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับวิธีการปรับใช้ความรู้และใช้ อย่างไรก็ตามความสามารถของ บริษัท ไม่เพียง แต่ภายใน ตั้งอยู่ และ สร้าง พวกเขายังสามารถสร้างขึ้นโดยสภาพแวดล้อม ในมากขึ้น สาขาของอุตสาหกรรมการสร้างความรู้เป็นอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายขององค์กร บริษัท เป็นส่วนหนึ่งของ เนื่องจากการปฏิสัมพันธ์ระหว่างความร่วมมือขององค์กรและนวัตกรรมใหม่ ๆเกิดขึ้นบริษัท ไม่สามารถสร้างคุณค่าในตนเอง แต่ต้องการแหล่งข้อมูลและความรู้ของ บริษัท อื่น ๆซึ่งสามารถตั้งอยู่บนทั้งสองด้านของโซ่คุณค่า ในสถานการณ์เช่น IC ของ บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับลักษณะของเครือข่าย และเป็นบริษัทในเครือ ( Arora และ gambardella 1990 ; Van Rossum , 2000 ) นวัตกรรม ในคำอื่น ๆของการสร้างมูลค่าและการเติบโตเป็นผลิตภัณฑ์ของเครือข่ายขององค์กรแทนของผลิตภัณฑ์ของ บริษัท เดียว
ภายในและโฟกัสภายนอกของ IC ยังรวมอยู่ในรายงานรุ่นที่ใช้ในการปฏิบัติงาน แม้ว่าโฟกัสภายนอกมักจะ จำกัด การสร้างความสัมพันธ์กับลูกค้า ในรูปแบบเหล่านี้ชิ้นส่วน IC ต่างๆ ที่มีชื่อเสียงการปฏิบัติที่ผู้เขียนแต่ละใช้รูปแบบรายงานของเขาเองและตั้งชื่อของตัวเองของชิ้นส่วน IC ( ดูเช่นบรูค , 1996 ; edvinsson แล้วมาโลน , 1997 ; สจ๊วร์ต , 1997 ; edvinsson , 1997 ; sveiby , 1998 ) แต่ความคล้ายคลึงกันได้ระหว่างรุ่นต่างๆ ของชิ้นส่วน IC รุ่นนี้มีอย่างน้อยองค์ประกอบต่อไปนี้ :
( 1 ) ความรู้และประสบการณ์ไว้ในคนไม่ว่าจะเป็นทางการ ( สิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ แบรนด์ ฯลฯ ) หรือเป็นนัย ( ความสามารถของพนักงานแต่ละคน ) ;
( 2 ) ระบบขององค์กรและกระบวนการ เช่น กระบวนการภายใน ขั้นตอนและระบบการบริหาร ;
( 3 ) นวัตกรรมและเทคโนโลยี
( 4 ) ความสัมพันธ์ทางธุรกิจ เช่น ลูกค้า ซัพพลายเออร์ และยุทธศาสตร์ พันธมิตร ( ชื่อเสียงและภาพลักษณ์ของลูกค้าภักดีขั้นตอนการประสานงานกับซัพพลายเออร์ ฯลฯ ) .