2.2 Institutional Theory Institutio

2.2 Institutional Theory Institutional theory explains how organizational structures and practices are shaped through changes induced by normative pressures, including both external and internal sources such as laws and regulations, or by the professions (Zucker, 1987; Mihret et al., 2010). Similarly, Arena and Azzone (2007) identified the following
external forces that impact both individuals and organizations: 1) laws and regulations (coercive isomorphism); 2) choices of other organizations (mimetic isomorphism); and 3) consultation or professional bodies (normative isomorphism).
Several previous studies in internal audit have adopted an institutional theory (Al-Twaijry et al., 2003; Arena & Azzone, 2006; Arena & Azzone, 2007; Mihret et al., 2010). Al-Twaijry et al. (2003) adopted the isomorphic perspective to investigate internal audit in Saudi Arabia, and the institutional theory is employed to explain their findings regarding the establishments of internal audit and the role of the government in promoting their development. Similarly, Arena and Azzone (2006) focused, on the coercive isomorphism, to investigate the development of internal audit in six Italian companies as a multiple case study. Their findings confirmed that the adoption and development of internal audit were impacted by the coercive, mimetic and normative pressures. More recently a study by Arena and Azzone (2007), based on survey involving 364 Italian companies, found that the isomorphic pressures have a significant impact on the companies' support of internal auditing. The researchers suggest a need for future research to address the internal audit effectiveness by using institutional theory. Mihret et al. (2010) argue that there is a positive relationship between compliance with ISPPIA and organizational goal achievement, and this relationship could evaluate internal audit effectiveness. Based on the above discussion, it can be seen clearly that, the institutional theory is a valid theory for internal audit effectiveness in both developed and developing countries; and it is a useful theory, which can explain the relationship between some variables of the study, and it is relevant to be embedded in the development of this research conceptual framework.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2 ทฤษฎีสถาบันสถาบันทฤษฎีอธิบายโครงสร้างองค์กรวิธีปฏิบัติที่มีรูปทรงผ่านการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากแรงกดดันที่กฎเกณฑ์ รวมทั้ง ภายใน และภายนอกแหล่งดังกล่าว เป็นกฎหมายและข้อบังคับ หรือวิชาชีพ (Zucker, 1987 Mihret et al. 2010) ในทำนองเดียวกัน เวทีและ Azzone (2007) ระบุต่อไปนี้กองกำลังภายนอกที่ส่งผลกระทบต่อบุคคลและองค์กร: 1) กฎหมายและข้อบังคับ (coercive isomorphism); 2) ทางเลือกขององค์กรอื่น ๆ (mimetic isomorphism); และ 3) ให้คำปรึกษาหรือเนื้อหาระดับมืออาชีพ (กฎเกณฑ์ isomorphism) หลายการศึกษาก่อนหน้านี้ในการตรวจสอบภายในได้นำมาใช้เป็นทฤษฎีสถาบัน (อัล-Twaijry et al. 2003 เวทีและ Azzone, 2006 เวที & Azzone, 2007 Mihret et al. 2010) อัล-Twaijry et al. (2003) นำมุมมอง isomorphic ตรวจสอบตรวจสอบภายในในซาอุดิอาระเบีย และทฤษฎีสถาบันจะใช้อธิบายผลเกี่ยวกับสถาบันตรวจสอบภายในและบทบาทของรัฐบาลในการส่งเสริมพัฒนาการ ในทำนองเดียวกัน เวทีและ Azzone (2006) เน้น การ coercive isomorphism การตรวจสอบการพัฒนาการตรวจสอบภายในในบริษัทอิตาลีที่หกเป็นกรณีศึกษาหลาย ผลยืนยันว่า การยอมรับและพัฒนาตรวจสอบภายในได้รับผลกระทบจากแรง coercive, mimetic และกฎเกณฑ์ เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษา โดยเวทีและ Azzone (2007), ตามแบบสำรวจที่เกี่ยวข้องกับบริษัทอิตาลี 364 พบว่า ดัน isomorphic มีผลกระทบสำคัญในการสนับสนุนของบริษัทตรวจสอบ นักวิจัยแนะนำต้องวิจัยในอนาคตการประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน โดยใช้ทฤษฎีสถาบัน Mihret et al. (2010) โต้แย้งว่า ไม่มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างปฏิบัติ ISPPIA และบรรลุเป้าหมายขององค์กร และความสัมพันธ์นี้สามารถประเมินประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน จากการสนทนาข้างต้น จะเห็นได้อย่างชัดเจน ทฤษฎีสถาบันว่าทฤษฎีถูกต้องสำหรับการตรวจสอบภายในประสิทธิภาพทั้งพัฒนาและประเทศกำลังพัฒนา และเป็นทฤษฎีที่มีประโยชน์ ซึ่งสามารถอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรบางอย่างของการศึกษา และเกี่ยวข้องกับฝังในการพัฒนาของกรอบแนวคิดในการวิจัยนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 ทฤษฎีทฤษฎีสถาบันสถาบันอธิบายถึงวิธีการโครงสร้างและการปฏิบัติขององค์กรที่มีรูปทรงผ่านการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากแรงกดดันเชิงบรรทัดฐานรวมถึงแหล่งภายในและภายนอกทั้งสองเช่นกฎหมายและกฎระเบียบหรือโดยการอาชีพ (Zucker 1987. Mihret et al, 2010) ในทำนองเดียวกัน Arena และ Azzone (2007) ระบุต่อไปนี้
ปัจจัยภายนอกที่ส่งผลกระทบทั้งบุคคลและองค์กรที่: 1) กฎหมายและระเบียบข้อบังคับ (มอร์ฟบีบบังคับ); 2) ทางเลือกขององค์กรอื่น ๆ (มอร์ฟลอกเลียนแบบ); . และ 3) การให้คำปรึกษาหรือองค์กรวิชาชีพ (มอร์ฟกฎเกณฑ์)
ศึกษาก่อนหน้านี้หลายแห่งในการตรวจสอบภายในได้นำทฤษฎีสถาบัน (Al-Twaijry et al, 2003;. สนามกีฬาและ Azzone 2006; Arena และ Azzone 2007. Mihret, et al, 2010) Al-Twaijry et al, (2003) นำมุมมอง isomorphic ในการตรวจสอบการตรวจสอบภายในในซาอุดิอาระเบียและทฤษฎีสถาบันเป็นลูกจ้างที่จะอธิบายการค้นพบของพวกเขาเกี่ยวกับสถานประกอบการของการตรวจสอบภายในและบทบาทของรัฐบาลในการส่งเสริมการพัฒนาของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน Arena และ Azzone (2006) ที่มุ่งเน้นในมอร์ฟบีบบังคับในการตรวจสอบการพัฒนาของการตรวจสอบภายในในหก บริษัท อิตาเลี่ยนเป็นกรณีศึกษาหลาย การค้นพบของพวกเขายืนยันว่าการยอมรับและการพัฒนาของการตรวจสอบภายในที่ได้รับผลกระทบโดยบีบบังคับการลอกเลียนแบบและแรงกดดันเชิงบรรทัดฐาน เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษาโดย Arena และ Azzone (2007) บนพื้นฐานของการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับ 364 บริษัท อิตาเลี่ยน, พบว่าแรงกดดัน isomorphic มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการสนับสนุน บริษัท ของการตรวจสอบภายใน นักวิจัยชี้ให้เห็นความจำเป็นในการวิจัยในอนาคตเพื่อที่อยู่ประสิทธิผลการตรวจสอบภายในโดยใช้ทฤษฎีสถาบัน Mihret et al, (2010) อ้างว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการปฏิบัติตาม ISPPIA และความสำเร็จเป้าหมายขององค์กรและความสัมพันธ์นี้จะประเมินประสิทธิผลการตรวจสอบภายใน บนพื้นฐานของการสนทนาข้างต้นจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าทฤษฎีสถาบันเป็นทฤษฎีที่ถูกต้องเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในทั้งในประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา และมันก็เป็นทฤษฎีที่มีประโยชน์ซึ่งสามารถอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรของการศึกษาบางและมันมีความเกี่ยวข้องกับจะฝังตัวอยู่ในการพัฒนากรอบแนวคิดในการวิจัยครั้งนี้