International armed conflictsThe pr

International armed conflicts
The prohibition of indiscriminate attacks is set forth in Article 51(4) of Additional Protocol I.[1] At the Diplomatic Conference leading to the adoption of the Additional Protocols, France voted against Article 51 because it deemed that paragraph 4 by its “very complexity would seriously hamper the conduct of defensive military operations against an invader and prejudice the inherent right of legitimate defence recognized in Article 51 of the Charter of the United Nations”.[2] Upon ratification of Additional Protocol I, however, France did not enter a reservation with respect to the prohibition of indiscriminate attacks. At the Diplomatic Conference leading to the adoption of the Additional Protocols, Mexico stated that Article 51 was so essential that it “cannot be the subject of any reservations whatsoever since these would be inconsistent with the aim and purpose of Protocol I and undermine its basis”.[3] The prohibition of indiscriminate attacks is also contained in Protocol II and Amended Protocol II to the Convention on Certain Conventional Weapons.[4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความขัดแย้งติดอาวุธต่างชาติProhibition โจมตีเลือกจะกำหนดไว้ในบทความ 51(4) I. โพรโทคอลเพิ่มเติม [1] ที่ทูตประชุมนำไปสู่การยอมรับของโพรโทคอเพิ่มเติม ฝรั่งเศสโหวตกับ 51 บทความ เพราะมันถือว่าย่อหน้าที่ 4 โดย "ความซับซ้อนมากจะขัดขวางการดำเนินปฏิบัติการทางทหารป้องกันต่อต้านการรุกราน และ prejudice ขวาโดยธรรมชาติของการป้องกันที่ถูกต้องตามกฎหมายรับรู้ในบทความที่ 51 ของกฎบัตรสหประชาชาติ" [2] ตามสัตยาบันเพิ่มเติมโพรโทคอฉัน แต่ ฝรั่งเศสไม่ได้เข้าพักกับ prohibition เลือกโจมตี ในการประชุมทางการทูตที่นำไปสู่การยอมรับของโพรโทคอลที่เพิ่มเติม เม็กซิโกระบุว่า 51 บทความสำคัญ "ไม่เป็นเรื่องของการจองใด ๆ เลยเนื่องจากเหล่านี้จะสอดคล้องกับจุดมุ่งหมายและวัตถุประสงค์ของโพรโทคอฉัน และทำลายพื้นฐาน" ได้ [3] ยังอยู่การ prohibition เลือกโจมตีในโพรโทคอล II และแก้ไข II Protocol การอนุสัญญาว่าด้วยอาวุธ Certain ธรรมดา [4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างประเทศข้อห้ามของการโจมตีคือการพิจารณาที่กำหนดไว้ในมาตรา 51 (4) ของพิธีสารเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง [1] ที่ประชุมทางการทูตที่นำไปสู่การยอมรับของโปรโตคอลเพิ่มเติม, ฝรั่งเศสโหวตกับข้อ 51 เพราะเห็นว่าวรรค 4 โดย "ความซับซ้อนมากอย่างจริงจังจะขัดขวางการดำเนินการของการปฏิบัติการทางทหารในการป้องกันกับผู้รุกรานและความอยุติธรรมที่เหมาะสมโดยธรรมชาติของการป้องกันที่ถูกต้องได้รับการยอมรับในข้อ 51 ของกฎบัตรของสหประชาชาติ" ของ. [2] เมื่อให้สัตยาบันพิธีสารเพิ่มเติม แต่ฝรั่งเศส ไม่ได้เข้ามาจองห้องพักที่เกี่ยวกับข้อห้ามของการโจมตีตามอำเภอใจได้
ในการประชุมทางการทูตที่นำไปสู่การยอมรับของโปรโตคอลเพิ่มเติมเม็กซิโกระบุว่ามาตรา 51 มีความสำคัญเพื่อที่จะ "ไม่สามารถจะเป็นเรื่องของการจองใด ๆ ก็ตามเพราะสิ่งเหล่านี้จะไม่สอดคล้องกับจุดมุ่งหมายและวัตถุประสงค์ของพิธีสาร I และทำลายพื้นฐาน" . [3] ข้อห้ามของการโจมตีตามอำเภอใจยังมีอยู่ในพิธีสารครั้งที่สองและพิธีสารแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองอนุสัญญาบางอาวุธธรรมดา. [4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความขัดแย้งระหว่างประเทศ
ข้อห้ามของการโจมตีไม่มีกำหนดไว้ในมาตรา 51 ( 4 ) ของพิธีสารเพิ่มเติม I . [ 1 ] ในการประชุมทางการทูต เพื่อนำไปสู่การยอมรับของโปรโตคอลเพิ่มเติมฝรั่งเศสลงมติต่อต้านมาตรา 51 เพราะถือว่า วรรค 4 โดย " ความซับซ้อนมากอย่างจริงจังจะขัดขวางการปฏิบัติงานของทหารป้องกันต่อต้านการรุกรานและอคติที่ถูกต้องแท้จริงของถูกต้องตามกฎหมายป้องกันได้รับการยอมรับในมาตรา 51 ของกฎบัตรของสหประชาชาติ " . [ 2 ] เมื่อให้สัตยาบันในพิธีสารเพิ่มเติมอย่างไรก็ตามฝรั่งเศสไม่ได้ลงชื่อจองต่อข้อห้ามของการโจมตีไม่ . ในการประชุมทางการทูตเพื่อนำไปสู่การยอมรับของโปรโตคอลเพิ่มเติม เม็กซิโก ระบุว่า มาตรา 51 จึงสรุปว่า มันไม่ได้เป็นเรื่องของการจองใด ๆใด ๆตั้งแต่เหล่านี้จะสอดคล้องกับเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของโครงการ และทำลายพื้นฐาน " ของ[ 3 ] ข้อห้ามของการโจมตีไม่ยังมีอยู่ในพิธีสารแก้ไขพิธีสาร ii ii และอนุสัญญาว่าด้วยอาวุธธรรมดาแน่นอน . [ 5 ]