3.5 Static contact angle measuremen

3.5 Static contact angle measurement
In order to estimate the hydrophobic properties of the housed
insulating materials, the static contact angle was measured on
samples 3 and 4: ethylene-propylene diene monomer (EPDM)
and SiR surge arresters, respectively. The measurements were
performed immediately after finishing a salt-fog cycle on a
surface cleaned by using ethylic alcohol. The evaluation
was done on the top surface of the sheds located on the top
and in the middle of each surge arrester: sheds no. 1 (top)
and no. 12 (middle) for sample 3 and sheds no. 1 (top) and
no. 11 (middle) for sample 4.
Fig. 7 shows the trend of the static contact angle as a
function of ageing test time for EPDM and SiR surge
arresters. The hydrophobicity is similar at the different
shed positions for the same apparatus, but the behaviour
is different for EDPM and SiR material. On the EDPM
surge arrester, the hydrophobicity decreases drastically
after 3000 h of testing. This hydrophobicity reduction is
attributed to polymer degradation caused by the salt fog
conditions and electrical stresses. On the other hand, the
SiR arrester did not lose hydrophobicity during the test.
According to visual observations performed around 2500 h
of testing, the SiR surge arrester showed higher deterioration
than the EPDM surge arrester. After this testing time, its
deterioration almost did not grow, while on the EPDM
surge arrester, it grew significantly. However, the contact
angle on SiR did not change very much during the whole
test as it does on EPDM insulating material. It can be said
that the static contact angle does not give enough
information about the ageing process in SiR as it does in
EPDM surge arrester.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.5 การวัดมุมสัมผัสคงที่
ในการประเมินคุณสมบัติไม่ชอบน้ำของอาคาร
วัสดุฉนวน, มุมสัมผัสคงวัดใน
ตัวอย่างที่ 3 และ 4: เอทิลีนโพรพิลีนไดอีน-โมโนเมอร์ (EPDM)
และเซอร์ arresters กระชากตามลำดับ วัดได้
ดำเนินการทันทีหลังจากจบรอบเกลือหมอกบน
พื้นผิวที่ทำความสะอาดโดยการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เอทิลแอลกอฮอล์ การประเมินผล
ที่ทำบนพื้นผิวด้านบนของเพิงตั้งอยู่ที่ด้านบน
และอยู่ตรงกลางของแต่ละดักล่อฟ้า: ไม่หาย 1 (บน)
และไม่มี 12 (กลาง) สำหรับตัวอย่างที่ 3 และหายไม่มี 1 (บน) และ
ไม่มี 11 (กลาง) สำหรับตัวอย่าง 4
รูป 7 แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของมุมสัมผัสคงเป็น
หน้าที่ของเวลาในการทดสอบ aging สำหรับ EPDM และเซอร์กระชาก
arresters hydrophobicity คล้ายที่แตกต่างกัน
ตำแหน่งเพิงสำหรับอุปกรณ์เดียวกัน แต่พฤติกรรมที่
แตกต่างกันสำหรับ EDPM และวัสดุ SiR ใน EDPM
ดักล่อฟ้า, ชอบน้ำจะลดลงอย่างเห็นได้ชัด
หลังจากที่ 3000 ชั่วโมงของการทดสอบ ลด hydrophobicity นี้
ประกอบกับการย่อยสลายลิเมอร์ที่เกิดจากเกลือหมอก
เงื่อนไขและความเครียดไฟฟ้า ในทางตรงกันข้าม,
สายดิน SiR ไม่แพ้ hydrophobicity ในระหว่างการทดสอบ
ตามที่สังเกตเห็นการดำเนินการรอบ 2500 ชั่วโมง
ของการทดสอบคลื่นสายดิน SiR แสดงให้เห็นว่าการเสื่อมสภาพสูง
กว่าสายดินไฟกระชาก EPDM หลังจากที่เวลาในการทดสอบนี้ของ
การเสื่อมสภาพเกือบไม่ได้เติบโตในขณะที่ EPDM
ดักล่อฟ้าก็เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่สัมผัส
มุมเซอร์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างมากในช่วงที่ทั้ง
การทดสอบมันไม่เกี่ยวกับ EPDM วัสดุฉนวน จึงอาจกล่าวได้
ว่ามุมสัมผัสคงไม่ได้ให้มากพอที่
ข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการชราเซอร์เช่นเดียวกับใน
EPDM กระชากสายดิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.5 คงติดต่อมุมการวัด
เพื่อประเมินคุณสมบัติ ) ของอยู่
วัสดุฉนวน , มุมสัมผัสสถิตวัดบน
ตัวอย่างที่ 3 และ 4 : เอทิลีนโพรพิลีนไดอีนโมโนเมอร์ ( EPDM )
และเซอร์กระแส arresters ตามลำดับ การวัดกำลังดำเนินการทันทีหลังจากจบรอบ

หมอกเกลือบนผิวทำความสะอาดโดยใช้แอลกอฮอล์ ethylic . การประเมิน
ทำบนพื้นผิวด้านบนของโรงเรือนตั้งอยู่ด้านบน
ตรงกลางของแต่ละเสิร์จ : ลอกคราบครั้งที่ 1 ( ด้านบน )
และหมายเลข 12 ( กลาง ) สำหรับตัวอย่างที่ 3 และ sheds ครั้งที่ 1 ( ด้านบน ) และ
ฉบับที่ 11 ( กลาง ) สำหรับตัวอย่าง 4 .
รูปที่ 7 แสดงให้เห็นแนวโน้มของ มุมสัมผัสแบบคงที่เป็นฟังก์ชันของเวลาทดสอบอายุ

arresters กระชากสำหรับ EPDM และครับ . บรรจุภัณฑ์ที่คล้ายกันที่แตกต่างกัน