In considering the quality of resea

In considering the quality of research we can see a source of conflict. To be able to judge the quality of research the members of the ethics committee should have the necessary knowledge to assess a research proposal on a methodological level. In effect this may mean that the members of the committees or at least some of the members should be researchers themselves.
Yet if you talk for a while with researchers about their experiences with ethics committees and with proposals submitted them you will come across many store about how a research proposal was rejected because the member did not understand its premise or lacks the methodological background of the applicant or simply disliked the style of research.Thus ethics committees may in practice end up rejecting research proposals for non - ethics reasons Such a reservation can be particularly strong when a qualitative research proposal is confronted by committees or member who think only in natural science categories or where experimental research is confronted by committees mainly thinking in interpretative categories

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการพิจารณาคุณภาพของงานวิจัยที่เราสามารถมองเห็นแหล่งที่มาของความขัดแย้ง เพื่อให้สามารถตัดสินคุณภาพของงานวิจัยที่เป็นสมาชิกของคณะกรรมการจริยธรรมควรจะมีความรู้ที่จำเป็นในการประเมินข้อเสนอการวิจัยในระดับวิธีการ ในผลกระทบนี้อาจหมายความว่าสมาชิกของคณะกรรมการหรืออย่างน้อยบางส่วนของสมาชิกที่ควรจะเป็นนักวิจัยตัวเอง.
แต่ถ้าคุณพูดในขณะที่มีนักวิจัยเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขากับคณะกรรมการจริยธรรมและมีการยื่นข้อเสนอของพวกเขาคุณจะเจอร้านค้าจำนวนมากเกี่ยวกับวิธีการเสนอโครงการวิจัยถูกปฏิเสธเพราะสมาชิกไม่เข้าใจหลักฐานหรือขาดระเบียบวิธีการที่พื้นหลังของผู้สมัครหรือ เพียงแค่ไม่ชอบรูปแบบของการวิจัยดังนั้นคณะกรรมการจริยธรรมอาจในที่สุดการปฏิบัติไม่ยอมรับข้อเสนอการวิจัยเพื่อ - ไม่ใช่เหตุผลจริยธรรมสงวนเช่นว่านั้นสามารถที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเสนอโครงการวิจัยเชิงคุณภาพจะเผชิญหน้าโดยคณะกรรมการหรือสมาชิกที่คิดว่าเฉพาะในหมวดหมู่ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหรือการทดลองวิจัยที่จะเผชิญหน้าโดยคณะกรรมการส่วนใหญ่ คิดในหมวดหมู่ของการแปลความหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการพิจารณาคุณภาพของงานวิจัย เราสามารถดูแหล่งที่มาของความขัดแย้ง เพื่อให้สามารถตัดสินคุณภาพของงานวิจัย สมาชิกของคณะกรรมการจริยธรรมควรมีความรู้จำเป็นเพื่อประเมินข้อเสนอการวิจัยในระดับ methodological ผลนี้อาจหมายถึง ที่สมาชิก ของคณะกรรมการ หรือน้อยบางของสมาชิกควรมีนักวิจัยเองได้
ยัง ถ้าคุณพูด ในขณะที่มีนักวิจัยเกี่ยวกับประสบการณ์ของตน กับคณะกรรมการจริยธรรม และส่งข้อเสนอนั้นคุณจะพบกับร้านค้ามากมายเกี่ยวกับข้อเสนอการวิจัยวิธีถูกปฏิเสธเนื่องจากสมาชิกไม่เข้าใจความรื่นรมย์ หรือขาดพื้นหลัง methodological ของผู้สมัคร หรือเพียง disliked แบบวิจัยจึง ปฏิเสธข้อเสนองานวิจัยสำหรับไม่ใช่ - จริยธรรมเหตุผลสำรองดังกล่าวได้อย่างแข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อเสนอการวิจัยเชิงคุณภาพจะเผชิญ โดยคณะกรรมการหรือสมาชิกที่คิดเฉพาะในประเภทวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ หรือที่การเผชิญหน้ากับการวิจัยทดลอง โดยคณะกรรมการส่วนใหญ่คิดประเภท interpretative ท้ายจรรยาบรรณคณะกรรมการอาจในทางปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการพิจารณา คุณภาพ การวิจัยเราสามารถเห็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ การมีความสามารถที่จะตัดสิน คุณภาพ ของการวิจัยสมาชิกของคณะกรรมการจริยธรรมจะต้องมีความรู้ที่จำเป็นสำหรับการประเมินข้อเสนอการวิจัยในระดับปวงชน มีผลบังคับใช้ซึ่งอาจหมายความว่าสมาชิกของคณะกรรมการหรือที่บางอย่างของสมาชิกที่ควรจะเป็นนักวิจัยเอง.
แต่ถ้าคุณพูดให้กับนักวิจัยเกี่ยวกับประสบการณ์พร้อมด้วยคณะกรรมการจริยธรรมและมีข้อเสนอส่งให้คุณจะไปจำนวนมากจัดเก็บข้อมูลเกี่ยวกับการวิจัยข้อเสนอที่ถูกปฏิเสธเนื่องจากเป็นสมาชิกไม่เข้าใจหรือขาดปวงชนพื้นหลังของผู้ยื่นคำขอหรือเลือกไม่ชอบสไตล์ของการวิจัยดังนั้นคณะกรรมการจริยธรรมในการปฏิบัติอาจจะได้เป็นการปฏิเสธการวิจัยข้อเสนอสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ - จริยธรรมด้วยเหตุผลดังกล่าวที่จองได้เป็นอย่างดีเมื่อมีการเสนอการวิจัยเชิง คุณภาพ ต้องเผชิญหน้าโดยคณะกรรมการหรือสมาชิกที่คิดว่าเฉพาะในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ประเภท หรือที่ทดลองการวิจัยโดยคณะกรรมการต้องเผชิญหน้าเป็นหลักคิดว่าเป็นการแปลความหมายใน ประเภท