This paper provides an overview of

This paper provides an overview of previous work that has explored issues of social,
organizational and corporate identity. Differences in the form and focus of research into
these three topics are noted. Social identity work generally examines issues of cognitive
process and structure; organizational identity research tends to address the patterning
of shared meanings; studies of corporate identity tend to focus on products that
communicate a specific image. Nonetheless, across these areas there is general
consensus that collective identities are (a) made viable by their positivity and
distinctiveness, (b) fluid, (c) a basis for shared perceptions and action, (d) strategically
created and managed, (e) qualitatively different from individual identities and (f) the
basis for material outcomes and products. This paper calls for greater cross-fertilization
of the three identity literatures and discusses r

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารนี้แสดงภาพรวมของงานก่อนหน้านี้ที่ได้สำรวจปัญหาของสังคมตัวองค์กร และองค์กร ความแตกต่างในแบบฟอร์มและโฟกัสในหัวข้อเหล่านี้สามที่ระบุไว้ ทำงานตัวตนสังคมตรวจสอบปัญหาขององค์ความรู้โดยทั่วไปกระบวนการและโครงสร้าง ตัวตนขององค์กรวิจัยจะ อยู่แบบนี้ความหมายร่วมกัน ศึกษาเอกลักษณ์ขององค์กรมักจะ มุ่งเน้นผลิตภัณฑ์ที่สื่อสารรูปแบบเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ในพื้นที่เหล่านี้ มีทั่วไปมติที่รวมรหัสประจำตัว (a) ทำได้ โดยการขัน และงาม ของเหลว (b), (c) พื้นฐานสำหรับร่วมรับรู้และการดำเนินการ, (d) กลยุทธ์สร้าง และ จัดการ, (e) คุณภาพแตกต่างจากข้อมูลเฉพาะตัวของแต่ละบุคคลและ (f)พื้นฐานสำหรับผลวัสดุและผลิตภัณฑ์ เอกสารนี้เรียกสำหรับการปฏิสนธิข้ามมากขึ้นของกวีนิพนธ์สามตน และกล่าวถึง r

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้ให้ภาพรวมของการทำงานก่อนหน้านี้ที่มีการสำรวจปัญหาของสังคม,
องค์กรและองค์กรอัตลักษณ์ ความแตกต่างในรูปแบบและความสำคัญของการวิจัยใน
ทั้งสามหัวข้อที่จะตั้งข้อสังเกต การทำงานของตัวตนของสังคมโดยทั่วไปตรวจสอบปัญหาของความรู้ความเข้าใจ
ในกระบวนการและโครงสร้าง การวิจัยตัวตนขององค์กรที่มีแนวโน้มที่จะอยู่แบบ
ความหมายที่ใช้ร่วมกัน ศึกษาตัวตนขององค์กรมักจะมุ่งเน้นผลิตภัณฑ์ที่
สื่อสารภาพที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตามทั่วพื้นที่เหล่านี้มีทั่วไป
ฉันทามติว่าอัตลักษณ์ร่วมจะ (ก) ทำให้ทำงานได้โดย positivity ของพวกเขาและ
เป็นเอกเทศ (ข) ของเหลว (ค) เป็นพื้นฐานสำหรับการรับรู้ร่วมกันและการดำเนินการ (D) กลยุทธ์การ
สร้างและจัดการ (จ ) คุณภาพแตกต่างจากตัวตนของแต่ละบุคคลและ (ฉ)
พื้นฐานสำหรับผลวัสดุและผลิตภัณฑ์ กระดาษนี้จะเรียกร้องให้มีมากขึ้นการปฏิสนธิข้าม
ของทั้งสามวรรณกรรมตนและกล่าวถึง R

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้จะให้ภาพรวมของผลงานที่ผ่านมาที่ได้สำรวจปัญหาของสังคมองค์การและเอกลักษณ์ขององค์กร ความแตกต่างในรูปแบบและโฟกัสของการวิจัยเป็นทั้งสามหัวข้อที่ระบุไว้ . งานตรวจสอบปัญหาของการรับรู้อัตลักษณ์ทางสังคมโดยทั่วไปกระบวนการและโครงสร้าง วิจัยองค์กรมีแนวโน้มที่จะอยู่แบบเอกลักษณ์ร่วมกันของความหมาย ; การศึกษาเอกลักษณ์มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์ที่สื่อสารภาพที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม ในพื้นที่เหล่านี้มีทั่วไปเอกฉันท์ว่าเอกลักษณ์ร่วมกัน ( a ) โดยทั้งของตนเอง และทำให้ได้ความพิเศษ , ( B ) ของเหลว ( C ) พื้นฐาน เพื่อใช้ในการรับรู้และการกระทำ ( D ) กลยุทธ์การสร้างและการจัดการ ( E ) มีคุณภาพแตกต่างจากตัวตนของแต่ละบุคคลและ ( F )พื้นฐานของวัสดุและผลิตภัณฑ์ กระดาษนี้เรียกว่า การปฏิสนธิข้ามมากกว่าของทั้งสามตัววรรณกรรมและกล่าวถึง อาร์