These appeared predominantly in urb

These appeared predominantly in urban
studies, tourism and geography journals, and more recently in marketing journals.
The latter combined mainstream branding theory with academic literature from the
other three disciplines which hitherto, had largely ignored both mainstream branding
theory and each other. As a result of this emerging convergence, it has been suggested
that “the focus of discussion for place branding has shifted…to business and
marketing” as the dominant perspective (Hanna and Rowley 2008, p. 69). This claim
may be contested, but there can be no doubt that these cross-disciplinary synergies
have led to a more holistic view of place branding. They have helped to develop
place branding theory which has, in turn, provided a broader platform for further
study and accelerated the process of research (Dinnie 2004; Kavaratzis 2005;
Hankinson 2007). This progress has encouraged the publication of a series of future
research agendas (for example, Pike 2009; Kavaratzis and Ashworth 2008; Dinnie
2008; Balakrishnan 2009; Hankinson 2010a) and the development of a more critical
perspective of place branding and marketing (Gertner 2011a, b).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหล่านี้ปรากฏเด่นในเมืองการศึกษาการท่องเที่ยวและวารสารภูมิศาสตร์และเมื่อเร็ว ๆ นี้ในวารสารการตลาด. หลังทฤษฎีการสร้างตราสินค้าหลักรวมกับวรรณกรรมทางวิชาการจากอีกสามสาขาวิชาซึ่งบัดนี้ได้ส่วนมากไม่สนใจการสร้างตราสินค้าทั้งหลักทฤษฎีและแต่ละอื่นๆ อันเป็นผลมาจากการบรรจบกันที่เกิดขึ้นใหม่นี้ได้รับการแนะนำว่า "จุดเน้นของการสนทนาสำหรับการสร้างตราสินค้าที่ได้เปลี่ยน ... เพื่อธุรกิจและการตลาด" เป็นมุมมองที่โดดเด่น (ฮันนาและลีย์ 2008, น. 69) การเรียกร้องนี้อาจจะเข้าร่วมแข่งขันแต่จะมีข้อสงสัยว่าสิ่งเหล่านี้ทำงานร่วมกันข้ามทางวินัยไม่ได้นำไปสู่มุมมองแบบองค์รวมมากขึ้นของการสร้างตราสินค้าสถานที่ พวกเขาได้ช่วยในการพัฒนาทฤษฎีการสร้างตราสินค้าที่มีสถานที่ในการเปิดให้กว้างขึ้นสำหรับแพลตฟอร์มต่อการศึกษาและการเร่งกระบวนการของการวิจัย(เลี่ยมดินนี่ 2004; Kavaratzis 2005 Hankinson 2007) ความคืบหน้าเรื่องนี้ได้รับการสนับสนุนการตีพิมพ์ของชุดของอนาคตวาระการวิจัย (เช่นหอก 2009; Kavaratzis และ Ashworth 2008; เลี่ยมดินนี่ 2008; บาลาค 2009; Hankinson 2010a) และการพัฒนาที่สำคัญอื่น ๆ อีกมุมมองของการสร้างตราสินค้าสถานที่และการตลาด(Gertner 2011a b)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งจะปรากฏส่วนใหญ่ในเมือง
การศึกษา การท่องเที่ยว และภูมิศาสตร์วารสารและอื่น ๆเมื่อเร็ว ๆนี้ในวารสารการตลาด .
หลังรวมแบรนด์หลักทฤษฎีวิชาการวรรณกรรมจาก
อีก 3 สาขา ซึ่งก่อนนี้ มีทั้งกระแสหลักส่วนใหญ่ละเลยการสร้างตราสินค้า
ทฤษฎีและแต่ละอื่น ๆ ผลของการบรรจบกันใหม่ มันได้รับการแนะนำ
" โฟกัสของการสนทนาเพื่อสร้างแบรนด์ที่ได้เปลี่ยน . . . เพื่อธุรกิจและการตลาด
" เป็นมุมมองเด่น ( ฮันนาและราลี 2008 , หน้า 69 ) นี้เรียกร้อง
อาจจะโต้แย้ง แต่จะมีข้อสงสัยว่าเหล่านี้ข้ามทางวินัย synergies
ทำให้ได้มุมมองแบบองค์รวมมากขึ้นของการสร้างตราสินค้า พวกเขาได้ช่วยพัฒนา
สถานที่ตราสินค้าทฤษฎีซึ่งในการเปิดจัดเวทีที่กว้างขึ้นสำหรับศึกษาต่อ
และเร่งกระบวนการของการวิจัย ( dinnie 2004 kavaratzis 2005 ;
; แฮนกินสัน 2007 ) ความก้าวหน้านี้ได้สนับสนุนสิ่งพิมพ์ของชุดของวาระการวิจัยในอนาคต
( ตัวอย่างเช่น ไพค์ 2009 kavaratzis ใกล้ dinnie 2008 และ 2008 ;
; Balakrishnan 2009 ; แฮนกินสัน 2010a ) และการพัฒนา
สำคัญมุมมองของตราสินค้าและการตลาด ( gertner 2011a , B )