3. Results3.1. Controls of the spat

3. Results
3.1. Controls of the spatial patterns of EVI_mean
The first LMM, explaining the spatial patterns of EVI_mean
(Table 2), included an intercept of 0.15 for the fixed effects that
represents the basal EVI_mean under average climate conditions
(average MAP and MAT of the region, since the variables were
centered around their mean values). The model also retained the
effect of the interactions MAP*MAT, MAP*Lithology, Vegetation*
Lithology, and the main effect of Lithology (AIC ¼ 1951.528,
BIC ¼ 1871.306, Log-likelihood ¼ 996.764), with normal distribution
of the randomintercept (meteorological station, withmean ¼ 0,
variance ¼ 0.537*104) and the error term (mean ¼ 0,
variance ¼ 1.564*104). The overall model goodness of fit was 0.474
and Edwards’ R2 for the fixed effects was 0.224. Correlation among
observations within the same sitewas low(0.26) but significant.MAP
had a positive effect on EVI_mean through its interaction with MAT
and lithology (Table 2). In the case of MAT, the positive interaction
withMAPwasweak and barely significant (p-value¼0.069, t¼2.019,
df ¼ 11).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์3.1 การควบคุมรูปแบบพื้นที่ของ EVI_meanLMM แรก อธิบายรูปแบบพื้นที่ของ EVI_mean(ตาราง 2), รวมมีจุดตัดแกนของ 0.15 สำหรับคงลักษณะที่แสดง EVI_mean โรคสภาวะอากาศเฉลี่ย(เฉลี่ยแผนที่และพรมของภูมิภาค เนื่องจากมีตัวแปรแปลกค่าเฉลี่ย) แบบที่ยัง เก็บไว้ผลของการโต้ตอบแผนที่ * พรม แผนที่ * Lithology * พืชพรรณLithology และผลกระทบหลักของ Lithology (AIC ¼ 1951.528BIC ¼ 1871.306 ล็อกโอกาส¼ 996.764), กับการแจกแจงปกติของ randomintercept (สถานีอุตุนิยมวิทยา withmean ¼ 00.537 ต่าง¼ * 10 4) และคำผิดพลาด (หมายถึง ¼ 01.564 ต่าง¼ * 10 4) โดยรวมความกตัญญูรุ่นพอดีถูก 0.474และ R2 ของเอ็ดเวิร์ดในลักษณะถาวรเป็น 0.224 ความสัมพันธ์ระหว่างสังเกตภายใน low(0.26) sitewas เดียวกันแต่ที่สำคัญ แผนที่มีผลดีต่อ EVI_mean ผ่านการโต้ตอบกับพรมและ lithology (ตารางที่ 2) ในกรณีที่ปูพื้น การโต้ตอบในเชิงบวกwithMAPwasweak และที่สำคัญแทบ (p-value¼0.069, t¼2.019df ¼ 11)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผล
3.1 การควบคุมของรูปแบบการกระจายของ EVI_mean
LMM แรกอธิบายรูปแบบการกระจายของ EVI_mean
(ตารางที่ 2) รวมถึงการตัด 0.15
สำหรับผลกระทบคงที่แสดงให้เห็นถึงEVI_mean ฐานภายใต้สภาพภูมิอากาศเฉลี่ย
(MAP เฉลี่ยและ MAT ของภูมิภาคเนื่องจาก
ตัวแปรที่ถูกแน่นิ่งค่าเฉลี่ยของพวกเขา) รูปแบบนี้ยังสะสมผลของการปฏิสัมพันธ์แผนที่ * MAT, แผนที่ * Lithology, พืช * Lithology และผลกระทบหลักของ Lithology (AIC ¼? 1,951.528, BIC ¼? 1,871.306, เข้าสู่ระบบโอกาส¼ 996.764) ที่มีการกระจายปกติของ randomintercept (สถานีอุตุนิยมวิทยา withmean ¼ 0, แปรปรวน¼ 0.537 * 10? 4) และระยะเวลาข้อผิดพลาด (หมายถึง¼ 0, แปรปรวน¼ 1.564 * 10? 4) ความดีรูปแบบโดยรวมของพอดีเป็น 0.474 และเอ็ดเวิร์ด 'R2 สำหรับผลกระทบคงเป็น 0.224 ความสัมพันธ์ระหว่างการสังเกตภายใน sitewas เดียวกันต่ำ (0.26) แต่ significant.MAP มีผลกระทบในเชิงบวกต่อ EVI_mean ผ่านการมีปฏิสัมพันธ์กับ MAT และ lithology (ตารางที่ 2) ในกรณีที่ MAT ที่มีปฏิสัมพันธ์เชิงบวกwithMAPwasweak และที่สำคัญแทบจะไม่ (P-value¼0.069, t¼2.019, DF ¼ 11)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . results
3.1 . การควบคุมของรูปแบบทางพื้นที่ของ evi_mean
10 แรก อธิบายถึงรูปแบบทางพื้นที่ของ evi_mean
( ตารางที่ 2 ) รวมสกัดกั้น 0.15 เพื่อแก้ไขผลกระทบที่
เป็น evi_mean แรกเริ่มภายใต้สภาวะภูมิอากาศเฉลี่ย
( เฉลี่ยแผนที่และเสื่อของภูมิภาค เนื่องจากตัวแปร
ศูนย์กลางรอบค่าหมายถึงของพวกเขา ) . รูปแบบจะสะสม
ผลของปฏิสัมพันธ์ระหว่างแผนที่แผนที่ * * เสื่อ , การศึกษาทางธรณีวิทยา พืช
การศึกษาทางธรณีวิทยาและหลักผลของการศึกษาทางธรณีวิทยา ( AIC ¼  1951.528
บิ๊ก , ¼  1871.306 โอกาสเข้าสู่ระบบ , ¼ 996.764 ) กับ
การแจกแจงปกติของ randomintercept ( สถานีอุตุนิยมวิทยา withmean ¼ , 0 ,
( ¼ 0.537 * 10  4 ) และ มีความคลาดเคลื่อนระยะ ( หมายถึง¼ 0
( ¼ 1.564 * 10  4 ) รูปแบบโดยรวม คือ 0.474
ความดีของพอดีและ อาร์ทู เอ็ดเวิร์ดสำหรับคงที่ ผลคือ 0.224 . สก์ among
observations within the sitewas same มือใช้ 0.26 ) มีพระนาม . เพื่อน
had เซียม positive on evi_mean through interaction its with mat
( lithology ( table วิธี ) . ในกรณีของเสื่อ , บวกและปฏิสัมพันธ์
withmapwasweak แทบอย่างมีนัยสำคัญ ( p-value ¼ 0.069 T
2.019 ¼ , df ¼ 11 )