However, people tend to believe in

However, people tend to believe in their ability of reaching a purpose out of fear of
imperfection (Pinker, 2003), resulting in frustration when they realise that they cannot
attain the purpose. This leads to the development of noo¨genic[1] neuroses, or what others
might call spiritual or existential neuroses (Frankl, 1963). They shed all striving for
meaning and live a boring and meaningless life. Another prevailing option is to substitute
the unattainable purpose with a reachable one, such as the “American dream” (Adams,
2001), which only delays the neurosis until people reach this attainable but wrong purpose.
Focusing on the search for purpose as a goal requires maturity, one of the most
important qualities of a leader (Zaleznik, 1977). Just as marathon runners are usually
older than those who run short distances, leaders’ applied abilities improve with age
because they have stronger mental stamina. Similarly, marathon runners have to
struggle with an invisible target that does not become visible for some time. Therefore,
they run unconsciously (Frankl, 1975) and concern themselves less with the target and
more with their own actions until the target begins to reveal itself.
Another trait which virtually all leaders have is motivation. Goleman (1998, p. 88)
defines motivation as a “passion to work for reasons that go beyond money and status”
and “a propensity to pursue a goal with energy and persistence.” However, how can
leaders “pursue a goal” when their purpose is unclear? Second, self-motivation is an
ideal only as in reality, one needs a measure of extrinsic provocation (Gagne´ and Deci,
2005). As a matter of fact, those who fail to grasp this human inability to pursue a goal
end up trying or thinking too hard and develop neuroses as a result (Frankl, 1963;
Wilson and Schooler, 1991).
What do leaders do?
If most of the leadership qualities mentioned above seem not to exist in reality, aspiring
leaders may remain unaware of how to progress in their development. Literature has
paid less attention to the role of leadership and instead has concentrated more on how
leaders are fulfilling that role. Hence, we need to answer three questions: first, what the
role of leadership is, second, what the role of nonexistent ideal leadership in practice is
and lastly, what the role of all the traits that the literature into leadership identified in
developing leaders is.
Leadership is about making choices (Kouzes and Posner, 2003). Choice is a binary
action that divides options into two sets, the desired and the undesired ones, according
to a higher principle or value (Rawls, 1999). Thus, a choice implies that while both
options are equally valid, one will choose according to a higher principle. Mostovicz
(2008) posits that the way people choose is a reflection of their worldview or the way
they go about discovering their “ideal self” (Hinkle, 1965). We approach this discovery
in one of two ways:
(1) by the need for achievement (the Lambda worldview); or
(2) by the need for affiliation (the Theta worldview).
Each worldview has its unique characteristics. While the Thetas’ motivation is socially
oriented and they look to affiliate with their society of choice (Pyszczynski et al. 2004;
Pyszczynski et al., 1997), the Lambdas are individually motivated (Deci and Ryan, 2000).
Consequently, their respective behaviour follows the fundamental modalities of human
existence (Bakan, 1966). Thetas’ behaviour is toward communion and focused on other
people and relationships while Lambdas’ behaviour is toward agency and focused on the
self and autonomy. The different approaches seek different benefits. Thetas try to build
respect within their society of choice while Lambdas look for personal freedom
(Mostovicz, 2008). While scholars argue that leaders should exhibit the personal quality
of authenticity (e.g. Goleman, 1998; Kotter, 1990; Zaleznik, 1977), Thetas and Lambdas
differ in the way they relate to authenticity. While Thetas are concerned with
truthfulness and denounce fakes (Ciulla, 2004a, b; Nanus, 1995; Pyszczynski et al., 1997,
2004), Lambdas “are genuine and authentic, not a replica of someone else” (George et al.,
2007, p. 129) and perceive authenticity as uniqueness, with negative views of a “me too”
practice (Bennis, 2004; Deci and Ryan, 2000; Ryan and Brown, 2003).
Finally, the different worldviews have different ideas about what a true goal is.
According to Kaplan (1990), one relates to truth either as an objective or as a principle.
If one relates to truth as an objective, the goal is to unite with it, as the Thetas perceive.
If, on the other hand, one relates to truth as a principle, as a Lambda does, truth then
creates a set of challenges or guidelines to live up to. This difference in perception of
truth also explains why different opinions exist about how leaders transform
(Kakabadse and Kakabadse, 1999). To a Theta, a true leader is one who attained his
objective or one who is able to act subconsciously (Lowen, 1975) and naturally – a born
leader (Grint, 2000; Nietzsche, 1969) while for a Lambda, a genuine leader is one who
follows meticulously a proper set of guidelines (Henrikson, 2006; Kakabadse and
Kakabadse, 1999; Kakabadse and Myers, 1996).
These two approaches clash fundamentally because the drive for achievement ends
in separating oneself from others (or making oneself unique), while its counterpart
seeks to affiliate oneself with others and work in unison. Consequently, this tension can
lead to personal bias or a distortion of the paradox within leadership (Mostovicz et al.,
2008). A Theta type tends to choose the alternative course of action whereby he dilutes
the stakes by substituting a relative truthfulness for the ultimate truth or creates a lack
of contrast by removing a strongly desired choice. On the other hand, in the Lambda
type, the learning paradox can cause one to lose his own personality and to seek
collectivism or even fanaticism in extreme cases whereby one disrespects others’
interpretation of truth or argues that it is invalid (McGregor et al., 1998; see Frankl,
1986, p. xxvi for a similar idea). Table I outlines several of the characteristics which
define these two worldviews and how they approach their practice of leadership.
Incorporating both approaches is paradoxical because this requires one to relate to
the other despite being motivated in a different way (Mostovicz et al., 2008). This
paradox creates an ethical problem because it implies that the leader is supposed to
view a clashing code of conduct as both a proper and a good conduct yet also as
unethical. Moreover, it begs the question of how one can perceive two opposing
conducts as equally ethical.
Hence, leadership consists of three levels (Table II). The lower level consists of the
many tactics or actions (Amir and Ariely, 2007) that are based on the Theta/Lambda
principles. As such, these actions are logical, rational, conscious, measurable and
replicable, and their guiding discipline is economics. Strategy is a matter of interpretation
and often involves the making of choices (Porter, 1996), which are themselves paradoxical
ตารางหน้า 7

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่คนมักจะเชื่อมั่นในความสามารถของพวกเขาในการเข้าถึงจุดประสงค์ที่ออกมาจากความหวาดกลัวของความไม่สมบูรณ์
(สีชมพู, 2003) ส่งผลให้ในแห้วเมื่อพวกเขาตระหนักว่าพวกเขาไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์
นี้นำไปสู่​​การพัฒนาของ noo ¨ยีนส์ [1] ประสาทหรือสิ่งที่คนอื่นอาจจะเรียก
ประสาททางจิตวิญญาณหรืออัตถิภาวนิยม (frankl, 1963) พวกเขาหลั่งทั้งหมดมุ่งมั่นในการ
ความหมายและมีชีวิตที่น่าเบื่อและไม่มีความหมาย อีกตัวเลือกที่แพร่หลายคือการทดแทน
วัตถุประสงค์ไม่สามารถบรรลุได้ด้วยความสามารถเข้าถึงได้อย่างใดอย่างหนึ่งเช่น "ความฝันอเมริกัน" (อดัมส์
2001) ซึ่งล่าช้าโรคประสาทจนคนเข้าถึงจุดประสงค์สำเร็จได้ แต่ไม่ถูกต้องนี้.
โดยมุ่งเน้นในการค้นหาเพื่อวัตถุประสงค์ในการ เป็นเป้าหมายต้องกำหนดเป็นหนึ่งในที่สุด
คุณภาพที่สำคัญของผู้นำ (Zaleznik, 1977)เช่นเดียวกับนักวิ่งมาราธอนมักจะ
แก่กว่าผู้ที่ทำงานในระยะสั้นผู้นำ 'สามารถนำไปใช้ขึ้นกับอายุ
เพราะพวกเขามีความแข็งแกร่งทางจิตใจที่แข็งแกร่ง ในทำนองเดียวกันการวิ่งมาราธอนที่จะมีการต่อสู้ด้วย
เป้าหมายที่มองไม่เห็นที่ไม่เป็นรูปเป็นร่างสำหรับบางเวลา จึง
พวกเขาทำงานโดยไม่รู้ตัว (frankl, 1975) และความกังวลของตัวเองน้อยกับเป้าหมายและ
มากขึ้นด้วยการกระทำของตนเองจนเป้าหมายเริ่มต้นที่จะเปิดเผยตัวเอง.
ลักษณะที่ผู้นำแทบทุกคนมีแรงจูงใจอีกประการหนึ่งคือ Goleman (1998 พี. 88)
กำหนดแรงจูงใจเป็น "ความปรารถนาที่จะทำงานด้วยเหตุผลที่นอกเหนือไปจากเงินและสถานะ"
และ "นิสัยชอบที่จะไล่ตามเป้าหมายด้วยพลังงานและความคงทน." แต่วิธีที่สามารถ
ผู้นำ "ติดตาม เป้าหมาย "เมื่อวัตถุประสงค์ของพวกเขาก็ไม่มีความชัดเจน? ที่สองตนเองแรงจูงใจเป็น
เหมาะเป็นเพียงในความเป็นจริงหนึ่งต้องตัวชี้วัดของสิ่งเร้าภายนอก (แก็กและ deci
2005) เป็นเรื่องของความเป็นจริงผู้ที่ล้มเหลวที่จะเข้าใจการไร้ความสามารถของมนุษย์นี้ที่จะไล่ตามเป้าหมาย
ท้ายพยายามหรือคิดหนักเกินไปและพัฒนาประสาทเป็นผล (frankl 1963;
wilson และ schooler, 1991).
สิ่งที่ผู้นำทำ
ถ้าส่วนใหญ่ของคุณภาพความเป็นผู้นำดังกล่าวข้างต้นดูเหมือนจะไม่อยู่ในความเป็นจริงที่ต้องการ
ผู้นำอาจยังคงไม่ทราบถึงวิธีการที่จะก้าวหน้าในการพัฒนาของพวกเขา วรรณกรรม
ได้ให้ความสนใจน้อยกับบทบาทของการเป็นผู้นำและแทนที่จะมีความเข้มข้นมากขึ้นในการ
ผู้นำจะปฏิบัติตามบทบาทที่ ด้วยเหตุนี้เราต้องตอบคำถามสามข้อแรกสิ่งที่
บทบาทของการเป็นผู้นำที่สองสิ่งที่บทบาทของการเป็นผู้นำที่ดีดำรงอยู่ในทางปฏิบัติเป็น
และสุดท้ายสิ่งที่บทบาทของลักษณะทั้งหมดที่วรรณกรรมในความเป็นผู้นำที่ระบุไว้ใน
การพัฒนาผู้นำเป็น.
เป็นผู้นำเกี่ยวกับการเลือก (Kouzes และ Posner, 2003) ทางเลือกคือการกระทำไบนารี
ที่แบ่งตัวออกเป็นสองชุดที่ต้องการและคนที่ไม่พึงประสงค์ตามที่จะ
หลักการที่สูงขึ้นหรือค่า (วล์, 1999)ดังนั้นทางเลือกที่แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ทั้งสอง
ตัวเลือกที่ถูกต้องเท่าเทียมกันหนึ่งจะเลือกตามหลักการที่สูงขึ้น mostovicz
(2008) posits ว่าวิธีการที่คนเลือกที่เป็นภาพสะท้อนของมุมมองหรือวิธีการของพวกเขา
พวกเขาไปเกี่ยวกับการค้นพบ "ตัวตนอุดมคติ" ของพวกเขา (hinkle 1965) เราเข้าใกล้การค้นพบนี้
หนึ่งในสองวิธี:
(1) โดยไม่จำเป็นต้องสำหรับความสำเร็จ (มุมมองแลมบ์ดา) หรือ
(2) โดยจำเป็นที่จะต้องร่วมมือ (มุมมอง theta).
แต่ละมุมมองที่มีลักษณะเฉพาะของ ในขณะที่แรงจูงใจ thetas 'เป็นสังคมที่มุ่งเน้น
และพวกเขาดูจะเข้าร่วมกับสังคมของพวกเขาในการเลือก (pyszczynski et al, 2004;..
pyszczynski และคณะ, 1997), lambdas มีแรงจูงใจเป็นรายบุคคล (deci และ ryan, 2000) จึง
. ,พฤติกรรมของตนตามแบบวิธีพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์
(Bakan 1966) thetas พฤติกรรมเป็นต่อส่วนร่วมและมุ่งเน้นไปที่คนอื่น ๆ
และความสัมพันธ์ในขณะที่ lambdas พฤติกรรมเป็นต่อหน่วยงานและมุ่งเน้นไปที่
ตนเองและเป็นอิสระ วิธีการที่แตกต่างกันแสวงหาผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน thetas พยายามที่จะสร้าง
เคารพในสังคมของพวกเขาในขณะที่ทางเลือก lambdas มองหาเสรีภาพส่วนบุคคล
(mostovicz, 2008) ในขณะที่นักวิชาการยืนยันว่าผู้นำควรจะแสดงที่มีคุณภาพส่วนบุคคล
ของแท้ (เช่น Goleman, 1998; Kotter, 1990; Zaleznik, 1977), thetas และ lambdas
แตกต่างกันในวิธีที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับความถูกต้อง ในขณะที่ thetas ที่เกี่ยวข้องกับการ
ความจริงและเลิกปลอม (Ciulla, 2004a, b; Nanus, 1995;pyszczynski และคณะ. 1997
2004) lambdas "เป็นของแท้และของแท้ไม่ได้แบบจำลองของคนอื่น" (จอร์จเอตอัล.
2007 พี. 129) และเห็นความถูกต้องเป็นเอกลักษณ์ที่มีมุมมองเชิงลบของ " ฉันเกินไป "
ปฏิบัติ (Bennis, 2004; deci และ ryan, 2000; ryan และสีน้ำตาล, 2003).
ในที่สุดโลกทัศน์ที่แตกต่างกันมีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นเป้าหมายที่แท้จริง
ตาม Kaplan (1990).อย่างใดอย่างหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความจริงอย่างใดอย่างหนึ่งตามวัตถุประสงค์หรือเป็นหลักการ.
ถ้ามีใครเกี่ยวข้องกับความจริงตามวัตถุประสงค์เป้าหมายคือการรวมกันกับมันเป็น thetas เห็น.
ถ้าในทางกลับกันคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความจริงที่เป็น หลักการเป็นแลมบ์ดาไม่เป็นความจริงแล้ว
สร้างชุดของความท้าทายหรือแนวทางปฏิบัติที่จะอยู่ถึง ความแตกต่างในการรับรู้ของ
นี้ความจริงยังอธิบายว่าทำไมความคิดเห็นที่แตกต่างกันที่มีอยู่เกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนผู้นำ
(kakabadse และ kakabadse, 1999) จะ theta, เป็นผู้นำที่แท้จริงคือคนที่เขาบรรลุวัตถุประสงค์อย่างใดอย่างหนึ่ง
หรือผู้ที่มีความสามารถที่จะทำหน้าที่ในจิตใต้สำนึก (Lowen, 1975) และเป็นธรรมชาติ - เกิดผู้นำ
(กรินท์, 2000; นิท 1969) ในขณะที่แลมบ์ดาของแท้ ผู้นำคือคนที่ดังต่อไปนี้อย่างพิถีพิถัน
ชุดที่เหมาะสมของแนวทาง (Henrikson,2006 และ kakabadse
kakabadse, 1999;. kakabadse และไมเออร์, 1996)
สองวิธีนี้ปะทะพื้นฐานเพราะไดรฟ์สำหรับความสำเร็จสิ้นสุด
ในการแยกตัวเองจากคนอื่น ๆ (หรือทำให้ตัวเองที่ไม่ซ้ำกัน) ในขณะที่คู่
พยายามที่จะเป็น บริษัท ในเครือของตัวเองด้วย คนอื่น ๆ และการทำงานในเวลาเดียวกัน ดังนั้นความตึงเครียดนี้สามารถ
นำไปสู่​​การมีอคติส่วนบุคคลหรือการบิดเบือนของความขัดแย้งภายในความเป็นผู้นำ (mostovicz ตอัล.
2008) ประเภททีมีแนวโน้มที่จะเลือกหลักสูตรที่ทางเลือกของการดำเนินการอย่างไรเขาเจือจาง
เดิมพันโดยการแทนความจริงญาติจริงสูงสุดหรือสร้างขาด
ของความคมชัดโดยการเอาตัวเลือกที่ต้องการอย่างมาก ในทางกลับกันในแลมบ์ดา
ชนิดความขัดแย้งการเรียนรู้สามารถทำให้เกิดการหนึ่งที่จะสูญเสียบุคลิกภาพของตัวเองและที่จะแสวงหา
ส่วนรวมหรือแม้กระทั่งคลั่งในกรณีรุนแรงโดยหนึ่ง disrespects คนอื่น ๆ '
แปลความหมายของความจริงหรือระบุว่ามันไม่ถูกต้อง (McGregor, et al, 1998;. เห็น frankl
1986 XXVI พี. เป็นความคิดที่คล้ายกัน) ตารางสรุปผมหลายลักษณะซึ่ง
กำหนดทั้งสองโลกทัศน์และวิธีการที่พวกเขาวิธีการปฏิบัติตนในการเป็นผู้นำ.
ผสมผสานทั้งสองวิธีมีความขัดแย้งเพราะนี้ต้องใช้อย่างใดอย่างหนึ่งที่จะสร้างความสัมพันธ์กับ
อื่น ๆ แม้จะถูกแรงบันดาลใจในทางที่แตกต่างกัน (mostovicz และคณะ. 2008) นี้
ความขัดแย้งสร้างปัญหาทางจริยธรรมเพราะมันแสดงให้เห็นว่าผู้นำควรจะ
ดูรหัสกระทบของการปฏิบัติเป็นทั้งที่เหมาะสมและการปฏิบัติที่ดี แต่ยังเป็นที่ผิดจรรยาบรรณ
นอกจากนี้ยังขอให้คำถามของวิธีการหนึ่งที่สามารถรับรู้ทั้งสองตรงข้าม
ดำเนินการอย่างเท่าเทียมกันเป็นจริยธรรม.
จึงเป็นผู้นำประกอบด้วยสามระดับ (ตารางที่ ii) ชั้นล่างประกอบด้วย
กลยุทธ์จำนวนมากหรือการกระทำ (อาเมียร์และ Ariely, 2007) ที่อยู่บนพื้นฐาน theta / แลมบ์ดา
หลักการ เป็นเช่นนี้การกระทำเหล่านี้เป็นตรรกะที่มีเหตุผลมีสติและวัด
จำลองแบบและวินัยแนวทางของพวกเขาคือเศรษฐศาสตร์ กลยุทธ์เป็นเรื่องของการตีความ
และมักจะเกี่ยวข้องกับการทำของตัวเลือก (เฝ้า, 1996) ซึ่งเป็นตัวขัดแย้ง
ตารางหน้า 7

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตาม คนมักจะ เชื่อในความสามารถของการเข้าถึงวัตถุประสงค์ความกลัวของ
imperfection (Pinker, 2003), ผลแห้วเมื่อพวกเขาตระหนักว่า พวกเขาไม่สามารถ
บรรลุวัตถุประสงค์ นี้นำไปสู่การพัฒนาของ neuroses no¨genic [1] หรืออะไรอื่น
อาจเรียกจิตวิญญาณ หรือ existential neuroses (Frankl, 1963) ได้ พวกเขาผลัดกระเสือกกระสนทั้งหมดสำหรับ
ความหมาย และมีชีวิตน่าเบื่อ และไม่ เป็นอีกทางเลือกคือการ ทดแทน
วัตถุประสงค์นั้น ด้วยเข้า เช่น "ความฝันอเมริกัน" (อดัมส์,
2001), ซึ่งเพียงเลื่อนที่โรคประสาทจนถึงคนนี้ตาม แต่ผิดวัตถุประสงค์
เน้นการค้นหาวัตถุประสงค์ ตามเป้าหมายต้องการครบกำหนด ของ
คุณสมบัติสำคัญของผู้นำ (Zaleznik, 1977) เพียงเป็นมาราธอนรอบชิงชนะเลิศมัก
มากกว่าผู้ที่วิ่งระยะทางสั้น เพิ่มความสามารถในการใช้ผู้นำอายุ
เนื่องจากมีความแข็งแกร่งทางจิตใจที่แข็งแกร่ง ในทำนองเดียวกัน มาราธอนรอบชิงชนะเลิศต้อง
ต่อสู้กับเป้าหมายมองไม่เห็นที่ไม่มองเห็นได้ในบางเวลา ดังนั้น,
พวกเขาเรียกใช้โดยไม่รู้ตัว (Frankl, 1975) และตัวน้อย ด้วยเป้าหมาย และ
มากขึ้น โดยการกระทำของตนเองจนกว่าเป้าหมายเริ่มเฉลยเอง
ติดอื่นที่มีผู้นำแทบทั้งหมดเป็นแรงจูงใจ Goleman (1998, p. 88)
กำหนดแรงจูงใจเป็นความ "รักการทำงานด้วยเหตุผลที่นอกเหนือจากเงินและสถานะ"
"เป็น สิ่งไล่เป้าหมายพลังงานและคงอยู่" และ อย่างไรก็ตาม อย่างไรสามารถ
ผู้นำ "ติดตามเป้าหมาย" เมื่อวัตถุประสงค์ของตนไม่ชัดเจนหรือไม่ ที่สอง ตนเองเป็นการ
เหมาะเฉพาะในความเป็นจริง หนึ่งต้องวัด provocation สึกหรอ (Deci และ Gagne´
2005) ว่าแท้ที่จริง คนที่ไม่เข้าใจไม่นี้มนุษย์สามารถติดตามเป้าหมาย
ท้ายพยายาม หรือคิดยากเกินไป และพัฒนา neuroses เป็นผล (Frankl, 1963;
วิลสันและลอง 1991) .
ผู้นำทำอะไร?
ถ้าส่วนใหญ่คุณภาพภาวะผู้นำดังกล่าวข้างต้นดูเหมือนจะไม่ให้ อยู่ในความเป็นจริง aspiring
อาจยังคงไม่รู้ตัวว่าความคืบหน้าในการพัฒนาผู้นำการ วรรณคดีมี
น้อยให้ความสำคัญบทบาทของผู้นำ และแทน ได้เข้มข้นมากขึ้นในวิธี
ผู้นำจะดำเนินการตามบทบาทที่ ดังนั้น เราต้องตอบคำถามที่สาม: ครั้งแรก สิ่ง
บทบาทของภาวะผู้นำ สอง ถูก บทบาทของการเป็นผู้นำเหมาะไม่มีอยู่ในทางปฏิบัติคืออะไร
และสุดท้าย สิ่งบทบาทของลักษณะทั้งหมดที่ระบุเอกสารประกอบการเป็นผู้นำใน
พัฒนาหมู่เกาะนำ
นำกำลังทำการเลือก (Kouzes และ Posner, 2003) เลือกเป็นไบนารี
กระทำที่แบ่งตัวออกเป็นสองชุด การที่ต้อง และการ คนสั่ง ตาม
หลักสูงขึ้นหรือค่า (Rawls, 1999) ดังนั้น ทางเลือกหมายถึงการที่ขณะทั้งสอง
ตัวถูกเท่า ๆ กัน หนึ่งจะเลือกตามหลักการสูงขึ้น Mostovicz
(2008) posits ว่า คนทางเลือกสะท้อนโลกทัศน์ของตนหรือตาม
ไปเกี่ยวกับการค้นพบของพวกเขา "ตัวสำรอง" (ฮินเคิล 1965) เราวิธีนี้ค้นหา
ในหนึ่ง ways:
(1) สองโดยต้องสำเร็จโลกทัศน์ (แลมบ์ดาของ); หรือ
(2) โดยต้องเข้าสังกัด (โลกทัศน์ของทีตา) .
โลกทัศน์ของแต่ละที่มีลักษณะเฉพาะของการ ในขณะที่แรงจูงใจของ Thetas เป็นสังคม
เชิง และพวกเขามองการเชื่อมโยงกับสังคมของพวกเขาที่เลือก (Pyszczynski et al. 2004;
Pyszczynski et al., 1997), Lambdas เป็นแรงจูงใจแต่ละ (Deci และไรอัน 2000) .
ดัง พฤติกรรมของพวกเขาตามลำดับดังต่อไปนี้ modalities พื้นฐานมนุษย์
ดำรงอยู่ (Bakan, 1966) พฤติกรรมของ thetas จะไปร่วม และเน้นอื่น ๆ
คนและความสัมพันธ์ในขณะที่พฤติกรรมของ Lambdas มีต่อหน่วยงาน และเน้นการ
ตนและอิสระ วิธีอื่นแสวงหาผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน พยายามสร้าง thetas
เคารพในขณะที่ Lambdas หาเสรีภาพส่วนบุคคลภายในสังคมของพวกเขาที่เลือก
(Mostovicz, 2008) ในขณะที่นักวิชาการโต้แย้งว่า ผู้นำควรแสดงคุณภาพส่วนบุคคล
ของแท้ (เช่น Goleman, 1998 Kotter, 1990 Zaleznik, 1977) Thetas และ Lambdas
แตกต่างในวิธีพวกเขาเกี่ยวข้องกับความถูกต้อง ในขณะที่เรื่อง Thetas
ความสัตย์ และคปภบอกเลิก fakes (Ciulla, 2004a, b Nanus, 1995 Pyszczynski และ al., 1997,
2004), Lambdas "เป็นของแท้ และเป็นของ แท้ ไม่จำลองของคนอื่น" (จอร์จเอ็ด al.,
2007, p. 129) และสังเกตความถูกต้องเป็นเอกลักษณ์ มีมุมมองเชิงลบของการ "ฉันเกินไป"
ฝึก (Bennis, 2004 Deci และไรอัน 2000 ไรอันและน้ำตาล 2003) .
ในที่สุด worldviews แตกต่างกันมีความคิดแตกต่างเกี่ยวกับหมู่เกาะเป้าหมายจริงเป็นอะไร
ตาม Kaplan (1990), หนึ่งเกี่ยวข้องกับความจริงที่ เป็นวัตถุประสงค์ หรือ เป็นหลักการ
ถ้าหนึ่งเกี่ยวข้องกับความจริงตามวัตถุประสงค์ เป้าหมายคือการ ดาม ด้วย เป็น Thetas การสังเกต.
ถ้า ในทางกลับกัน หนึ่งสัมพันธ์กับความจริงเป็นหลัก กับแลมบ์ดาเป็น ความจริงแล้ว
สร้างชุดของความท้าทายหรือคำแนะนำอยู่ถึง ความแตกต่างนี้ในการรับรู้ของ
ความจริงยังอธิบายเหตุความคิดเห็นที่แตกต่างกันอยู่เกี่ยวกับวิธีนำแปลง
(Kakabadse และ Kakabadse, 1999) การทีตา เป็นผู้นำที่แท้จริงคือผู้บรรลุเขา
วัตถุประสงค์หรือใครที่สามารถทำ subconsciously (Lowen, 1975) และธรรมชาติ – การเกิด
ผู้นำ (กรินท์ 2000 Nietzsche, 1969) สำหรับแลมบ์ดาเป็น เป็นผู้นำที่แท้เป็นหนึ่งที่
ตามชุดที่เหมาะสมของแนวทาง (Henrikson ความปราณี ปี 2006 Kakabadse และ
Kakabadse, 1999 Kakabadse และไมเออร์ 1996) .
แควิธีเหล่านี้สองลชภาระเนื่องจากไดรฟ์สำหรับความสำเร็จจบ
ในตัวเองแยกจากผู้อื่น (หรือทำตัวไม่ซ้ำกัน), ในขณะที่ของ
พยายามที่จะเชื่อมโยงตนเองกับผู้อื่น และทำงานพร้อมกัน ดังนั้น ความตึงเครียดนี้สามารถ
นำไปสู่อคติส่วนตัวหรือความผิดเพี้ยนของ paradox ในภาวะผู้นำ (Mostovicz et al.,
2008) ชนิดทีตามีแนวโน้มการ เลือกหลักสูตรอื่นของการดำเนินการโดยเขา dilutes
เงินเดิมพัน โดยการแทนที่ความสัมพันธ์สำหรับความจริงที่ดีที่สุด หรือสร้างการขาด
แตกต่างโดยเอาตัวเลือกต้องขอ ในทางกลับกัน ในการแลมบ์ดา
ชนิด ปฏิทรรศน์ของการเรียนรู้อาจทำให้เสียบุคลิกภาพของเขาเองและ เพื่อค้นหา
collectivism หรือ fanaticism แม้ในกรณีที่โดยหนึ่งบาง disrespects ของคนอื่น
ตีจริง หรือจนว่า ถูก (แม็คเกรเกอร์และ al., 1998 ดู Frankl,
1986, p. xxvi สำหรับความคิดที่คล้ายกัน) ตารางที่ผมสรุปหลายลักษณะซึ่ง
กำหนด worldviews สองเหล่านี้และวิธีการปฏิบัติของผู้นำ
เพจทั้งสองแนวทางคือ paradoxical เนื่องจากต้องการเกี่ยวข้องกับ
อื่น ๆ แม้จะมีแรงจูงใจในทางที่แตกต่างกัน (Mostovicz et al., 2008) นี้
paradox เพราะมันหมายถึงว่า ผู้นำควรจะมีปัญหาจริยธรรมสร้าง
ดูรหัส clashing จรรยาบรรณเหมาะสมและประพฤติดี ยังเป็น
ศีลธรรม นอกจากนี้ มันรู้สึกคำถามของวิธีหนึ่งสามารถสังเกตฝ่ายตรงข้าม 2
ดำเนินเป็นเท่า ๆ ethical.
ดังนั้น ความเป็นผู้นำประกอบด้วยสามระดับ (ตาราง II) ชั้นล่างประกอบด้วย
หลายกลยุทธ์หรือการดำเนินการ (Amir และ Ariely, 2007) ที่ยึดทีตา/แลมบ์ดา
หลักการ เช่น การกระทำเหล่านี้มีตรรกะ เหตุผล สติ วัด และ
สามารถจำลอง และวินัยของแนวทาง เศรษฐศาสตร์ กลยุทธ์เป็นเรื่องของการตีความ
และมักจะเกี่ยวข้องกับการทำตัว (กระเป๋า 1996), ซึ่งเป็นตัว paradoxical
ตารางหน้า 7

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ถึงอย่างไรก็ตามประชาชนมีแนวโน้มที่จะเชื่อในความสามารถของพวกเขาไปถึงวัตถุประสงค์ที่ออกมาจากความกลัวของ
กาลซึ่งยังไม่สมบรูณ์( pinker 2003 )ซึ่งส่งผลให้ไม่พอใจเมื่อพวกเขารู้ว่าพวกเขาไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ที่
โรงแรมแห่งนี้เป็นทางนำไปสู่การพัฒนาของหนูมิเตอร์สามก๊ก genic [ 1 ] neuroses หรือสิ่งที่ผู้อื่น
อาจเรียก neuroses ทางศาสนาหรือตัวยง( frankl 1963 ) ที่โรงเก็บทั้งหมดต่อสู้เพื่อตอบแทน
ความหมายและการใช้ชีวิตน่าเบื่อและไม่มีความหมาย. ตัวเลือกมีมากกว่าหนึ่งคือการทดแทนการหลุด
ซึ่งจะช่วยให้สามารถเข้าถึงได้ด้วยเช่น"ความฝันของชาวอเมริกัน"(อดัมส์
2001 )ซึ่งจะใช้เพียงความล่าช้า neurosis จนกว่าผู้คนเข้าถึงยังสามารถบรรลุได้ตามวัตถุประสงค์แต่ไม่ถูกต้องนี้.
การมุ่งเน้นไปที่การค้นหาสำหรับการเป็นเป้าหมายที่ต้องใช้เงินเป็นหนึ่งใน คุณภาพ
ซึ่งจะช่วยมากที่สุดที่มีความสำคัญอย่างสูงสุดของผู้นำ( zaleznik 1977 )เพียงเป็นนักวิ่งมาราธอนโดยปกติมี
อายุมากกว่าผู้ที่วิ่งระยะไกลในระยะทางสั้นๆเพื่อไป'ผู้นำความสามารถนำไปใช้ปรับปรุงพร้อมด้วยอายุ
ซึ่งจะช่วยเพราะพวกเขามีความแข็งแกร่งทางจิตใจมากขึ้น ในทำนองเดียวกันนักวิ่งมาราธอน
ซึ่งจะช่วยให้มีการต่อสู้กับเป้าหมายไม่สามารถมองเห็นได้ที่ไม่สามารถมองเห็นได้เป็นบางครั้ง ดังนั้น
พวกเขาวิ่งโดยไม่รู้ตัว( frankl . 1975 )และความสำคัญน้อยกว่าด้วยเป้าหมายและ
มากขึ้นด้วยการกระทำของตัวเองจนกว่าเป้าหมายที่จะเริ่มแสดงให้เห็นถึงตัวของมันเอง.
ลักษณะอื่นๆซึ่งทุกผู้นำมีแรงบันดาลใจ goleman ( 1998 p . 88 )
กำหนดแรงจูงใจและ"ความรักในการทำงานสำหรับเหตุผลที่ไปไกลกว่าเงินและสถานะ"
และ"ระดับความโน้มเอียงที่จะไล่ตามเป้าหมายที่มีความเพียรพยายามและประหยัดพลังงาน"อย่างไรก็ตามได้อย่างไรสามารถ
ซึ่งจะช่วยผู้นำ"ไล่ตามเป้าหมายที่"เมื่อได้ไม่ชัดเจน ที่สองSelf - แรงบันดาลใจเป็น
ดีเยี่ยมเท่านั้นและในความเป็นจริงคนเราต้องการเป็นมาตรการที่เกี่ยวกับการปลุกเร้า ภายนอก ( gagne 'และหนึ่งในสิบ
2005 ) เป็นเรื่องของความเป็นจริงแล้วผู้ที่ไม่สามารถจับมนุษย์ไม่สามารถจะทำสิ่งนี้เป้าหมายที่
ซึ่งจะช่วยเพิ่มความพยายามหรือคิดหนักเกินไปและพัฒนา neuroses เป็นผล( frankl 1963
วิลสันและนักเรียนมัธยมสามารถทำเวลาต่ำกว่า 1991 )..
อะไรผู้นำ?
หาก คุณภาพ ความเป็นผู้นำที่กล่าวมาข้างต้นเป็นมากที่สุดไม่ให้มีผู้นำในความเป็นจริงมีความทะเยอทะยาน
อาจจะไม่รู้ตัวว่าเป็นความคืบหน้าในการพัฒนาของตน เอกสารมี
ซึ่งจะช่วยให้ความสนใจน้อยมากกับบทบาทของผู้นำและแทนมีมากในการเป็นผู้นำที่จัดหา
มีหน้าที่ ดังนั้นเราจะต้องตอบคำถาม 3 คำถามแรกว่า
บทบาทของความเป็นผู้นำที่สองสิ่งที่ทำหน้าที่ของความเป็นผู้นำที่ไม่มีตัวตนในทางปฏิบัติคือ
และสุดท้ายคือสิ่งที่มีบทบาทในลักษณะที่เป็นเอกสารที่ระบุว่าความเป็นผู้นำในการพัฒนาเป็นผู้นำ
.
ความเป็นผู้นำเกี่ยวกับการเลือก( kouzes posner และ 2003 ) เลือกการดำเนินการไบนารี
ที่แบ่งตัวเลือกเป็นสองชุดที่ต้องการและคนที่ไม่พึงประสงค์ตาม
เป็นไปตามหลักการการสูงขึ้นหรือค่า(นำเสนอโดยจอห์นรอลส์ยอมรับ 1999 )ดังนั้นจึงเป็นทางเลือกที่หมายถึงว่าในขณะที่
ซึ่งจะช่วยทั้งสองทางเลือกที่ถูกต้องอย่างเท่าเทียมกันหนึ่งจะเลือกตามหลักการที่สูงขึ้น mostovicz
( 2008 )จึงหมายถึงว่าวิธีที่ประชาชนเลือกคือการสะท้อนถึงความเป็นของจริงๆของพวกเขาหรือวิธีการ
ซึ่งจะช่วยเขาจะเข้าไปเกี่ยวกับการสำรวจ"ด้วยตนเองอย่างดีเยี่ยมของพวกเขา"( hinkle 1965 ) เราจะใช้วิธีการนี้
ซึ่งจะช่วยในการค้นหาหนึ่งในสองวิธี:
( 1 )โดยความต้องการสำหรับความสำเร็จ(ทัศนะ lambda )หรือ
( 2 )โดยความต้องการสำหรับการสังกัด(จริงๆ theta )..
จริงๆแต่ละรุ่นจะมีลักษณะที่โดดเด่นของโรงแรม ในขณะที่แรงบันดาลใจของ thetas อยู่ในทิศทางสังคม
และพวกเขาจะดูให้กับบริษัทในเครือพร้อมด้วยสังคมของทางเลือก( pyszczynski et al . 2004
pyszczynski et al . 1997 ) lambdas ที่มีเครื่องปรับอากาศแบบสร้างแรงจูงใจ(หนึ่งในสิบ Ryan ' s และ 2000 )..
ดังนั้นจึงมีผลทำให้ผลลักษณะการทำงานของตนโดยมีรายละเอียดดังนี้รูปแบบพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์
( bakan 1966 ) ลักษณะการทำงานของ thetas เป็นไปทางสังคมและให้ความสำคัญในความสัมพันธ์และ
ซึ่งจะช่วยคนอื่นๆในขณะที่พฤติกรรมของ lambdas เป็นไปทางหน่วยงานและมีสมาธิกับความเป็นอิสระและ
ซึ่งจะช่วยตัวเอง วิธีการที่แตกต่างกันไปหาสิทธิประโยชน์ต่างๆ thetas พยายามสร้าง
ตามมาตรฐานส่วนในสังคมของทางเลือกในขณะที่ lambdas มองหา เสรีภาพ ส่วนตัว
( mostovicz 2008 ) ในขณะที่บรรดานักวิชาการหลายคนให้เหตุผลว่าผู้นำจะต้องมี คุณภาพ ส่วนตัวที่จัดแสดงนิทรรศการ
ของแท้( Certificate of Authenticity )(เช่น goleman 1998 kotter 1990 zaleznik 1977 ) thetas lambdas และ
แตกต่างกันในทางที่เกี่ยวข้องกับ ผลิตภัณฑ์ ของแท้( COA ) ในขณะที่ thetas มีความกังวลด้วย
เป็นความจริงและบอกเลิกหลอกล่อ( ciulla 2004 A , B nanus 1995pyszczynski et al ., 1997 ,
2004 ), lambdas "เป็นของแท้และแท้ๆ,ไม่ได้เป็นรูปจำลองของคนอื่น"( George et al .,
2007 , p . 129 )และเห็นว่าสินค้าของแท้( Certificate of Authenticity เป็นเอกลักษณ์,พร้อมด้วยวิวทิวทัศน์ของที่ติดลบ"ผมเกินไป"
( bennis , 2004 ,หนึ่งในสิบและ Ryan , 2000 , Ryan และสีน้ำตาล, 2003 )..
สุดท้าย, worldviews ที่แตกต่างกันที่แตกต่างกันความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นความจริงเป้าหมายคือ.
ตามอีกมากมาย( 1990 ),หนึ่งความเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงทั้งที่เป็นเป้าหมายหรือเป็นหลักการที่.
หากเกี่ยวข้องกับหนึ่งในความจริงเป็นเป้าหมายที่นี้มีเป้าหมายเพื่อรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกับมันเป็นที่รับรู้ thetas .
หากในมืออื่นๆที่เกี่ยวข้องกับหนึ่งในความจริงในฐานะที่เป็นหลักการที่เป็น lambda ที่ไม่เป็นความจริงแล้ว
ซึ่งจะช่วยสร้างชุดของแนวทางหรือความท้าทายในการใช้ชีวิตได้ถึง ความแตกต่างนี้ในการรับรู้ของ
ตามมาตรฐานความจริงยังอธิบายว่าทำไมความคิดเห็นที่แตกต่างมีได้อย่างไรเกี่ยวกับผู้นำเปลี่ยน
( kakabadse และ kakabadse 1999 ) เพื่อ theta ผู้นำความจริงที่เป็นคนที่มีวัตถุประสงค์ของเขา
ซึ่งจะช่วยหรือคนที่อยู่ข้างในทำหน้า( lowen . 1975 )และเป็นธรรมชาติ - ที่เกิดขึ้น
ซึ่งจะช่วยผู้นำ( grint 2000 Nietzsche 1969 )ในขณะที่สำหรับ lambda ผู้นำของแท้ที่เป็นคนที่พิถีพิถัน
ดังนี้:ตั้งค่าที่เหมาะสมของแนวทาง( henrikson2006 kakabadse และ
kakabadse 1999 kakabadse และ Myers 1996 ). N สองวิธีเหล่านี้ยังไม่หมดโดยพื้นฐานเพราะขับรถสำหรับความสำเร็จจะสิ้นสุดลง
ซึ่งจะช่วยในการแยกตัวเองจากผู้อื่น(หรือทำให้ตนเองที่โดดเด่น)ในขณะที่สำเนาของ
ซึ่งจะช่วยพยายามให้กับบริษัทในเครือตัวเองด้วยงานและอื่นๆในการเข้าเสียงกัน ดังนั้นจึงมีผลทำให้ผลความเครียดนี้สามารถตอบแทน
นำไปสู่การทำงานส่วนตัวหรือความผิดเพี้ยนของความมหัศจรรย์ที่อยู่ในความเป็นผู้นำ( mostovicz et al .
2008 ) พิมพ์ theta ที่มีแนวโน้มที่จะเลือกเรียนทางเลือกที่ได้รับจากการกระทำซึ่งเขา dilutes เดิมพัน
ซึ่งจะช่วยได้โดยใช้เป็นความจริงมีความสัมพันธ์ที่ดีที่สุดสำหรับความจริงหรือจะสร้างการขาด
ซึ่งจะช่วยในความเปรียบต่างสูงมากเป็นทางเลือกโดยการถอดที่ต้องการ ในอีกด้านหนึ่งที่อยู่ใน ประเภท lambda
ซึ่งจะช่วยได้การเรียนรู้มากสามารถทำให้เป็นหนึ่งในการสูญเสียความเป็นตัวตนของเขาเองและในการหา
ลัทธิให้มีกรรมสิทธิ์ร่วมกันหรือแม้แต่คลั่งไคล้ใน Extreme รายหนึ่งซึ่งหมิ่นคนอื่น
การแปลความหมายของความจริงหรือให้เหตุผลว่ามันไม่ถูกต้อง(เกรเกอร์ et al ., 1998 ;ดู frankl ,
1986 , p . p .๒๖สำหรับความเหมือนความคิด) สรุปตารางผมหลายลักษณะที่
ตามมาตรฐานกำหนดสอง worldviews เหล่านี้ได้อย่างไรและแนวทางการปฏิบัติของตนก็มีความเป็นผู้นำ.
ประกอบด้วยทั้งสองวิธีคือความขัดแย้งเพราะนี้ต้องใช้หนึ่งในความสัมพันธ์กับ
ที่อื่นๆแม้จะเป็นแรงจูงใจในรูปแบบที่แตกต่างกัน( mostovicz et al . 2008 )
ความมหัศจรรย์แห่งนี้สร้างปัญหาอย่างมีจริยธรรมเพราะมันหมายถึงว่าเป็นผู้นำที่มีความเชื่อว่าการตอบแทน
ดูรหัสในการทำเป็นทั้งที่เหมาะสมและการดำเนินการที่ดีแต่ยังเป็น
ขัดต่อจริยธรรม นอกจากนี้ยังมีคำถามที่ว่าสามารถสังเกตเห็นสองการคัดค้าน
ประกอบกิจการเป็นอย่างเท่าเทียมกันทางจริยธรรม.
ดังนั้นผู้นำประกอบด้วยสามระดับ(๒) ระดับที่ต่ำกว่าที่ประกอบด้วย
จำนวนมากใช้ยุทธวิธีหรือการดำเนินการ(เจ้าแขกและ ariely 2007 )ที่อยู่บนพื้นฐานของหลักการ/ lambda
theta ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้ข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้เป็นแบบลอจิกอย่างมีเหตุผลซึ่งคำนึงในด้านของวัดได้และ
( replicable )และมีวินัยหวีสางกระจุกผมของพวกเขาคือเศรษฐกิจ กลยุทธ์เป็นเรื่องของการตีความ
และมักมีส่วนเกี่ยวข้องกับการทำการเลือก(พนักงานยกกระเป๋า 1996 )ซึ่งมีความขัดแย้งกันเอง
ตารางหน้า 7