DiscussionThe results show that bot

Discussion
The results show that both the acute and community sectors
were well represented by delegates in the infection zone,
although there were surprisingly few staff from care homes.
Given the concern about lack of access to ongoing clinical
education for care home staff (Spilsbury et al, 2015), it is
disappointing that not more attended this free event. Perhaps
there is a need for greater liaison between wound-care link
nurses and nursing/care homes to ensure that education on
wound care (and publicity about educational events) is more
widely disseminated.
As expected, particularly given that a large proportion
worked in a community setting, most of the delegates
(59%) dealt with wounds on a daily basis. Almost all health
professionals (90%) correctly identified the symptoms of
infection, although it is disappointing that 10% selected
incorrect answers. The fact that not all of the respondents had
a full understanding of the symptoms of clinical infection is
worrying, particularly given the increase in sepsis that we are
witnessing in clinical practice (White et al, 2015).
Similarly, when asked to identify the characteristics of an
infected wound, it is of concern that even as small a figure as
2% inaccurately selected epithelial islands with intact peri-
wound skin as a clinical sign of infection. While the reason for
this is unknown, it could partly reflect the fact that wound care
is limited in pre-registration nurse training, resulting in some

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายผลลัพธ์แสดงว่าทั้งเฉียบพลันและชุมชนภาค ดีแทน โดยผู้รับมอบสิทธิ์ในเขตติดเชื้อ แม้ว่าจะมีพนักงานน้อยใจจากการดูแลบ้าน ได้รับความกังวลเกี่ยวกับการขาดการเข้าถึงอย่างต่อเนื่องทางคลินิก การศึกษาเพื่อดูแลพนักงานภายในบ้าน (Spilsbury et al, 2015) เป็น ชิว ๆ ที่ไม่เข้าร่วมงานนี้ฟรี บางที มีความจำเป็นสำหรับผู้ประสานงานมากขึ้นระหว่างการเชื่อมโยงการดูแลแผล บ้านดูแลและพยาบาลและพยาบาลเพื่อให้แน่ใจว่าการศึกษาใน แผลดูแล (และประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับกิจกรรมการศึกษา) มีมากขึ้น แพร่กันอย่างแพร่หลาย ตามที่คาดไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบุว่าสัดส่วนขนาดใหญ่ ทำงานในชุมชนส่วนใหญ่ของผู้รับมอบสิทธิ์ การตั้งค่า (59%) จัดการกับบาดแผลในชีวิตประจำ สุขภาพเกือบทั้งหมด ผู้เชี่ยวชาญ (90%) อาการที่ระบุอย่างถูกต้อง ติดเชื้อ แม้ว่ามันจะอยู่ที่ 10% ที่เลือก คำตอบที่ถูกต้อง ความจริงที่ไม่ใช่ทั้งหมดของผู้ตอบ มีความเข้าใจในอาการของการติดเชื้อทางการแพทย์ กังวล โดยเฉพาะอย่างยิ่งให้เพิ่มขึ้นใน sepsis ที่เรา เป็นพยานในการปฏิบัติทางคลินิก (ขาว et al, 2015) ในทำนองเดียวกัน เมื่อถูกขอให้ระบุลักษณะของการ การติดเชื้อแผล เป็นความกังวลที่ตัวเลขขนาดเล็กเป็น 2% อย่างไม่ถูกต้องเลือกเกาะเยื่อบุผิว ด้วยเหมือนเดิม peri-บาดแผลผิวหนังเป็นสัญญาณทางคลินิกของการติดเชื้อ ในขณะที่เหตุผล นี้เป็นที่รู้จัก มันบางส่วนอาจสะท้อนความจริงที่ว่าดูแลบาดแผล จำกัดในพยาบาลการลงทะเบียนการฝึกอบรม ส่งผลให้บาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าทั้งภาคเฉียบพลันและชุมชน
ได้รับการแสดงเป็นอย่างดีโดยมีผู้แทนในเขตติดเชื้อ
แม้ว่าจะมีพนักงานไม่กี่ที่น่าประหลาดใจจากการดูแลบ้าน.
ได้รับความกังวลเกี่ยวกับการขาดการเข้าถึงทางคลินิกอย่างต่อเนื่อง
การศึกษาสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลบ้าน (Spilsbury et al, 2015) มันเป็น
ที่น่าผิดหวังที่ไม่ได้เข้าร่วมมากขึ้นเหตุการณ์ฟรีนี้ บางทีอาจจะ
มีความจำเป็นที่จะต้องประสานงานมากขึ้นระหว่างแผลการดูแลการเชื่อมโยง
พยาบาลและสถานพยาบาล / การดูแลเพื่อให้แน่ใจว่าการศึกษาเกี่ยวกับว่า
การดูแลแผล (และการประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับกิจกรรมการศึกษา) จะมากขึ้น
เผยแพร่อย่างกว้างขวาง.
เป็นที่คาดหวังโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เป็นสัดส่วนใหญ่
ทำงานอยู่ใน การตั้งค่าของชุมชนส่วนใหญ่ของผู้ได้รับมอบหมาย
(59%) การจัดการกับบาดแผลในชีวิตประจำวัน เกือบทั้งหมดสุขภาพ
มืออาชีพ (90%) ระบุได้อย่างถูกต้องอาการของ
การติดเชื้อแม้ว่ามันจะเป็นที่น่าผิดหวังว่า 10% เลือก
คำตอบที่ไม่ถูกต้อง ความจริงที่ว่าไม่ทั้งหมดของผู้ตอบแบบสอบถามมี
ความเข้าใจที่เต็มรูปแบบของอาการของการติดเชื้อทางคลินิกเป็น
กังวลโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มขึ้นของการติดเชื้อว่าเราเป็น
พยานในการปฏิบัติทางคลินิก (สีขาว, et al, 2015).
ในทำนองเดียวกันเมื่อถามว่าจะระบุลักษณะ ของ
แผลที่ติดเชื้อก็เป็นกังวลว่าแม้มีขนาดเล็กเป็นรูปเป็น
2% ที่เลือกไม่ถูกต้องเกาะเยื่อบุผิวกับชานเมืองเหมือนเดิม
บาดแผลที่ผิวหนังเป็นสัญญาณของการติดเชื้อทางคลินิก ในขณะที่เหตุผลในการ
นี้เป็นที่รู้จักก็ส่วนหนึ่งสามารถสะท้อนความจริงที่ว่าดูแลบาดแผล
ถูก จำกัด ในการฝึกอบรมพยาบาลลงทะเบียนล่วงหน้าส่งผลให้ในบาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าทั้งเฉียบพลันและภาคชุมชนถูกดีแสดงโดยตัวแทนจากการติดเชื้อในโซนแม้ว่าจะมีไม่กี่ จู่ ๆเจ้าหน้าที่ ดูแลบ้านได้รับความกังวลเกี่ยวกับการขาดการเข้าถึงอย่างต่อเนื่องทางคลินิกการศึกษาสำหรับพนักงานดูแลบ้าน ( spilsbury et al , 2015 ) นั้นเสียดายที่ไม่ได้เข้าร่วมงานนี้ฟรี บางทีต้องมีผู้ประสานงานระหว่างการเชื่อมโยงมากขึ้นการดูแลบาดแผลพยาบาลและการพยาบาล / การดูแลบ้านเพื่อให้แน่ใจว่า การศึกษาในการดูแลบาดแผลและประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับกิจกรรมการศึกษา ) เพิ่มเติมแพร่หลายแพร่ .อย่างที่คาดไว้ โดยระบุว่า สัดส่วนใหญ่ทำงานในชุมชน การตั้งค่ามากที่สุดของบุคคล( 59% ) จัดการกับบาดแผลในชีวิตประจําวัน เกือบทั้งหมด สุขภาพผู้เชี่ยวชาญ ( 90% ) ต้องระบุอาการของการติดเชื้อ แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่น่าผิดหวังที่ 10% คัดสรรคำตอบที่ไม่ถูกต้อง ความจริงที่ว่าไม่ทั้งหมดของผู้ตอบแบบสอบถามได้ความเข้าใจที่เต็มรูปแบบของอาการของการติดเชื้อทางคลินิกคือกังวล , ได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มการติดเชื้อที่เราเป็นพยานในการปฏิบัติทางคลินิก ( สีขาว et al , 2015 )ในทํานองเดียวกัน เมื่อถามว่า การระบุคุณลักษณะของแผลติดเชื้อ มันคือความกังวลที่ยังเล็ก รูปเป็น2 % ไม่ถูกต้องเลือกเกาะบุด้วยครบถ้วนรอบแผลที่ผิวหนัง เป็นสัญลักษณ์ทางคลินิกของการติดเชื้อ ในขณะที่เหตุผลสำหรับนี่มันไม่รู้จัก มันก็ส่วนหนึ่งสะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่ว่า การดูแลบาดแผลจำกัดในการลงทะเบียนการอบรมพยาบาลก่อน ส่งผลให้บาง