What does this view imply? First, s

What does this view imply? First, social conflict is exclusively an aspect of social power. To understand such conflict we must deal at the level of social powers and their dialectics, as power or conflict social theorists have done.
Second, social conflict is not limited to hostile or antagonistic opposition; it is not wholly a clash of coercive powers as often is implied, but of any opposing social powers.1 Thus, the conflict of intellectual powers may be manifested through debating, arguing, or disputing; of bargaining powers through haggling, negotiating, dickering, bartering, or exchanging; of authoritative powers through adjudicating, appealing, or documenting; of altruistic powers through accommodating, obliging, or benefitting. We do not think of altruism (or love) and conflict as joined together, but clashing inductive vectors are a common experience among lovers. For example, consider the possible exchange of lovers over the last piece of cake. "You take it." "No, that's all right, it's yours." "No, I really don't want it." Each really desires it, knows that the other does also, and selflessly tries to give it to the other. Such altruistic conflicts are a common measure of social solidarity.
And third, the existence of violence does not presume an underlying social conflict. To clarify this, some analysis of the concept of violence is required

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มุมมองนี้หมายความว่าอย่างไร ครั้งแรกที่ความขัดแย้งทางสังคมโดยเฉพาะด้านของอำนาจทางสังคม เพื่อให้เข้าใจถึงความขัดแย้งดังกล่าวเราต้องจัดการในระดับของพลังทางสังคมและเหตุของพวกเขาเช่นพลังงานหรือความขัดแย้งทฤษฎีทางสังคมได้ทำ.
ประการที่สองความขัดแย้งทางสังคมไม่ จำกัด ฝ่ายค้านที่เป็นมิตรหรือเป็นศัตรู; มันไม่ได้เป็นเครือปะทะกันของอำนาจบีบบังคับเป็นมักจะบอกเป็นนัย ๆ แต่ powers.1 สังคมใด ๆ ของฝ่ายตรงข้ามดังนั้นความขัดแย้งของอำนาจทางปัญญาอาจจะประจักษ์ผ่านการโต้วาที, การโต้เถียงหรือโต้แย้ง; อำนาจการเจรจาต่อรองผ่านการทะเลาะการเจรจาต่อรอง, dickering, ธนาณัติหรือการแลกเปลี่ยน; อำนาจเผด็จการผ่าน adjudicating น่าสนใจหรือเอกสาร; อำนาจของเห็นแก่ผู้อื่นผ่านการรองรับมิตรหรือฟิต เราไม่คิดว่าเห็นแก่ตัว (หรือความรัก) และความขัดแย้งเป็นร่วมกัน แต่การปะทะกันเวกเตอร์อุปนัยมีประสบการณ์ร่วมกันในหมู่คนรัก ตัวอย่างเช่นพิจารณาการแลกเปลี่ยนที่เป็นไปได้ของคนรักมากกว่าชิ้นสุดท้ายของเค้ก "คุณจะเอามัน." "ไม่ว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องก็จะเป็นของคุณ." "ไม่ฉันไม่ต้องการมัน." แต่ละคนปรารถนาจริงๆมันรู้ว่าคนอื่น ๆ จะยังเสียสละและพยายามที่จะให้มันไปที่อื่น ๆ ความขัดแย้งเห็นแก่ดังกล่าวเป็นมาตรการร่วมกันของความเป็นปึกแผ่นทางสังคม.
และสามการดำรงอยู่ของความรุนแรงไม่เข้าใจความขัดแย้งทางสังคมที่อยู่ภายใต้ ชี้แจงนี้การวิเคราะห์บางส่วนของแนวความคิดของการใช้ความรุนแรงเป็นสิ่งจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิวนี้บ่งบอกอะไร ? แรก ความขัดแย้งทางสังคม โดยเฉพาะด้านพลังงาน สังคม เข้าใจเช่นความขัดแย้งเราต้องจัดการในระดับของพลังทางสังคม และ dialectics ของพวกเขา เป็นอำนาจหรือความขัดแย้งนักทฤษฎีทางสังคมทำ .
2 , ความขัดแย้งทางสังคมไม่ได้ จำกัด การเป็นศัตรู หรือ ปฏิปักษ์ ; มันไม่ได้เป็นทั้งหมดการปะทะของพลังบังคับมักจะเป็นโดยแต่ของใด ๆ แก่สังคม พลัง 1 ดังนั้น ความขัดแย้งของพลังทางปัญญาอาจจะประจักษ์ถึงเถียง , เถียง หรือการโต้แย้ง ; ต่อรองอำนาจผ่านการทะเลาะ เจรจา dickering bartering , หรือแลกเปลี่ยน ของเผด็จการอำนาจผ่าน adjudicating , น่าสนใจ , หรือเอกสาร ; พลังการช่วยเหลือผ่านรองรับช่วยเหลือหรือได้ประโยชน์ .เราไม่คิดว่า ความไม่เห็นแก่ตัว ( หรือชอบ ) และความขัดแย้งเป็นร่วมกัน แต่เรียกกันเป็นสามัญประสบการณ์แบบเวกเตอร์ของคนรัก ตัวอย่างเช่นพิจารณาตราเป็นไปได้ของคนรักมากกว่าชิ้นสุดท้ายของเค้ก . คุณใช้ " " ไม่ ไม่ ไม่เป็นไร มันเป็นของคุณ " " ไม่ ไม่ ฉันไม่ต้องการมัน แต่ละ " จริงๆต้องการมันรู้ว่าคนอื่นจะยังและ ก็พยายามที่จะให้มันกับคนอื่น เช่น ความขัดแย้งมีมาตรการร่วมกันในการช่วยเหลือสังคมสมานฉันท์ .
3 , การดำรงอยู่ของความรุนแรงไม่ได้เข้าใจพื้นฐานสังคมขัดแย้ง ชี้แจงนี้ มีการวิเคราะห์เรื่องความรุนแรงที่จําเป็น