DiscussionQuality of information ca

Discussion
Quality of information cannot explain the discernable differences in decision makers’
attention to various projects, nor can delayed projects explain variations in attention
patterns. Based on prior normative research in product development, it was expected
that rich information would produce a smoother process and less attention to ongoing
and well-known projects (Cooper, 2001). This was not the case here. Instead, other
factors were responsible for the variation of attention.
New projects entering the corporate portfolio provided the single most significant
and important effect on attention. The second most important parameter was project
ownership. Depending on whether a project is new or already exists in the corporate
portfolio, the duration of the discussion could be prolonged with a factor between eight
and 20. It was seen that new projects attract more attention than any other project
feature analyzed here. Decision makers might allocate attention to new projects since
they might be aware that early criticism is both more influential and easier to deliver
than are questions to projects already accepted and in need of tough decisions (Cooper,
2001; Balachandra, 1984; Balachandra et al., 1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนา
คุณภาพของข้อมูลที่ไม่สามารถอธิบายของผู้ตัดสินใจต่าง discernable
ให้ความสนใจกับโครงการต่าง ๆ หรือโครงการล่าช้าสามารถอธิบายความแตกต่างในความสนใจ
รูปแบบได้ ตามการวิจัยทราบ normative ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ มันถูกคาดว่า
จะผลิตข้อมูลเป็นกระบวนการที่นุ่มนวลและความสนใจน้อยต่อ
รู้จักโครงการ (คูเปอร์ 2001) และ นี้ไม่ใช่ที่นี่ แทน อื่น ๆ
ปัจจัยได้รับผิดชอบสำหรับการเปลี่ยนแปลงของความสนใจ
เดียวสำคัญที่สุดให้ป้อนผลงานองค์กรโครงการใหม่
และสนใจผลสำคัญ พารามิเตอร์สำคัญที่สุดที่สองคือ โครงการ
เจ้าของ ขึ้นอยู่กับว่าโครงการใหม่ หรือมีอยู่แล้วในนิติบุคคล
ผลงาน สามารถขยายระยะเวลาของการสนทนากับตัวระหว่างแปด
และ 20 มันได้เห็นว่า โครงการใหม่ดึงดูดความสนใจมากขึ้นกว่าโครงการอื่น ๆ
วิเคราะห์ลักษณะการทำงานที่นี่ ผู้ตัดสินใจอาจจัดสรรให้ความสนใจกับโครงการใหม่ตั้งแต่
อาจทราบว่าวิจารณ์ต้นยิ่งมีอิทธิพล และสามารถส่ง
กว่าคำถาม กับโครงการที่ยอมรับ และ ต้องตัดสินใจยาก (คูเปอร์,
2001 Balachandra, 1984 Balachandra et al., 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรื่อง
คุณภาพของข้อมูลที่ไม่สามารถอธิบายความแตกต่างรับรู้ในการตัดสินใจ '
ให้ความสนใจกับโครงการต่างๆและไม่สามารถล่าช้าโครงการอธิบายรูปแบบในความสนใจ
รูปแบบ จากการวิจัยก่อนกฎเกณฑ์ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์เป็นที่คาดหวัง
ว่าข้อมูลที่อุดมไปด้วยจะผลิตเป็นกระบวนการที่เรียบเนียนและความสนใจน้อยลงอย่างต่อเนื่อง
โครงการและที่รู้จักกันดี (คูเปอร์, 2001) กรณีนี้ไม่ได้ที่นี่ แต่อีก
ปัจจัยที่มีความรับผิดชอบสำหรับการเปลี่ยนแปลงของความสนใจ
โครงการใหม่เข้ามาในผลงานขององค์กรที่ให้ความสำคัญมากที่สุดคนหนึ่ง
และผลกระทบที่สำคัญในความสนใจ สองพารามิเตอร์ที่สำคัญมากที่สุดคือโครงการ
การเป็นเจ้าของ ขึ้นอยู่กับว่าโครงการใหม่หรือที่มีอยู่แล้วในองค์กร
ผลงานในช่วงระยะเวลาของการสนทนาที่อาจจะเป็นเวลานานด้วยปัจจัยระหว่างแปด
และ 20 ก็เห็นว่าโครงการใหม่ดึงดูดความสนใจมากขึ้นกว่าโครงการอื่น ๆ
คุณลักษณะการวิเคราะห์ที่นี่ ผู้มีอำนาจตัดสินใจอาจจะจัดสรรให้ความสนใจกับโครงการใหม่นับตั้งแต่
ที่พวกเขาอาจจะรู้ว่าการวิจารณ์ในช่วงต้นเป็นทั้งผู้มีอิทธิพลมากขึ้นและง่ายที่จะส่งมอบ
กว่าเป็นคำถามให้กับโครงการได้รับการยอมรับอยู่แล้วและในความต้องการของการตัดสินใจที่ยากลำบาก (คูเปอร์
2001 Balachandra 1984; Balachandra ตอัล , 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
คุณภาพของข้อมูลไม่สามารถอธิบายมีความแตกต่างในการตัดสินใจ '
สนใจโครงการต่างๆ หรือสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบโครงการล่าช้าสนใจ

บนพื้นฐานของการวิจัยเชิงบรรทัดฐานก่อนในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ คาดว่า
ข้อมูลรวยจะผลิตเรียบกระบวนการและความสนใจน้อยลงและเป็นที่รู้จักอย่างต่อเนื่อง
โครงการ ( คูเปอร์ , 2001 )กรณีนี้ไม่ได้ครับ แต่ปัจจัยอื่น
รับผิดชอบการเปลี่ยนแปลงของความสนใจ
โครงการใหม่เข้าสู่ผลงานขององค์กรให้
ที่สำคัญที่สุดเดียวและที่สำคัญมีผลต่อความสนใจ พารามิเตอร์ที่สำคัญที่สุดที่สองคือเจ้าของโครงการ

ขึ้นอยู่กับว่าเป็นโครงการใหม่หรือที่มีอยู่แล้วในองค์กร
ผลงานระยะเวลาของการอภิปรายจะยืดเยื้อกับปัจจัยระหว่างแปดและ
20 จะเห็นได้ว่าโครงการใหม่ที่ดึงดูดความสนใจมากกว่าโครงการอื่น ๆ วิเคราะห์คุณลักษณะ
ที่นี่เลย การตัดสินใจอาจจะจัดสรร สนใจโครงการใหม่ตั้งแต่
พวกเขาอาจจะทราบว่า การวิจารณ์ ก่อนทั้งสองคนมีอิทธิพล และง่ายต่อการส่ง
กว่าจะถามโครงการได้รับการยอมรับแล้ว และต้องการการตัดสินใจยาก ( คูเปอร์
2001 balachandra , 1984 ; balachandra et al . , 1996 )