56) Although we believe this study

56) Although we believe this study makes an important contribution to the body of research
on SCT, it is not without limitations. First, the sample consists of African American
youth living in various communities in Iowa and Georgia at the first wave of data
collection (scattered across 34 states in wave 6). We assume that the processes we examine
are not limited to this sample or these contexts, an assumption bolstered by the fact
that our findings are similar to those reported in prior studies. Nonetheless, it is important
that future research replicate these findings using different samples.
Another caveat is related to our measure of self-control. Here, we have ignored the
question of whether existing measures of self-control, including the Grasmick-type scales,
appropriately capture Gottfredson and Hirschi’s conception of self-control (“the tendency
to consider long-term consequences”). Instead, we have asked whether such operationalizations
of self-control, which have been identified as among the strongest correlates
of crime, are stable and multidimensional. It may be the case, however, that these
measures do not accurately capture the construct at the heart of SCT, which would of
course vitiate the implications of these findings for the theory. For example, despite being
incorporated in self-control measures in the risk-seeking element, sensation seeking
is a motivational factor (e.g., Forbes and Dahl, 2010), and Gottfredson and Hirschi were
adamant that motivations have no place in their theory of crime because the potential
SELF-CONTROL THROUGH EMERGING ADULTHOOD 477
gains from crimes are universally desirable. “The theory requires that crime be understood
without reference to motives or benefits” (Hirschi and Gottfredson, 2008: 221).

57) Our measures of impulsivity and sensation seeking are also imperfect. There is an
ongoing debate among scholars regarding the nature and measurement of impulsivity
in personality psychology including research on its (multi)dimensionality (Smith et al.,
2007; Whiteside and Lynam, 2001). Although our measures of these two traits are consistent
with much psychological work on risk taking, including tests of the dual systems
models (e.g., Quinn, Stappenbeck, and Fromme, 2011; Steinberg et al., 2008), further
work is needed that uses different measures of these traits. We view this effort as a first
step in demonstrating the value of these alternative models in developmental and personality
psychology, and we hope it is used as a springboard for further research on these
constructs and their effects.
Additionally, we should note that our findings are based on self-reports. Although we
view the use of self-reports of self-control in the present study as a strength, given the age
of the youth and the fact that most prior studies of stability have used other reports of
self-control, some scholars including Hirschi and Gottfredson (1983) argued that survey
responses will be less valid for those with low self-control (see Piquero, Macintosh, and
Hickman, 2000). To the extent that low self-control biases survey responses, our results
will be affected.

58) Notably, we only follow individuals to 25 years of age, and it is possible that levels
of self-control become more stable as individuals age. Importantly, the preponderance
of theory and research on personality trait stability indicates that although there is consistency
and, in some cases, increased stability over time, personality is never fixed but
remains malleable over the life course (e.g., Caspi and Roberts, 2001; Morizot and Le
Blanc, 2005; Roberts and Mroczek, 2008). For example, in their study of personality development,
Scollon and Diener (2006: 1162) found that “individuals over age 30 exhibited
just as much change as those under 30, thus refuting the idea that personality becomes ‘set
like plaster by age 30’ or that development slows down after young adulthood.”
A final limitation is that the FACHS does not include self-control items in wave 3; thus,
our analyses do not include observations between 15 and 17 years of age. As we have
noted, this will have the effect of smoothing over instability over this age period, thereby
making our trajectory models more conservative. Moreover, this gap covers the period
when we would expect to see the peak in sensation seeking and the widest maturity gap
between sensation seeking and impulse control, which makes our study inappropriate for
testing key developmental predictions from the dual systems model. We hope that our
findings stimulate further criminological research into the veracity of the dual systems
model and its application to criminal offending, especially the crime peak in adolescence.
Despite these limitations, we believe this investigation contributes in important ways
to research on SCT. It is hoped that future research explores these issues with different
samples and different measures, and that it follows individuals further into adulthood. In
general,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

56) แต่เราเชื่อว่า การศึกษานี้ทำให้ผลงานสำคัญในเนื้อหาของงานวิจัยจาก SCT มันไม่ได้ โดยไม่มีข้อจำกัด ครั้งแรก ตัวอย่างประกอบด้วยแอฟริกันอเมริกันเยาวชนที่อาศัยอยู่ในชุมชนต่าง ๆ ในไอโอวาและจอร์เจียที่คลื่นลูกแรกของข้อมูลคอลเลกชัน (กระจายข้ามรัฐ 34 ในคลื่น 6) เราสมมติว่า กระบวนการที่เราตรวจสอบไม่จำกัดตัวอย่างนี้หรือบริบทเหล่านี้ ข้อสมมติฐานจากความจริงว่า ผลการวิจัยของเราจะคล้ายกับที่รายงานในการศึกษาล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญว่า ในอนาคตการวิจัยซ้ำค้นพบเหล่านี้ใช้ตัวอย่างที่แตกต่างกันCaveat อื่นเกี่ยวข้องกับวัดของเราอารมณ์ ที่นี่ เราได้ละเว้นการถามว่ามาตรการควบคุมตนเอง เครื่องชั่งชนิด Grasmick รวมทั้งที่มีอยู่จับความคิดของ Hirschi และ Gottfredson ("แนวโน้มของอารมณ์อย่างเหมาะสมการพิจารณาผลกระทบระยะยาว") แทน เราถามว่า operationalizations ดังกล่าวควบคุมตนเอง ซึ่งมีการระบุในสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งอาชญากรรม มีความเสถียร และหลายมิติ มันอาจเป็นกรณี อย่างไรก็ตาม ที่มาตรการไม่แม่นยำจับโครงสร้างหัวใจของ SCT ซึ่งอาจจะหลักสูตร vitiate ผลกระทบของการค้นพบเหล่านี้สำหรับทฤษฎี ตัวอย่างเช่น แม้ว่าจะเป็นในมาตรการควบคุมตนเองในองค์ประกอบความเสี่ยงหา แสวงหาความรู้สึกเป็นปัจจัยสร้างแรงบันดาลใจ (เช่น Forbes และดาห์ 2010), และ Gottfredson และ Hirschiadamant ที่แรงจูงใจมีสถานที่ในทฤษฎีของพวกเขาอาชญากรรมเนื่องจาก ศักยภาพอารมณ์ที่ผ่านวัยผู้ใหญ่เกิด 477กำไรจากการก่ออาชญากรรมต้องเป็นสากล "ทฤษฎีต้องว่า อาชญากรรมจะเข้าใจโดยไม่อ้างอิงถึงแรงจูงใจหรือผลประโยชน์" (Hirschi และ Gottfredson, 2008:221)57) มาตรการของเรา impulsivity และค้นหาความรู้สึกยังไม่สมบูรณ์ มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องในหมู่นักวิชาการเกี่ยวกับธรรมชาติและวัด impulsivityในจิตวิทยาบุคลิกภาพรวมถึงงานวิจัยในมิติของ (หลาย) (Smith et al.,2007 Whiteside และ Lynam, 2001) แม้ว่ามาตรการของเราของสองลักษณะเหล่านี้จะสอดคล้องกันมีงานทางจิตวิทยามากในการเสี่ยง รวมทั้งการทดสอบระบบแบบ dualรุ่น (เช่น ควินน์ Stappenbeck และ Fromme, 2011 ตอน et al. 2008) เพิ่มเติมทำงานเป็นสิ่งจำเป็นที่ใช้วัดแตกต่างกันของลักษณะเหล่านี้ เราดูความพยายามนี้เป็นครั้งแรกขั้นตอนในการแสดงค่าของโมเดลเหล่านี้ทางเลือกในพัฒนาการและบุคลิกภาพจิตวิทยา และเราหวังใช้เป็นกระโดดวิจัยบนเหล่านี้โครงสร้างและผลนอกจากนี้ เราควรทราบว่า การค้นพบของเราอยู่ในการรายงานตนเอง แม้ว่าเรามุมมองการใช้งานของตนเองรายงานควบคุมตนเองในการศึกษาเป็นความแข็งแรง กำหนดอายุของเยาวชนและความจริงที่สุดก่อนศึกษาของเสถียรภาพใช้รายงานอื่น ๆ ของอารมณ์ นักวิชาการบางคนรวมทั้ง Hirschi และ Gottfredson (1983) โต้เถียงแบบสำรวจคำตอบจะไม่ถูกต้องสำหรับผู้ที่มีอารมณ์ต่ำ (ดู Piquero, Macintosh และฮิ 2000) ในขอบเขตที่ต่ำอารมณ์ อคติสำรวจคำตอบ ผลลัพธ์ของเราจะได้รับผลกระทบ58) สะดุดตา เราเพียงทำตามบุคคลที่จะอายุ 25 ปี และเป็นไปได้ที่ระดับอารมณ์กลายเป็นมีเสถียรภาพมากขึ้นเป็นบุคคลอายุ ที่สำคัญ หน่วยทฤษฎีและงานวิจัยเกี่ยวกับบุคลิกภาพ ลักษณะความมั่นคงระบุว่า มีความสอดคล้องและ ในบางกรณี ความเสถียรที่เพิ่มขึ้นตลอดเวลา บุคลิกภาพจะไม่คงที่ แต่ยังคงเหนียวตลอดชีวิต (เช่น Caspi และโรเบิร์ต 2001 Morizot และเลอล็อง 2005 โรเบิร์ตและ Mroczek, 2008) ตัวอย่าง ในการเรียนของการพัฒนาบุคลิกภาพScollon และไดเนอร์ (2006:1162) พบว่า "บุคคลอายุ 30 จัดแสดงเพียงมากเปลี่ยนเป็นต่ำกว่า 30, refuting ความคิดดังนั้น บุคลิกภาพที่กลายเป็น ' การตั้งค่าเช่นปูนปลาสเตอร์ตามอายุ 30' หรือว่าการพัฒนาช้าลงหลังจากหนุ่มโต"ข้อจำกัดสุดท้ายคือ ว่า FACHS ที่ไม่มีรายการควบคุมตนเองในคลื่น 3 ดังนั้นการวิเคราะห์ของเรารวมถึงข้อสังเกตอายุ 15 และ 17 ปี เราได้ตั้งข้อสังเกต นี้จะมีผลต่อความราบเรียบมากกว่าความไม่เสถียรนี้ช่วงอายุ จึงทำให้วิถีของเราแบบอนุรักษนิยมมากขึ้น นอกจากนี้ มีช่องว่างครอบคลุมรอบระยะเวลาเมื่อเราคาดหวังว่าจะดูช่องครบกว้างและสูงสุดในการค้นหาความรู้สึกระหว่างความรู้สึกแสวงหา และแรงกระตุ้นการควบคุม ที่ไม่เหมาะสมสำหรับการศึกษาของเราให้ทดสอบคีย์พัฒนาการทำนายจากแบบจำลองระบบแบบ dual เราหวังว่าของเราพบเบญจ criminological วิจัยเป็นความจริงของระบบแบบ dualรูปแบบและการใช้งานไปอาญาละเมิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมสูงสุดในวัยรุ่นแม้ มีข้อจำกัดเหล่านี้ เราเชื่อว่า การสอบสวนนี้ก่อให้เกิดวิธีที่สำคัญการวิจัยใน SCT ก็หวังว่า ในอนาคตการวิจัยสำรวจปัญหาเหล่านี้แตกต่างกันตัวอย่างมาตรการที่แตกต่างกัน และว่า มันตามบุคคลเพิ่มเติมในวัยผู้ใหญ่ ในทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

56) แม้ว่าเราเชื่อว่าการศึกษาครั้งนี้ทำให้ผลงานที่สำคัญต่อร่างกายของการวิจัย
เกี่ยวกับเอสซีทีก็ไม่ได้โดยไม่มีข้อ จำกัด ครั้งแรกที่กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยอเมริกันแอฟริ
เยาวชนที่อาศัยอยู่ในชุมชนต่าง ๆ ในรัฐไอโอวาและจอร์เจียที่คลื่นลูกแรกของข้อมูล
คอลเลกชัน (กระจัดกระจายไปทั่ว 34 รัฐในคลื่น 6) เราคิดว่ากระบวนการที่เราตรวจสอบ
ไม่ จำกัด เฉพาะตัวอย่างนี้หรือบริบทเหล่านี้สมมติฐานหนุนจากความจริงที่
ว่าการค้นพบของเรามีความคล้ายคลึงกับรายงานในการศึกษาก่อน กระนั้นก็เป็นสิ่งสำคัญ
ที่การวิจัยในอนาคตซ้ำค้นพบเหล่านี้ใช้ตัวอย่างที่แตกต่างกัน.
ข้อแม้ก็คือการที่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัดของการควบคุมตนเองของเรา ที่นี่เราได้ละเว้น
คำถามที่ว่ามาตรการที่มีอยู่ของการควบคุมตนเองรวมทั้งเครื่องชั่งน้ำหนัก Grasmick ประเภท
อย่างเหมาะสมจับ Gottfredson Hirschi และความคิดของการควบคุมตนเอง ( "แนวโน้มที่
จะต้องพิจารณาผลกระทบระยะยาว") แต่เราได้ถามว่า operationalizations ดังกล่าว
ของการควบคุมตนเองซึ่งได้รับการระบุว่าเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง
ของอาชญากรรมมีความเสถียรและหลายมิติ มันอาจจะเป็นกรณี แต่ที่เหล่านี้
มาตรการที่ไม่ถูกต้องจับสร้างที่เป็นหัวใจของเอสซีทีซึ่งจะของ
หลักสูตรที่ทำให้เสียความหมายของการค้นพบเหล่านี้สำหรับทฤษฎี ยกตัวอย่างเช่นแม้จะถูก
จัดตั้งขึ้นในมาตรการการควบคุมตนเองในองค์ประกอบที่มีความเสี่ยงที่กำลังมองหาแสวงหาการสัมผัส
เป็นปัจจัยที่สร้างแรงบันดาลใจ (เช่นฟอร์บและดาห์ล, 2010) และ Gottfredson และ Hirschi ถูก
ยืนกรานว่าแรงจูงใจที่มีสถานที่ที่ไม่มีในทฤษฎีของพวกเขาของอาชญากรรม เพราะศักยภาพ
การควบคุมตนเองผ่าน EMERGING วัย 477
กำไรจากการก่ออาชญากรรมเป็นที่พึงประสงค์ในระดับสากล "ทฤษฎีที่กำหนดว่าอาชญากรรมจะเข้าใจ
ไม่มีการอ้างอิงถึงแรงจูงใจหรือผลประโยชน์" (Hirschi และ Gottfredson, 2008: 221).

57) มาตรการของเรา impulsivity และความรู้สึกที่กำลังมองหานอกจากนี้ยังไม่สมบูรณ์ มีความเป็น
อภิปรายอย่างต่อเนื่องในหมู่นักวิชาการเกี่ยวกับธรรมชาติและการวัดความหุนหันพลันแล่น
ในด้านจิตวิทยาบุคลิกภาพรวมถึงการวิจัยในตัว (หลาย) มิติ (สมิ ธ , et al.,
2007; ไวท์ไซด์และ Lynam, 2001) แม้ว่ามาตรการของทั้งสองลักษณะของเรามีความสอดคล้อง
กับการทำงานทางด้านจิตใจมากในการรับความเสี่ยงรวมทั้งการทดสอบระบบคู่
รุ่น (เช่นควินน์ Stappenbeck และสมควร 2011. Steinberg, et al, 2008) ต่อ
การทำงานเป็นสิ่งจำเป็นที่ใช้ มาตรการที่แตกต่างของลักษณะเหล่านี้ เราดูความพยายามนี้เป็นครั้งแรก
ขั้นตอนในการแสดงให้เห็นถึงคุณค่าของการเลือกรูปแบบเหล่านี้ในการพัฒนาการและบุคลิกภาพ
จิตวิทยาและเราหวังว่ามันจะถูกนำมาใช้เป็นสปริงสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหล่านี้
สร้างและผลกระทบของพวกเขา.
นอกจากนี้เราควรทราบว่าการค้นพบของเรามี ตามรายงานของตนเอง ถึงแม้ว่าเราจะ
ดูการใช้งานของรายงานตนเองของการควบคุมตนเองในการศึกษาปัจจุบันเป็นจุดแข็งที่ได้รับอายุ
ของเยาวชนและความจริงที่ว่าส่วนใหญ่การศึกษาก่อนของความมั่นคงได้ใช้รายงานอื่น ๆ ของ
การควบคุมตนเองนักวิชาการบางคนรวมทั้ง Hirschi และ Gottfredson (1983) เป็นที่ถกเถียงกันว่าการสำรวจ
การตอบสนองจะถูกต้องน้อยสำหรับผู้ที่มีการควบคุมตนเองต่ำ (ดู Piquero, Macintosh และ
ฮิค 2000) เท่าที่อคติการควบคุมตนเองต่ำสำรวจการตอบสนองผลของเรา
จะได้รับผลกระทบ.

58) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราทำตามบุคคลที่จะอายุ 25 ปีและมันก็เป็นไปได้ว่าระดับ
ของการควบคุมตนเองกลายเป็นมีเสถียรภาพมากขึ้นเป็นบุคคลที่อายุ ที่สำคัญครอบงำ
ของทฤษฎีและงานวิจัยเกี่ยวกับความมั่นคงบุคลิกภาพลักษณะบ่งชี้ว่าถึงแม้จะมีความสอดคล้อง
และในบางกรณีเสถียรภาพมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปบุคลิกภาพจะไม่คงที่ แต่
ยังคงอ่อนกว่าแน่นอนชีวิต (เช่น Caspi และโรเบิร์ต 2001 Morizot และเลอ
บลัง 2005 โรเบิร์ตและ Mroczek 2008) ยกตัวอย่างเช่นในการศึกษาของพวกเขาในการพัฒนาบุคลิกภาพ
Scollon และ Diener (2006: 1162) พบว่า "บุคคลที่อายุ 30 กว่าแสดง
การเปลี่ยนแปลงเพียงเท่าที่ผู้ที่อายุต่ำกว่า 30 จึงปฏิเสธความคิดที่ว่าบุคลิกกลายเป็น 'ตั้ง
เช่นพลาสเตอร์อายุ 30' หรือการพัฒนาที่ช้าลงหลังจากวัยหนุ่ม ".
ข้อ จำกัด สุดท้ายคือว่า FACHS ไม่รวมรายการที่ควบคุมตนเองในคลื่น 3; ดังนั้น
การวิเคราะห์ของเราไม่ได้รวมถึงการสังเกตระหว่าง 15 และ 17 ปี ตามที่เราได้
ตั้งข้อสังเกตนี้จะมีผลต่อการปรับให้เรียบกว่าความไม่แน่นอนในช่วงวัยนี้จึง
การทำแบบจำลองวิถีของเราอนุรักษ์นิยมมากขึ้น นอกจากนี้ยังมีช่องว่างนี้ครอบคลุมระยะเวลา
เมื่อเราคาดว่าจะเห็นจุดสูงสุดในการแสวงหาความรู้สึกและช่องว่างที่กว้างที่สุดครบกําหนด
ระหว่างการแสวงหาการสัมผัสและการควบคุมแรงกระตุ้นที่ทำให้การศึกษาของเราไม่เหมาะสมสำหรับ
การทดสอบการคาดการณ์การพัฒนาที่สำคัญจากรุ่นสองระบบ เราหวังว่าเรา
ค้นพบกระตุ้นให้เกิดการวิจัยอาชญาวิทยาต่อไปในความจริงของระบบคู่
รุ่นและการประยุกต์ใช้ในการกระทำผิดทางอาญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งยอดอาชญากรรมในวัยรุ่น.
แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้เราเชื่อว่าการสืบสวนคดีนี้มีส่วนช่วยในวิธีที่สำคัญ
ในการวิจัยเกี่ยวกับเอสซีที ก็หวังว่าการวิจัยในอนาคตสำรวจปัญหาเหล่านี้ด้วยการที่แตกต่างกัน
ตัวอย่างและมาตรการที่แตกต่างกันและให้เป็นไปตามบุคคลต่อไปเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ ใน
ทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

56 ) แต่เราเชื่อว่าการศึกษานี้ทำให้ผลงานที่สำคัญกับร่างกายของการวิจัยเกี่ยวกับ SCT , มันไม่ได้โดยไม่มีข้อจำกัด แรก กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยชาวอเมริกันเยาวชนที่อาศัยอยู่ในชุมชนต่าง ๆในรัฐไอโอวาและจอร์เจียในคลื่นลูกแรกของข้อมูลคอลเลกชัน ( ข้ามไป 34 รัฐในคลื่น 6 ) เราคิดว่ากระบวนการที่เราตรวจสอบจะไม่ จำกัด นี้หรือตัวอย่างบริบทเหล่านี้เป็นสมมติฐาน bolstered โดยข้อเท็จจริงที่ค้นพบ จะคล้ายคลึงกับการรายงานในการศึกษาก่อน อย่างไรก็ตาม มันสำคัญการทำซ้ำที่ค้นพบเหล่านี้โดยใช้ตัวอย่างที่แตกต่างกันcaveat หนึ่งเกี่ยวข้องกับมาตรการของการควบคุมตนเอง ที่นี่เราได้ละเลยถามว่ามาตรการที่มีอยู่ของตนเอง รวมทั้ง grasmick ชนิดเกล็ดอย่างเหมาะสมและจับ gottfredson hirschi ของความคิดของตนเอง ( " แนวโน้มเพื่อพิจารณาผลระยะยาว ) แทน เราก็ถามว่า operationalizations เช่นของตนเอง ซึ่งมีการระบุเป็นระหว่างที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม มั่นคง และหลายมิติ มันอาจเป็นกรณี อย่างไรก็ตาม เหล่านี้มาตรการที่ไม่ถูกต้องจับสร้างหัวใจของการค้าต่างประเทศ ซึ่งจะของหลักสูตรทำให้เสียความหมายของการค้นพบเหล่านี้สำหรับทฤษฎี ตัวอย่างเช่น แม้จะเป็นรวมอยู่ในมาตรการควบคุมความเสี่ยงในการแสวงหาความรู้สึกองค์ประกอบเป็นแรงจูงใจ เช่น ฟอร์บส และ ดาห์ล , 2010 ) และ gottfredson hirschi ) และยืนยัน ว่าแรงจูงใจมีสถานที่ไม่มีในทฤษฎีของอาชญากรรม เพราะศักยภาพการควบคุมตนเองผ่านผู้ใหญ่ที่เกิดขึ้นใหม่กำไรจากคดีพึงปรารถนาในทุกกรณี " ทฤษฎีต้องที่อาชญากรรมจะเข้าใจโดยไม่มีการอ้างอิงถึงแรงจูงใจหรือประโยชน์ " ( hirschi และ gottfredson 2008 : 221 )57 ) มาตรการของเราหุนหันพลันแล่นและแสวงหาความรู้สึกยังไม่สมบูรณ์ นั่นคืออย่างต่อเนื่องการอภิปรายในหมู่นักวิชาการเกี่ยวกับธรรมชาติและการวัดหุนหันพลันแล่นจิตวิทยาบุคลิกภาพรวมถึงการวิจัยใน ( หลาย ) dimensionality ( Smith et al . ,2007 ; ไวท์ไซด์ และลีเนิ่ม , 2001 ) แม้ว่ามาตรการของทั้งสองลักษณะมีความสอดคล้องงานจิตวิทยามากบนความเสี่ยง รวมถึงการทดสอบระบบดูอัลรุ่น ( เช่น ควินน์ stappenbeck และฟรอมม์ , 2011 ; Steinberg et al . , 2008 ) , เพิ่มเติมทำงานเป็นสิ่งจำเป็นที่ใช้มาตรการต่าง ๆของลักษณะเหล่านี้ เราดูที่ความพยายามนี้เป็นครั้งแรกขั้นตอนในการเพิ่มคุณค่าของรูปแบบทางเลือกเหล่านี้ในพัฒนาการและบุคลิกภาพจิตวิทยา และเราหวังว่าจะใช้เป็นสปริงสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหล่านี้โครงสร้างและผลกระทบของพวกเขานอกจากนี้เรายังควรทราบว่า การค้นพบของเราจะขึ้นอยู่กับ self-reports . ถึงแม้ว่าเรามุมมองการใช้ self-reports ของการควบคุมตนเองในการศึกษาครั้งนี้ เป็นพลัง ให้อายุของเยาวชน และความจริงที่ว่า การศึกษาก่อนส่วนใหญ่ของความมั่นคงได้ใช้งานอื่น ๆของการควบคุมตนเอง และนักวิชาการบางคน รวมทั้ง hirschi gottfredson ( 1983 ) แย้งว่าการสำรวจการตอบสนองจะใช้ได้น้อยกว่าสำหรับผู้ที่มีการควบคุมตนเองต่ำ ( ดู piquero , Macintosh และฮิกเมิน , 2000 ) ในขอบเขตที่อคติตนเองต่ำสำรวจการตอบสนอง , ผลของเราจะได้รับผลกระทบ58 ) โดยเฉพาะ เราแค่ทำตามบุคคลที่ อายุ 25 ปี และเป็นไปได้ว่า ระดับควบคุมตนเองได้กลายเป็นมีเสถียรภาพมากขึ้น เป็นบุคคลอายุ ความเหนือกว่า คือทฤษฎีและงานวิจัยเกี่ยวกับเสถียรภาพของลักษณะบุคลิกภาพ พบว่า แม้ว่ามีความสอดคล้องและ , ในบางกรณี , เสถียรภาพที่เพิ่มขึ้นตลอดเวลา บุคลิกจะไม่คงที่ แต่ยังคงอ่อนตลอดหลักสูตร ( เช่น แค ี้ และ โรเบิร์ต และ เลอ morizot 2001Blanc , 2005 ; โรเบิร์ต และ mroczek , 2008 ) ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาพัฒนาบุคลิกภาพและ scollon ไดเนอร์ ( 2549 : 1162 ) พบว่า " บุคคลอายุ 30 มีเช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงมากเป็นผู้ที่อายุ 30 จึงปฏิเสธความคิดที่ว่า บุคลิกภาพ กลายเป็น " ตั้งชอบปูนอายุ 30 หรือการพัฒนาที่ช้าลงเมื่อวัยหนุ่ม "ข้อสุดท้ายก็คือ fachs ไม่รวมถึงการควบคุมรายการในคลื่น 3 ; ดังนั้นการวิเคราะห์ของเราไม่รวมข้อสังเกตระหว่าง 15 และ 17 ปีของอายุ ตามที่เราได้บันทึกนี้จะได้ผลของการปรับให้เรียบกว่าความไม่แน่นอนในช่วงวัยนี้จึงการทำแบบจำลองวิถีของเราอนุลักษณ์มากขึ้น นอกจากนี้ ช่องว่างนี้จะครอบคลุมระยะเวลาเมื่อเราคาดหวังที่จะเห็นยอดในการแสวงหาความตื่นเต้นและช่องว่างอายุที่กว้างที่สุดระหว่างความรู้สึกแสวงหาสิ่งตื่นเต้นเร้าใจ และการควบคุมแรงกระตุ้นที่ทำให้การศึกษาที่ไม่เหมาะสมของเราทดสอบทำนายพัฒนาการจากแบบจำลองระบบกุญแจคู่ เราหวังว่าเราผลกระตุ้นต่อพฤติกรรมการวิจัยในความจริงของระบบดูอัลรูปแบบและการประยุกต์ใช้ในอาชญากรรมรุกราน โดยเฉพาะอาชญากรรมสูงสุดในวัยรุ่นแม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้เราเชื่อว่าคดีนี้มีส่วนช่วยในวิธีที่สำคัญงานวิจัยเกี่ยวกับ SCT . ก็หวังว่าการพิจารณาประเด็นเหล่านี้แตกต่างกันตัวอย่าง และมาตรการต่าง ๆ และมันคือบุคคลที่เป็นผู้ใหญ่ต่อไป