Hygiene scores from all four farms

Hygiene scores from all four farms were analyzed together independent on time on pasture. The
prevalence of hygiene score 3 or 4 in the summer (July to September) of 168 cows that had been grazed
and 214 cows that remained housed is shown in Figure 3. Grazed cows were cleaner on upper leg and
flank (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คะแนนอนามัยจากฟาร์มทั้งหมดสี่ได้อิสระวิเคราะห์กันบนเวลาพาสเจอร์ ที่ชุกของอนามัยคะแนน 3 หรือ 4 ในฤดูร้อน (กรกฎาคมถึงกันยายน) ของวัว 168 ที่มีถูก grazedและวัว 214 ที่ housed ยังคงจะแสดงในรูปที่ 3 วัว grazed ถูกทำความสะอาดบนขาด้านบน และflank (P < 0.05) ความชุกของรอยโรคเก้าต่ำในวัวในพาสเจอร์ (51%) และมากกว่าในห้องพักวัว(65%) แต่ไม่สำคัญ (รูปที่ 3) ผลจากรอยโรคอนามัยและเก้าคะแนนในเดือนพฤศจิกายนรวม 300 grazed ก่อนหน้า และ 187 เป็นบางส่วนหรือวัว zero‐grazed จะแสดงในรูปที่ 4 ที่ความแตกต่างได้ขนาดเล็ก และไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มที่พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คะแนนจากสุขอนามัยทั้งสี่ฟาร์มวิเคราะห์อิสระร่วมกันในเวลาในทุ่งหญ้า
ความชุกของคะแนนสุขอนามัยที่ 3 หรือ 4 ในช่วงฤดูร้อน (กรกฎาคม-กันยายน) 168
วัวที่ได้รับการกินหญ้าและวัวที่214 ยังคงเป็นที่ตั้งจะแสดงในรูปที่ 3
วัวกินหญ้าทำความสะอาดอยู่บนขาด้านบนและด้านข้าง(P <0.05) ความชุกแผลขาลดลงในวัวในทุ่งหญ้า (51%) และกว่าในวัวตั้งอยู่
(65%) แต่ไม่มีนัยสำคัญ (รูปที่ 3) ผลจากการสุขอนามัยและการให้คะแนนแผลขากในเดือนพฤศจิกายนรวม 300 เล็มหญ้าก่อนหน้านี้และ 187 หรือบางส่วนวัวศูนย์ Grazed จะแสดงในรูปที่ 4 ความแตกต่างที่มีขนาดเล็กและไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สุขอนามัยคะแนนจากทั้งหมดสี่ฟาร์ม วิเคราะห์กันอิสระในเวลาบนทุ่งหญ้า
ความชุกของสุขอนามัยคะแนน 3 หรือ 4 ในฤดูร้อน ( กรกฎาคมถึงกันยายน ) 168 วัวที่ถูกถาก
214 วัวที่ยังคงตั้งอยู่และจะแสดงในรูปที่ 3 ถากวัวถูกทำความสะอาดบนขาและปีก
( P < 0.05 ) หลังพบความชุกต่ำกว่าวัวบนทุ่งหญ้า ( 51% ) และมากกว่าในตัววัว
( 65% ) แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ( รูปที่ 3 ) ผลจากความเข้ากันได้ของคะแนนในเดือนพฤศจิกายน
รวม 300 ก่อนหน้านี้และอย่างใดอย่างหนึ่งบางส่วนหรือถาก 187 ศูนย์‐ถากวัวแสดงในรูปที่ 4
ความแตกต่างมีขนาดเล็กและไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่พบ