Life Cycle Assessment (LCA) is a to

Life Cycle Assessment (LCA) is a tool for environmental sus- tainability assessment. It can be used for examining feasibility of studies as well as exploring optimal measures before imple- mentation. Setting the objectives of an LCA study significantly in- fluences the relevance of result interpretation because a variety of choices are analyzed in order to opt for the best practices that would create least negative impact on the environment. In the past, even though there have been several LCA studies concerning the controversial issues on the sustainability of first-generation biofuels (Ho et al., 2014), it has been shown that GHG benefits can be achieved if precautions are taken against indiscriminate land use change from forests. For example, Silalertruksa et al. (2012) inves- tigated the benefit of life cycle cost and externalities of palm oil biodiesel showing results 3e76% lower than fossil-based diesel; the additional GHG emissions due to the conversion of forest to oil palm cultivated land for biodiesel will increase from 1.4 to 6.6 kg CO2/L (production and use) higher than diesel. Nguyen and Gheewala (2008) found that ethanol production from cassava in Thailand contributes to around 6% reduction in fossil energy and global warming impacts relative to gasoline. In addition, utilization of its residues or wastewater could reduce the impacts during the bioenergy conversion e.g. half of GHG emissions are reduced by utilizing the biogas from anaerobic wastewater treatment of cas- sava ethanol production (Numjuncharoen et al., 2015). However, there are disadvantages in terms of water use leading to competi- tion with food crops which is being debated. Okadera et al. (2014) indicated the water footprint of energy supply (WFES) of Thailand will be increased to eight times greater than 25 years ago due to biomass energy. Most of the LCA studies in Thailand applied European or Japanese LCIA methods for assessing the environ- mental impacts. Some of the currently used LCIA methods e.g. ReCiPe (Goedkoop et al., 2012) and Japanese LIME (Itsubo and Inaba, 2003), are derived using the scientific data and discussions with stakeholders based in the developer country. Due to the technical difficulties and the demand for resources in developing LCIA methods like these, one possible solution is to develop LCIA based on currently available data and related policy goals under Thailand context. The “distance-to-target” technique is a reliable approach for figuring the normalizing and weighting factors linked to the country's interests and priorities. The Swiss Eco Scarcity method is such an approach that could be used. It can formulate “Eco-Factors” to calculate robust endpoint impact factors with a clear concept and directly related to the goal of the LCA study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) เป็นเครื่องมือสำหรับการประเมินสิ่งแวดล้อม sus-tainability ใช้สำหรับตรวจสอบความเป็นไปได้ของการศึกษา ตลอดจนการสำรวจมาตรการที่เหมาะสมก่อน imple-เอกสาร การตั้งวัตถุประสงค์ของการศึกษา LCA ใน ได้อีกด้วยอย่างมีนัยสำคัญความเกี่ยวข้องของการตีความผลการค้นหาเนื่องจากมีวิเคราะห์ทางเลือกที่หลากหลายในสั่งการเลือกแนวทางปฏิบัติที่จะสร้างผลกระทบเชิงลบน้อยที่สุดสิ่งแวดล้อม ในอดีต แม้ว่ามีการศึกษา LCA หลายเกี่ยวกับปัญหาขัดแย้งบนความยั่งยืนของเชื้อเพลิงชีวภาพรุ่นแรก (โฮจิมินห์ et al. 2014), มันแสดงว่า ผลประโยชน์ก๊าซเรือนกระจกสามารถทำได้ถ้าระวังกับการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินตามอำเภอใจจากป่า ตัวอย่างเช่น Silalertruksa et al. (2012) inves-tigated ประโยชน์ของต้นทุนวัฏจักรชีวิตและ externalities ของไบโอดีเซลน้ำมันปาล์มแสดงผลลัพธ์ 3e76% ต่ำกว่าดีเซลตามฟอสซิ ปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพิ่มเติมเนื่องจากการแปลงป่าเป็นที่ดินปลูกปาล์มน้ำมันไบโอดีเซลจะเพิ่มขึ้นจาก 1.4 ถึง 6.6 kg CO2/L (การผลิตและการใช้) สูงกว่าน้ำมันดีเซล เหงียนและ Gheewala (2008) พบว่า การผลิตเอทานอลจากมันสำปะหลังในประเทศไทยก่อให้เกิดประมาณ 6% วัสดุและพลังงานและภาวะโลกร้อนการลดผลกระทบเมื่อเทียบกับน้ำมันเบนซิน นอกจากนี้ การใช้ประโยชน์จากน้ำเสียหรือของตกค้างสามารถลดผลกระทบในระหว่างการแปลงพลังงานชีวภาพเช่นครึ่งหนึ่งของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะลดลง โดยใช้ก๊าซชีวภาพจากน้ำเสียที่ไม่ใช้ออกซิเจนบำบัดการผลิตเอทานอลซาวา cas (Numjuncharoen et al. 2015) อย่างไรก็ตาม มีข้อเสียในแง่ของการใช้น้ำที่นำไปสู่ระดับปริญญาโปรดหารือกับพืชอาหารซึ่งเป็นถกเถียงกัน Okadera et al. (2014) ระบุรอยน้ำแหล่งจ่ายพลังงาน (WFES) ของไทยจะเพิ่มขึ้นเป็นแปดเท่ามากกว่า 25 ปีที่ผ่านมาเนื่องจากชีวมวลพลังงาน การศึกษา LCA ในประเทศไทยส่วนใหญ่ใช้วิธียุโรปหรือญี่ปุ่น LCIA สำหรับประเมิน environ - จิตผลกระทบ บางวิธี LCIA ใช้อยู่ในปัจจุบันเช่นสูตร (Goedkoop et al. 2012) และมะนาวญี่ปุ่น (Itsubo และทัศนียภาพ 2003), ได้มาโดยใช้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และสนทนากับผู้เกี่ยวข้องในการพัฒนาประเทศ เนื่องจากปัญหาทางเทคนิคและความต้องการทรัพยากรในการพัฒนาวิธี LCIA เหล่านี้ วิธีการแก้ปัญหาหนึ่งคือการ พัฒนา LCIA ตามข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันและนโยบายที่เกี่ยวข้องเป้าหมายภายใต้บริบทของประเทศไทย เทคนิค "ระยะทางถึงเป้าหมาย" เป็นวิธีการเชื่อถือได้สำหรับหาการ normalizing และน้ำหนักปัจจัยที่เชื่อมโยงกับความสนใจและความสำคัญของประเทศ วิธีการขาดแคลนโคสวิสเป็นแนวทางดังกล่าวที่สามารถใช้ มันสามารถกำหนด "Eco-ปัจจัย" ในการคำนวณปัจจัยกระทบปลายแข็งแกร่ง ด้วยแนวคิดชัดเจน และตรงกับเป้าหมายของการศึกษา LCA

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) เป็นเครื่องมือสำหรับการประเมินสิ่งแวดล้อม tainability sus- มันสามารถนำมาใช้สำหรับการตรวจสอบความเป็นไปได้ของการศึกษาเช่นเดียวกับการสำรวจมาตรการที่เหมาะสมก่อนที่จะ mentation เนิน การตั้งวัตถุประสงค์ของการศึกษา LCA อย่างมีนัยสำคัญ in- fluences ความสัมพันธ์กันของการตีความผลเพราะความหลากหลายของตัวเลือกที่มีการวิเคราะห์เพื่อที่จะเลือกสำหรับการปฏิบัติที่ดีที่สุดที่จะสร้างผลกระทบเชิงลบต่อสิ่งแวดล้อมน้อยที่สุด ในอดีตที่ผ่านมาแม้ว่าจะมีการศึกษา LCA หลายประการเกี่ยวกับปัญหาความขัดแย้งเกี่ยวกับความยั่งยืนของเชื้อเพลิงชีวภาพรุ่นแรก (โฮ et al., 2014) จะได้รับการแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ก๊าซเรือนกระจกสามารถทำได้ถ้าข้อควรระวังจะถูกนำไปต่อสู้กับแผ่นดินตามอำเภอใจ ใช้การเปลี่ยนแปลงจากป่า ยกตัวอย่างเช่น Silalertruksa et al, (2012) inves- tigated ประโยชน์ของค่าใช้จ่ายในวงจรชีวิตและสภาพแวดล้อมของปาล์มน้ำมันไบโอดีเซลแสดงผล 3e76% ต่ำกว่าดีเซลฟอสซิลตาม; การปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงของป่าปาล์มน้ำมันพื้นที่เพาะปลูกสำหรับการผลิตไบโอดีเซลจะเพิ่มขึ้น 1.4-6.6 กิโลกรัม CO2 / L (การผลิตและการใช้งาน) สูงกว่าดีเซล เหงียนและ Gheewala (2008) พบว่าการผลิตเอทานอลจากมันสำปะหลังในประเทศไทยมีส่วนช่วยในการลดลงประมาณ 6% ในการใช้พลังงานฟอสซิลและส่งผลกระทบต่อภาวะโลกร้อนเมื่อเทียบกับน้ำมันเบนซิน นอกจากนี้ยังมีการใช้ประโยชน์จากสารตกค้างหรือน้ำเสียของ บริษัท อาจลดผลกระทบในช่วงการเปลี่ยนพลังงานชีวภาพเช่นครึ่งหนึ่งของปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะลดลงโดยการใช้ก๊าซชีวภาพจากระบบบำบัดน้ำเสียแบบไม่ใช้ออกซิเจนของการผลิต cas- Sava เอทานอล (Numjuncharoen et al., 2015) แต่มีข้อเสียในแง่ของการใช้น้ำที่นำไปสู่การมีคู่แข่งพืชอาหารที่มีการถกเถียงกัน Okadera et al, (2014) ชี้ให้เห็นการปล่อยน้ำของอุปทานพลังงาน (WFES) ของประเทศไทยจะเพิ่มขึ้นถึงแปดครั้งยิ่งใหญ่กว่า 25 ปีที่ผ่านมาเนื่องจากพลังงานชีวมวล ส่วนใหญ่ของการศึกษา LCA ในประเทศไทยใช้วิธีการเซียส์ยุโรปหรือญี่ปุ่นสำหรับการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมทางจิต บางส่วนของที่ใช้ในปัจจุบันเซียส์วิธีการเช่นสูตร (Goedkoop et al., 2012) และมะนาวญี่ปุ่น (Itsubo และ Inaba, 2003), จะได้มาโดยใช้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และการหารือกับผู้มีส่วนได้เสียที่อยู่ในประเทศที่นักพัฒนา เนื่องจากปัญหาทางเทคนิคและความต้องการทรัพยากรในการพัฒนาวิธีการเซียส์เช่นนี้ทางออกที่เป็นไปอย่างใดอย่างหนึ่งคือการพัฒนาเซียส์อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันและเป้าหมายนโยบายที่เกี่ยวข้องภายใต้บริบทของประเทศไทย "ระยะทางไปยังเป้าหมาย" เทคนิคเป็นวิธีการที่เชื่อถือได้สำหรับการหา normalizing และน้ำหนักปัจจัยที่เชื่อมโยงกับผลประโยชน์ของประเทศและจัดลำดับความสำคัญ วิธีการขาดแคลนสวิส Eco เป็นวิธีการดังกล่าวที่สามารถใช้ มันสามารถกำหนด "Eco-ปัจจัย" ในการคำนวณปัจจัยกระทบปลายทางที่แข็งแกร่งด้วยแนวคิดที่ชัดเจนและเกี่ยวข้องโดยตรงกับเป้าหมายของการศึกษา LCA

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินวัฏจักรชีวิตผลิตภัณฑ์ ( LCA ) เป็นเครื่องมือสำหรับการประเมินสิ่งแวดล้อม tainability SUS - . มันสามารถใช้ในการตรวจสอบความเป็นไปได้ของการศึกษา ตลอดจนสำรวจมาตรการที่เหมาะสมก่อนที่ imple - mentation . การกำหนดวัตถุประสงค์ของการศึกษาทางด้าน LCA - fluences ความเกี่ยวข้องของผลการตีความ เนื่องจากความหลากหลายของตัวเลือกที่ใช้ในการเลือกสำหรับการปฏิบัติที่ดีที่สุดที่จะสร้างผลกระทบทางลบต่อสิ่งแวดล้อมน้อยที่สุด . ในอดีต แม้ว่ามีหลายวิธีการศึกษาเกี่ยวกับประเด็นแย้งต่อความยั่งยืนของเชื้อเพลิงชีวภาพรุ่นแรก ( โฮ et al . , 2010 ) ก็มีการแสดงที่เป็นประโยชน์พร้อมสามารถเกิดขึ้นได้ถ้าไม่ป้องกันจะนำมาเทียบกับการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินจากป่า ตัวอย่างเช่น silalertruksa et al . ( 2012 ) - tigated จัดการผลประโยชน์ต้นทุนวงจรชีวิตและผลกระทบภายนอกของน้ำมันปาล์มไบโอดีเซลแสดงผล 3e76 % ต่ำกว่าดีเซลจากฟอสซิล ; เพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของป่าปลูกปาล์มน้ํามันไบโอดีเซลที่ดินจะเพิ่มขึ้นจาก 1.4 6.6 กก. CO2 / L ( การผลิตและใช้ ) สูงกว่าน้ำมันดีเซล เหงียน และ gheewala ( 2551 ) พบว่า การผลิตเอทานอลจากมันสำปะหลังในประเทศไทยที่มีประมาณ 6 % ลดพลังงานฟอสซิลและภาวะโลกร้อน ผลกระทบ เมื่อเทียบกับเครื่องยนต์เบนซิน นอกจากนี้ การใช้ประโยชน์ของกากหรือน้ำเสียสามารถลดผลกระทบในระหว่างการแปลงพลังงาน เช่น ครึ่งหนึ่งของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลดลงการใช้ก๊าซชีวภาพจากระบบบำบัดน้ำเสียไร้อากาศของ CAS - การผลิตเอทานอลซาวา ( numjuncharoen et al . , 2015 ) แต่ก็มีข้อเสียในเรื่องของการใช้น้ำที่นำไปสู่ competi - tion กับพืชอาหาร ซึ่งมีการถกเถียงกัน okadera et al . ( 2014 ) พบน้ำรอยเท้าของการจัดหาพลังงาน ครั้งที่ประเทศไทยจะเพิ่มขึ้นถึงแปดครั้งมากขึ้นกว่า 25 ปีที่ผ่านมา เนื่องจาก พลังงานชีวมวล . ที่สุดของผลิตภัณฑ์ยุโรปหรือญี่ปุ่นศึกษาในประเทศไทยใช้วิธีการ lcia สำหรับการประเมินสิ่งแวดล้อม - ผลกระทบทางจิตใจ บางส่วนของวิธีการที่ใช้ในปัจจุบัน lcia เช่นสูตร ประหยัด et al . , 2012 ) และญี่ปุ่น ( และมะนาว itsubo อินาบะ , 2003 ) ซึ่งมีการใช้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และการสนทนากับผู้ที่อยู่ในการ พัฒนาประเทศ เนื่องจากปัญหาทางด้านเทคนิคและความต้องการทรัพยากรในการพัฒนา lcia วิธีการแบบนี้ ทางออกหนึ่งที่เป็นไปได้ที่จะพัฒนา lcia ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันและที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายนโยบายภายใต้บริบทไทย . " ระยะทางสู่เป้าหมาย " เทคนิคเป็นวิธีการที่เชื่อถือได้เพื่อการคำนวณและการ normalizing น้ำหนักปัจจัยเชื่อมโยงกับผลประโยชน์ของประเทศ และลำดับความสำคัญ สวิส โค ข้าวยากหมากแพงวิธีเป็นวิธีที่สามารถใช้ มันสามารถสร้าง " ปัจจัย " Eco เพื่อคำนวณประสิทธิภาพมากกว่าปัจจัยที่มีผลกระทบกับแนวคิดที่ชัดเจนและเกี่ยวข้องโดยตรงกับเป้าหมายของวิธีการศึกษา