Flood defences as a public goodHere

Flood defences as a public good
Here in Oxford, there is water everywhere. Yesterday, the a main road into town (Abingdon Road) was closed due to flooding, and the cost to business and householders will be quite significant. There is danger of even worse flooding to come. In one sense, it is an act of God. No one can do anything about the weather, but flooding is becoming an increasing problem, and many want the government to intervene to improve flood defences.
Flood defences are in many ways a classic example of a public good.

They have the two characteristics of public goods.

Non-excludability. Once you provide flood defences for a city, everyone in that city will benefit and be protected. (People will be protected whether or not they have have contributed towards the cost).
Non-rivalry. If you enjoy a city defended from rising flood waters, it doesn’t reduce the amount of flood defences for other people. (It’s not like eating emergency rations, which do reduce the amount available for other people.)
Failure of the free market

Difficulty in provision. There is little, if any, incentive for a firm to provide flood defences through charging local residents. There is a big free rider problem. People on flood plains may have a vested interest in better flood defences, but there is temptation to avoid paying and hoping someone else will pay.
Another difficulty is that flooding has no predictability. Building roads (a quasi public good) gives a predictable return. Spending money on police and justice also give a predictable return. But, you could spend millions on flood defences and not need it for 30 years.
Another difficulty is that flood defences can be quite difficult to build. Dredging rivers done annually is expensive, though at least manegable. But, other flood defences may be more difficult, such as building relief canals to take excess water. This may need government help to purchase the necessary land.
Occasions where public good can be provided by the free market

Despite the limitations of public goods, it is still possible local residents may club together in a spirit of solidarity to provide local flood defences. Many of the flooding in England is along the affluent banks of the River Thames. Many of these householders are wealthy and their property iss worth a lot (or at least was worth a lot). It is easier to create a private initiative if there are many wealthy people involved, as they will have more spare cash to pay for flood defences, and also they have a bigger vested interest in defending the value of their properties. If the floods affected rented property of low income workers, it would be much harder to provide flood defences. But, these local initiatives may be limited as many flood defence projects require very substantial capital investment.

At a local level, parish councils or local authorities may be able to pay for certain amounts of flood defences.

The role of the government

Flooding has significant economic costs:

Personal cost of those stressed by flood levels
Economic cost of business not being able to trade normally
Transport links adversely affected hitting productivity
Higher insurance premiums for everyone. Because we have not paid for flood defences, the whole country will be paying higher insurance premiums to pay the cost. It would be cheaper to have paid for flood defences and not the higher insurance costs.
Loss of property value for those living in flooded areas.
This makes a clear case for the government to spend money on flood defences and pay for it out of general taxation.

Evaluation of government spending

There is a danger of moral hazard. If the government promise to secure all land from flooding, it may encourage people to build and move onto flood plains. If people wish to live on flood plains / near rivers, arguably they should be prepared to pay part of the cost.
Many of those affected by the floods are relatively more prosperous than the rest of the country. There is an argument about limiting the transfer of funds from the average tax payer, to wealth homeowners living by the River Thames.
But, it should be remembered flooding doesn’t just affect rich people with mansions on the Thames – it is a rather lazy generalisation. I know every income bracket in Oxford is being hit by flooding.
Flooding and austerity

In the political blame game, some are criticising the governments policy of austerity. In a recession, government capital spending would help increase aggregate demand and boost economic growth. Spending on flood defences is exactly the kind of ‘shovel ready’ projects which the government could have been spending on – rather than cutting spending. The capital spending would not only increase aggregate demand, but help boost productivity by avoiding lost output and economic activity due to the flood damage.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

น้ำท่วมป้องกันเป็นสาธารณะดีนี่ใน Oxford มีน้ำทุกที่ เมื่อวานนี้ การปิดถนนสายหลักเข้าเมือง (ถนนอบิงดัน) เนื่องจากน้ำท่วม และต้นทุนธุรกิจและ householders จะค่อนข้างสำคัญ อันตรายของแย่ลงแม้น้ำท่วมมาได้ ในความรู้สึกหนึ่ง มันเป็นการกระทำของพระเจ้า ไม่มีใครสามารถทำอะไรเกี่ยวกับสภาพอากาศ แต่น้ำท่วมเป็น ปัญหาเพิ่มขึ้น และหลายคนต้องการให้รัฐบาลแทรกแซงเพื่อปรับปรุงการป้องกันน้ำท่วมป้องกันน้ำท่วมได้ในตัวอย่างของประชาชนดีมีสองลักษณะของสินค้าสาธารณะไม่ใช่-excludability เมื่อคุณใส่ป้องกันน้ำท่วมเมือง ทุกคนในเมืองที่จะได้รับประโยชน์ และได้รับการป้องกัน (คนจะได้รับการป้องกันหรือไม่พวกเขาได้มีการคาดการณ์กับ)แข่งขันไม่ ถ้าคุณสนุกกับเมืองปกป้องจากน้ำท่วมเพิ่มขึ้น มันไม่ลดจำนวนน้ำท่วมป้องกันบุคคลอื่น (มันไม่เหมือนกินปันฉุกเฉิน ซึ่งลดเงินบุคคลอื่น)ความล้มเหลวของตลาดเสรีความยากลำบากใน มีแรงจูงใจน้อย ถ้ามี สำหรับบริษัทเพื่อให้ป้องกันน้ำท่วมผ่านชาร์จประชาชนในท้องถิ่น มีปัญหาใหญ่ฟรีไรเดอร์ คนบนที่ราบน้ำท่วมอาจมีชอบธรรมในป้องกันน้ำท่วมที่ดี แต่มีสิ่งล่อใจเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายเงิน และหวังว่าคนอื่นจะจ่ายปัญหาอื่นน้ำท่วมว่าคาดการณ์ไม่ได้ สร้างถนน (เป็นคนดี) ให้ผลตอบแทนคาดเดาได้ ใช้จ่ายเงินในตำรวจและยุติธรรมยังให้ผลตอบแทนคาดเดาได้ แต่ คุณสามารถใช้จ่ายนับล้านบนป้องกันน้ำท่วม และไม่จำเป็น 30 ปีความยากลำบากอีกเป็นน้ำท่วมที่ป้องกันได้ค่อนข้างยากเพื่อสร้าง ขุดลอกแม่น้ำที่ทำเป็นประจำทุกปีมีราคาแพง แต่น้อย manegable แต่ ป้องกันน้ำท่วมอื่น ๆ อาจจะยากขึ้น เช่นอาคารสงเคราะห์คลองรับน้ำส่วนเกิน นี้อาจต้องช่วยรัฐบาลซื้อที่ดินจำเป็นโอกาสที่ดีจะถูกจัดเตรียม โดยการตลาดฟรีแม้ มีข้อจำกัดของสินค้าสาธารณะ มันเป็นไปได้ประชาชนในท้องถิ่นอาจคลับกันในจิตวิญญาณของความเป็นปึกแผ่นเพื่อให้ป้องกันน้ำท่วมในพื้นที่ได้ ของน้ำท่วมในอังกฤษคือริมฝั่งแม่น้ำเทมส์มั่งคั่ง Householders เหล่านี้หลายร่ำรวย และสถานีอวกาศนานาชาติคุณสมบัติของพวกเขาคุ้มค่ามาก (หรืออย่างน้อย ก็คุ้มค่ามาก) มันเป็นการสร้างการริเริ่มส่วนตัวถ้ามีหลายคนที่ร่ำรวย พวกเขาจะมีเงินสดอะไหล่เพิ่มเติมจะจ่ายสำหรับป้องกันน้ำท่วม และยัง มีชอบธรรมใหญ่ในการปกป้องค่าของคุณสมบัติ ถ้าน้ำท่วมที่ได้รับผลกระทบให้เช่าของแรงงานรายได้ต่ำ มันจะยากขึ้นมากเพื่อให้ป้องกันน้ำท่วม แต่ โครงการเหล่านี้ท้องถิ่นอาจจะจำกัดหลายน้ำท่วมป้องกันโครงการจำเป็นต้องลงทุนมากพบในระดับท้องถิ่น เทศบาลตำบลหรือเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นอาจสามารถจ่ายสำหรับป้องกันน้ำท่วมจำนวนหนึ่งบทบาทของรัฐบาลน้ำท่วมที่มีต้นทุนทางเศรษฐกิจที่สำคัญ:ต้นทุนส่วนบุคคลที่เน้น โดยระดับน้ำท่วมต้นทุนทางเศรษฐกิจของธุรกิจที่ไม่สามารถซื้อขายตามปกติขนส่งผลกระทบประสิทธิภาพการทำงานกดปุ่มค่าประกันภัยขึ้นสำหรับทุกคน เพราะเราไม่ได้จ่ายเงินสำหรับป้องกันน้ำท่วม ทั้งประเทศจะต้องจ่ายเบี้ยประกันสูงกว่าการชำระต้นทุน มันจะถูกกว่าได้จ่ายเงินสำหรับป้องกันน้ำท่วมและไม่ค่าประกันสูงการสูญเสียค่าของคุณสมบัติสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่น้ำท่วมกรณีล้างภาครัฐใช้เงินในการป้องกันน้ำท่วม และจ่ายเงินจากภาษีอากรทั่วไปทำประเมินผลการใช้จ่ายของรัฐบาลมีความเสี่ยงของอันตรายคุณธรรม ถ้ารัฐบาลสัญญาจองที่ดินทั้งหมดจากอุทกภัย มันอาจกระตุ้นให้เกิดการสร้าง และย้ายไปยังที่ราบน้ำท่วม หากท่านต้องการอยู่ บนที่ราบน้ำท่วม/ ใกล้แม่น้ำ เนื้อหาควรจะเตรียมที่จะจ่ายส่วนหนึ่งของต้นทุนจำนวนของผู้ที่รับผลกระทบจากน้ำท่วมค่อนข้างเจริญรุ่งเรืองมากขึ้นกว่าส่วนอื่น ๆ ของประเทศ มีการโต้แย้งเกี่ยวกับการจำกัดการโอนเงินจากผู้ชำระเงินภาษีเฉลี่ย เพื่อให้เจ้าของบ้านที่อาศัยอยู่ตามแม่น้ำเทมส์แต่ มันควรจะจำน้ำท่วมไม่เพียงมีผลต่อคนรวยบนเทมส์-เป็น generalisation ค่อนข้างขี้เกียจ ทุกวงเล็บรายได้ใน Oxford คือการตี โดยน้ำท่วมนั้นน้ำท่วมและความเข้มงวดในเกมการเมืองตำหนิ บางที่ criticising นโยบายรัฐบาลในการเข้มงวด ถดถอย ใช้จ่ายเงินกองทุนของรัฐบาลจะช่วยเพิ่มการรวมความต้องการและเพิ่มทางเศรษฐกิจ ใช้ป้องกันน้ำท่วมเป็นอย่างแน่นอนชนิดของโครงการ 'จอบพร้อม' ซึ่งรัฐบาลอาจมีการใช้ – แทนที่จะตัดการใช้จ่าย การใช้จ่ายเงินทุนจะไม่เพียงแต่เพิ่มอุปสงค์รวม แต่ช่วยเพิ่มผลผลิต โดยหลีกเลี่ยงการสูญเสียผลผลิตและกิจกรรมทางเศรษฐกิจเนื่องจากความเสียหายน้ำท่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การป้องกันน้ำท่วมเป็นประชาชนที่ดี
ที่นี่ในฟอร์ดมีน้ำทุกที่ เมื่อวานนี้ถนนสายหลักเข้าเมือง (ถนน Abingdon) ถูกปิดเนื่องจากน้ำท่วมและค่าใช้จ่ายในการดำเนินธุรกิจและครัวเรือนจะมีความสำคัญมากทีเดียว มีอันตรายจากน้ำท่วมที่เลวร้ายยิ่งที่จะมา ในอีกแง่หนึ่งก็คือการกระทำของพระเจ้า ไม่มีใครสามารถทำอะไรเกี่ยวกับสภาพอากาศ แต่น้ำท่วมกลายเป็นปัญหาเพิ่มขึ้นและจำนวนมากต้องการที่รัฐบาลจะเข้าไปแทรกแซงเพื่อปรับปรุงการป้องกันน้ำท่วม.
ป้องกันน้ำท่วมในหลาย ๆ ตัวอย่างคลาสสิกของประชาชนดี. พวกเขามีสองลักษณะของประชาชน สินค้า. ไม่ excludability เมื่อคุณให้การป้องกันน้ำท่วมเมืองทุกคนในเมืองที่จะเป็นประโยชน์และได้รับการคุ้มครอง (คนจะได้รับการคุ้มครองหรือไม่ว่าพวกเขาได้มีส่วนร่วมต่อค่าใช้จ่าย). ไม่แข่งขัน หากคุณสนุกกับเมืองได้รับการปกป้องจากน้ำท่วมเพิ่มขึ้นก็ไม่ได้ลดปริมาณของการป้องกันน้ำท่วมสำหรับคนอื่น ๆ (มันไม่เหมือนการรับประทานอาหารปันส่วนฉุกเฉินซึ่งทำลดจำนวนเงินที่สามารถใช้ได้สำหรับคนอื่น ๆ .) ความล้มเหลวของตลาดเสรีความยากลำบากในการจัดหา มีน้อยถ้ามีแรงจูงใจสำหรับ บริษัท ที่จะให้การป้องกันน้ำท่วมผ่านการเรียกเก็บเงินชาวบ้านในท้องถิ่น มีปัญหาในไรเดอร์ขนาดใหญ่ฟรี คนที่อยู่บนที่ราบน้ำท่วมอาจมีส่วนได้เสียในการป้องกันน้ำท่วมที่ดีกว่า แต่มีสิ่งล่อใจที่จะหลีกเลี่ยงการจ่ายและหวังว่าคนอื่นจะจ่าย. ความยากลำบากก็คือว่าน้ำท่วมไม่เคยมีใครคาดการณ์ได้ สร้างถนน (สาธารณะกึ่งดี) ให้ผลตอบแทนที่คาดเดาได้ การใช้จ่ายเงินในการตำรวจและความยุติธรรมยังให้ผลตอบแทนที่คาดเดาได้ แต่คุณสามารถใช้จ่ายนับล้านในการป้องกันน้ำท่วมและไม่จำเป็นต้องใช้เวลา 30 ปี. ความยากลำบากก็คือว่าการป้องกันน้ำท่วมอาจจะค่อนข้างยากที่จะสร้าง แม่น้ำขุดลอกทำประจำทุกปีที่มีราคาแพง แต่อย่างน้อย manegable แต่การป้องกันน้ำท่วมอื่น ๆ อาจจะยากมากขึ้นเช่นการสร้างคลองโล่งอกที่จะใช้น้ำส่วนเกิน นี้อาจต้องการความช่วยเหลือของรัฐบาลในการซื้อที่ดินที่จำเป็น. โอกาสที่ดีของประชาชนสามารถให้บริการโดยตลาดเสรีแม้จะมีข้อ จำกัด ของสินค้าสาธารณะก็ยังคงเป็นไปประชาชนในท้องถิ่นอาจสโมสรร่วมกันในจิตวิญญาณของความเป็นปึกแผ่นที่จะให้การป้องกันน้ำท่วมในท้องถิ่น หลายคนจากน้ำท่วมในประเทศอังกฤษเป็นไปตามธนาคารที่ร่ำรวยของแม่น้ำเทมส์ หลายครัวเรือนเหล่านี้มีความมั่งคั่งและทรัพย์สินของพวกเขา ISS มูลค่ามาก (หรืออย่างน้อยก็คุ้มค่ามาก) มันง่ายที่จะสร้างความคิดริเริ่มส่วนตัวถ้ามีคนที่ร่ำรวยต่างๆที่เกี่ยวข้องเช่นที่พวกเขาจะมีเงินสดสำรองมากขึ้นที่จะจ่ายสำหรับการป้องกันน้ำท่วมและพวกเขามีส่วนได้เสียที่ใหญ่กว่าในการปกป้องค่าของคุณสมบัติของพวกเขา ถ้าน้ำท่วมได้รับผลกระทบให้เช่าทรัพย์สินของคนงานที่มีรายได้ต่ำก็จะยากมากที่จะให้การป้องกันน้ำท่วม แต่คิดริเริ่มในท้องถิ่นเหล่านี้อาจถูก จำกัด เป็นจำนวนมากโครงการป้องกันน้ำท่วมต้องมีการลงทุนเงินทุนที่สำคัญมาก. ในระดับท้องถิ่นเทศบาลตำบลหรือหน่วยงานท้องถิ่นอาจจะไม่สามารถที่จะจ่ายสำหรับจำนวนเงินที่แน่นอนของการป้องกันน้ำท่วม. บทบาทของรัฐบาลน้ำท่วมอย่างมีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจ ค่าใช้จ่าย: ค่าใช้จ่ายส่วนบุคคลของผู้ที่เครียดจากน้ำท่วมระดับค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจของธุรกิจจะไม่สามารถซื้อขายได้ตามปกติเชื่อมโยงการขนส่งส่งผลกระทบต่อการกดปุ่มการผลิตที่สูงขึ้นเบี้ยประกันสำหรับทุกคน เพราะเรายังไม่ได้จ่ายเงินสำหรับการป้องกันน้ำท่วมทั้งประเทศจะได้รับการจ่ายเบี้ยประกันที่สูงขึ้นที่จะจ่ายค่าใช้จ่าย มันจะถูกกว่าที่จะได้จ่ายเงินสำหรับการป้องกันน้ำท่วมและไม่สูงกว่าค่าใช้จ่ายประกัน. การสูญเสียของมูลค่าทรัพย์สินสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่น้ำท่วม. นี้จะทำให้เป็นกรณีที่ชัดเจนสำหรับรัฐบาลในการใช้จ่ายเงินในการป้องกันน้ำท่วมและชำระเงินสำหรับมันออกมาจากการจัดเก็บภาษีทั่วไป . การประเมินผลการใช้จ่ายภาครัฐมีอันตรายจากอันตรายคุณธรรมคือ หากสัญญาของรัฐบาลเพื่อรักษาความปลอดภัยที่ดินทั้งหมดจากน้ำท่วมก็อาจส่งเสริมให้คนที่จะสร้างและย้ายไปยังที่ราบน้ำท่วม ถ้าคนต้องการที่จะอยู่บนที่ราบน้ำท่วม / ที่อยู่ใกล้กับแม่น้ำเนื้อหาที่พวกเขาควรจะได้เตรียมที่จะจ่ายเงินส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่าย. จำนวนของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากน้ำท่วมมีความเจริญรุ่งเรืองมากขึ้นกว่าส่วนที่เหลือของประเทศ มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการ จำกัด การโอนเงินจากผู้จ่ายภาษีค่าเฉลี่ยความมั่งคั่งให้กับเจ้าของบ้านที่อาศัยอยู่ริมแม่น้ำเทมส์เป็น. แต่ก็ควรจะจำน้ำท่วมไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อคนที่อุดมไปด้วยคฤหาสน์บนแม่น้ำเทมส์ - มันเป็นขี้เกียจค่อนข้าง ลักษณะทั่วไป ฉันรู้ว่าทุกวงเล็บรายได้ในฟอร์ดจะถูกตีจากน้ำท่วม. น้ำท่วมและความเข้มงวดในเกมโทษทางการเมืองบางคนวิจารณ์นโยบายรัฐบาลของความเข้มงวด ในภาวะเศรษฐกิจถดถอย, การใช้จ่ายเงินทุนของรัฐบาลจะช่วยเพิ่มความต้องการรวมและเพิ่มการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ การใช้จ่ายในการป้องกันน้ำท่วมตรงชนิดของโครงการ 'จอบพร้อม' ซึ่งรัฐบาลจะได้รับค่าใช้จ่ายใน - แทนที่จะตัดค่าใช้จ่าย การใช้จ่ายเงินทุนจะไม่เพียง แต่เพิ่มอุปสงค์รวม แต่ช่วยเพิ่มผลผลิตโดยการหลีกเลี่ยงการส่งออกหายไปและกิจกรรมทางเศรษฐกิจอันเนื่องมาจากความเสียหายน้ำท่วม