Comparing Test Results for Coarse A

Comparing Test Results for Coarse Aggregate
Pairwise comparisons among different levels of material and
test method were conducted using Tukey’s tests. A summary of
Tukey’s test results for coarse aggregate materials is presented in
Table 3-12. The “difference of means” values shown in Table 3-12
indicate that the Phunque method yielded higher Gsa, Gsb,
and Gssd results and lower water absorption values than the
AASHTO T 85 method. Based on a significance level of 0.05,
the differences in the test results between the Phunque flask and
AASHTO T 85 methods were statistically significant for each of
the coarse aggregate materials tested in this study, as shown in
the “significant” column of Table 3-12. These differences can be
seen in Figure 3-7, which presents graphical comparisons of the
average Gsa, Gsb, Gssd, and water absorption results for the five
coarse aggregate materials tested in Experiment
2.
The differences in Gsb and Gssd values for the two methods
were considered significant from a practical point of view. Part
of the differences can be attributed to how the two methods
account for absorption. In essence, the Phunque method
does not take into account the water absorption that takes
place from the time when the first aggregate particles enter
the water in the flask until the initial reading is made of the
water level in the neck of the flask. This may be as much as
30 seconds. Obviously, water is absorbed into the aggregate
particles during this time. From Figure 3-7(d), it can be
seen that the materials with the greatest differences in water
absorption were the recycled concrete and the blast furnace
slag. The aggregate particles for these materials have the largest
pore sizes and therefore are capable of absorbing water
more quickly than the other materials, resulting in lower
water absorption values. To correct the problem, timing for
the initial water level reading should be varied based on the
absorption of each material. However, it is difficult to shorten
the 30-second period for the initial reading because it would
take that much time to introduce all of the sample into the
flask, clean the neck, and take the reading. Further analysis of
the test results using a correlation between the water level and
time at which the water level reading is taken is conducted in
Experiment 5 to estimate the water level prior to 30 seconds.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบผลการทดสอบสำหรับรวมหยาบแพร์ไวส์เปรียบเทียบระหว่างระดับต่าง ๆ ของวัสดุ และวิธีการทดสอบที่ดำเนินการโดยใช้การทดสอบของ Tukey สรุปของแสดงผลการทดสอบของ Tukey รวมวัสดุหยาบในตารางที่ 3-12 "ความแตกต่างหมายถึง" ค่าที่แสดงในตาราง 3-12บ่งชี้ว่า วิธีการ Phunque ผลสูงตกลง ออมสินและผล Gssd และค่าดูดซึมน้ำต่ำกว่าวิธีการ AASHTO T 85 ตามระดับนัยสำคัญ 0.05ความแตกต่างในผลการทดสอบระหว่างหนาว Phunque และวิธี AASHTO T 85 มีนัยสำคัญทางสถิติของแต่ละรวมวัสดุหยาบทดสอบในการศึกษานี้ ดังที่แสดงในคอลัมน์ "สำคัญ" ของตาราง 3-12 ความแตกต่างนี้ได้เห็นในรูปที่ 3-7 ซึ่งแสดงภาพการเปรียบเทียบการตกลง ออมสิน Gssd และเฉลี่ยน้ำดูดซึมผล 5รวมวัสดุหยาบที่ทดสอบในการทดลอง2ความแตกต่างในค่าออมสินและ Gssd สำหรับวิธีการสองวิธีพิจารณาว่าสำคัญจากมุมมองของจุดปฏิบัติการ ส่วนหนึ่งความแตกต่างอาจเป็นเพราะวิธีการสองวิธีบัญชีสำหรับการดูดซึม ในสาระสำคัญ การ Phunqueไม่คำนึงถึงการดูดซึมน้ำที่ใช้วางจากเวลาเมื่อใส่อนุภาครวมครั้งแรกน้ำในขวดจนกว่าจะมีการอ่านเริ่มต้นของการระดับน้ำในลำคอของขวด นี้อาจจะได้มาก30 วินาที เห็นได้ชัด การดูดซึมน้ำเข้ารวมอนุภาคในช่วงเวลานี้ จากรูป 3-7(d) สามารถเห็นที่วัสดุ มีความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในน้ำดูดซึมได้คอนกรีตรีไซเคิลและเตาตะกรัน อนุภาคที่รวมสำหรับวัสดุเหล่านี้มีมากสุดขนาดรูขุมขน และดังนั้นจึง สามารถดูดซับน้ำเร็วกว่าวัสดุอื่น ๆ ในล่างค่าดูดซึมน้ำ เมื่อต้องการแก้ไขปัญหา เวลาสำหรับอ่านระดับน้ำเริ่มต้นควรจะแตกต่างกันตามการดูดซึมของแต่ละวัสดุ อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องยากให้สั้นลงระยะเวลา 30 วินาทีสำหรับการเริ่มต้นการอ่านเนื่องจากมันจะใช้เวลามากเวลาจะแนะนำทุกอย่างในนั้นกระติกน้ำ ทำความสะอาดคอ และใช้การอ่าน วิเคราะห์เพิ่มเติมผลการทดสอบโดยใช้ความสัมพันธ์ระหว่างระดับน้ำ และเวลาที่ใช้ในระดับน้ำที่อ่านจะดำเนินการในทดลองที่ 5 การประเมินระดับน้ำก่อน 30 วินาที

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการทดสอบเปรียบเทียบสำหรับหยาบรวม
รถ Pairwise หมู่ระดับที่แตกต่างของวัสดุและ
วิธีการทดสอบได้รับการดำเนินการโดยใช้การทดสอบของ Tukey สรุป
ผลการทดสอบของ Tukey สำหรับวัสดุมวลรวมหยาบจะนำเสนอใน
ตารางที่ 3-12 "ความแตกต่างของความหมายถึง" ค่าแสดงในตารางที่ 3-12
แสดงให้เห็นว่าวิธีการที่สูงขึ้นส่งผลให้ผู้ Phunque Gsa ธนาคารออมสิน,
ผลลัพธ์และ GSSD และต่ำกว่าค่าการดูดซึมน้ำกว่า
AASHTO T 85 วิธี ขึ้นอยู่กับระดับความสำคัญของ 0.05,
ความแตกต่างในผลการทดสอบระหว่างขวด Phunque และ
AASHTO T 85 วิธีการอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับแต่ละ
วัสดุมวลรวมหยาบทดสอบในการศึกษาครั้งนี้ดังแสดงใน
คอลัมน์ "อย่างมีนัยสำคัญ" ของตาราง 3- 12 ความแตกต่างเหล่านี้สามารถ
มองเห็นได้ในรูปที่ 3-7 ที่นำเสนอการเปรียบเทียบกราฟิกของ
ค่าเฉลี่ยของเอสเอธนาคารออมสิน GSSD และผลการดูดซึมน้ำสำหรับห้า
วัสดุมวลรวมหยาบทดสอบในการทดลอง
2.
ความแตกต่างใน Gsb และ GSSD ค่าสำหรับทั้งสองวิธี
ได้รับการพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญจากจุดปฏิบัติของมุมมอง เป็นส่วนหนึ่ง
ของความแตกต่างสามารถนำมาประกอบกับวิธีการที่ทั้งสองวิธีการ
บัญชีสำหรับการดูดซึม ในสาระสำคัญที่วิธีการ Phunque
ไม่ได้คำนึงถึงการดูดซึมน้ำที่เกิด
ขึ้นจากเวลาที่อนุภาครวมครั้งแรกใส่
น้ำในขวดจนการอ่านเริ่มต้นจะถูกสร้างขึ้นมาจาก
ระดับน้ำในลำคอขวดที่ นี้อาจจะเป็นมากที่สุดเท่าที่
30 วินาที เห็นได้ชัดว่าน้ำจะถูกดูดซึมเข้าสู่รวม
อนุภาคในช่วงเวลานี้ จากรูปที่ 3-7 (ง) ก็สามารถ
เห็นได้ว่าวัสดุที่มีความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในน้ำ
ดูดซึมเป็นคอนกรีตรีไซเคิลและเตาหลอม
ตะกรัน อนุภาครวมสำหรับวัสดุเหล่านี้มีที่ใหญ่ที่สุด
ขนาดรูขุมขนและดังนั้นจึงมีความสามารถในการดูดซับน้ำ
ได้อย่างรวดเร็วกว่าวัสดุอื่น ๆ ที่มีผลในที่ต่ำกว่า
ค่าการดูดซึมน้ำ เพื่อการแก้ไขปัญหาระยะเวลาสำหรับ
การอ่านระดับน้ำเริ่มต้นควรจะแตกต่างขึ้นอยู่กับ
การดูดซึมของวัสดุแต่ละชนิด แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะร่น
ระยะเวลา 30 วินาทีสำหรับการอ่านครั้งแรกเพราะมันจะ
ใช้เวลามากที่จะแนะนำทั้งหมดของกลุ่มตัวอย่างลงใน
ขวดทำความสะอาดลำคอและใช้เวลาในการอ่าน การวิเคราะห์ต่อไปของ
ผลการทดสอบโดยใช้ความสัมพันธ์ระหว่างระดับน้ำและเป็น
เวลาที่อ่านระดับน้ำจะได้รับการดำเนินการใน
การทดลองที่ 5 เพื่อประเมินระดับน้ำก่อนถึง 30 วินาที

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบผลการทดสอบกับมวลรวมหยาบคู่เปรียบเทียบระหว่างระดับที่แตกต่างกันของวัสดุและวิธีทดสอบโดยใช้แบบทดสอบทดสอบทดสอบ . บทสรุปของผลทดสอบวัสดุมวลรวมหยาบที่นำเสนอในตารางที่ 12 . " ความแตกต่างของความหมาย " ค่าที่แสดงในตารางที่ 12ระบุว่า phunque วิธีให้ผลสูงกว่า GSA จากนั้นและผล gssd และค่าการดูดซึมน้ำ น้อยกว่าAASHTO T 85 วิธี ตามระดับนัยสำคัญ 0.05ความแตกต่างในผลการทดสอบระหว่าง phunque ขวดและAASHTO T 85 วิธีการอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับแต่ละของและวัสดุมวลรวมหยาบที่นำมาศึกษานี้ ดังแสดงใน" คอลัมน์ของตารางอย่าง " 12 . ความแตกต่างเหล่านี้สามารถเห็นในรูปที่ 3-7 ซึ่งนำเสนอการเปรียบเทียบกราฟิกของโดยเฉลี่ยจากนั้น gssd GSA และการดูดซึมน้ำผลห้าวัสดุมวลรวมหยาบที่นำมาทดลอง2 .ความแตกต่างของธนาคารออมสิน และ ค่า gssd สำหรับทั้งสองวิธียังพิจารณาที่สำคัญจากจุดปฏิบัติของมุมมอง ส่วนของความแตกต่างจะแสดงวิธีการทั้งสองวิธีบัญชีสำหรับการดูดซึม ในสาระสำคัญ , phunque วิธีไม่ได้รับการดูดซึมน้ำที่ใช้สถานที่จากเวลาเมื่ออนุภาครวมก่อนป้อนน้ำในขวดจนอ่านเบื้องต้นจะทําการระดับน้ําในคอของขวด นี้อาจจะมากที่สุดเท่าที่30 วินาที เห็นได้ชัดว่าน้ำจะถูกดูดซึมเข้าไปรวมอนุภาคในช่วงเวลานี้ จากรูปที่ 3-7 ( D ) , สามารถเห็นได้ว่าวัสดุที่มีความแตกต่างมากที่สุดในน้ำการดูดซึมเป็นคอนกรีตรีไซเคิลและเตาถลุงตะกรันเหล็ก อนุภาครวมสำหรับวัสดุเหล่านี้มีมากที่สุดขนาดรูพรุนและดังนั้นจึงมีความสามารถในการดูดซับน้ำเร็วกว่าวัสดุอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นในกว่าค่าการดูดซึมน้ำ . เพื่อแก้ไขปัญหา เวลาสำหรับระดับการอ่านน้ำเริ่มต้นควรมีหลากหลาย ขึ้นอยู่กับการดูดซึมของวัสดุแต่ละชนิดได้ อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะย่อ30 วินาทีระยะเวลาในการอ่านเริ่มต้นเพราะมันใช้เวลามากเวลาที่จะ แนะนำ ทั้งหมดของตัวอย่างเข้าไปขวด , ล้างคอ และใช้อ่าน การวิเคราะห์เพิ่มเติมผลการทดสอบโดยใช้ความสัมพันธ์ระหว่างระดับน้ำและเวลาที่ระดับน้ำได้มีวัตถุประสงค์ในการอ่านการทดลองที่ 5 ประเมินระดับน้ำก่อน 30 วินาที