Does policy capacity need to be imp

Does policy capacity need to be improved? If so, what measures will work? The institutions of government might be altered or the decision-making process changed, and more opportunities for citizen participation might be offered. Policy analysis could assist in determining what particular changes are needed. For example, is it a good idea to create more state and local referendums to allow direct citizen participation in lawmaking? What has been the result of referendums and initiatives at the state and local level that could inform that choice (Cronin 1989; Ellis 2002)? What about term limits for legislators? The idea gained popularity in the late 1980s and early 1990s, but in 1994 the Supreme Court said it was unconstitutional at the federal level. If states continue to impose term limits, would the loss of experienced and knowledge legislators hurt state policymaking? Would term limits increase the power of special interests, whose expertise might be in greater demand under such conditions?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นโยบายกำลังไม่จำเป็นต้องปรับปรุง ถ้าเป็นเช่นนั้น สิ่งวัดจะทำงานอย่างไร สถาบันของรัฐบาลอาจมีการเปลี่ยนแปลง หรือเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจ และอาจได้รับโอกาสเพิ่มเติมสำหรับประชาชนมีส่วนร่วม วิเคราะห์นโยบายสามารถช่วยในการกำหนดเปลี่ยนแปลงเฉพาะจำเป็น ตัวอย่าง เป็นความคิดที่ดีเพื่อสร้างรัฐและ referendums ท้องถิ่นให้มีส่วนร่วมของประชาชนโดยตรงใน lawmaking เพิ่มเติม สิ่งที่ได้ผลของ referendums และโครงการที่รัฐและระดับท้องถิ่นที่สามารถแจ้งที่เลือก (ครอเนิน 1989; เอลลิส 2002) จำกัดระยะเวลาของกรอบนโยบายอะไรบ้าง ความคิดที่ได้รับความนิยมในปลายทศวรรษ 1980 และช่วงต้นทศวรรษ 1990 แต่ในปี 1994 ศาลฎีกากล่าวว่า unconstitutional ในระดับรัฐบาลกลาง หากรัฐยังกำหนดเงื่อนไขจำกัด จะสูญเสียความมีประสบการณ์และความรู้ที่กรอบนโยบายเจ็บ policymaking รัฐ วงเงินระยะจะเพิ่มพลังของความสนใจพิเศษ ความเชี่ยวชาญซึ่งอาจอยู่ในความต้องการมากขึ้นภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นโยบายความจุไม่จำเป็นต้องมีการปรับปรุงให้ดีขึ้น? ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่มาตรการจะทำงานอย่างไร สถาบันการศึกษาของรัฐบาลที่อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงหรือกระบวนการตัดสินใจการเปลี่ยนแปลงและโอกาสมากขึ้นสำหรับการมีส่วนร่วมของประชาชนอาจจะได้รับการเสนอ การวิเคราะห์นโยบายสามารถช่วยในการพิจารณาสิ่งที่เปลี่ยนแปลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความจำเป็น ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นความคิดที่ดีในการสร้างรัฐมากขึ้นและมีการทำประชามติในท้องถิ่นที่จะช่วยให้ประชาชนมีส่วนร่วมโดยตรงในการออกกฎหมาย? สิ่งที่ได้รับผลของการทำประชามติและความคิดริเริ่มที่ระดับรัฐและท้องถิ่นที่จะแจ้งให้ทางเลือกที่ (โครนิน 1989; เอลลิส 2002)? สิ่งที่เกี่ยวกับคำจำกัดความสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติ? ความคิดที่ได้รับความนิยมในช่วงปลายปี 1980 และต้นปี 1990 แต่ในปี 1994 ศาลฎีกากล่าวว่ามันเป็นรัฐธรรมนูญในระดับชาติ หากรัฐยังคงกำหนดข้อ จำกัด ระยะจะสูญเสียของการออกกฎหมายที่มีประสบการณ์และความรู้ที่ได้รับบาดเจ็บนโยบายของรัฐหรือไม่ จำกัด ระยะจะเพิ่มพลังของความสนใจเป็นพิเศษที่มีความเชี่ยวชาญอาจจะอยู่ในความต้องการมากขึ้นภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่รองรับนโยบายต้องปรับปรุง ? ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่มาตรการที่จะทำงาน สถาบันของรัฐบาลอาจจะเปลี่ยนแปลง หรือกระบวนการในการตัดสินใจ การเปลี่ยนแปลง และเปิดโอกาสให้ประชาชนมีส่วนร่วมอาจได้รับการเสนอ การวิเคราะห์นโยบายที่สามารถช่วยในการกำหนดสิ่งที่เปลี่ยนแปลงโดยเฉพาะ ต้องการ ตัวอย่างเช่นมันเป็นความคิดที่ดีที่จะสร้างรัฐและท้องถิ่นประชามติเพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมโดยตรงใน lawmaking ? สิ่งที่ได้รับผลประชามติและการริเริ่มในรัฐและท้องถิ่นในระดับที่สามารถแจ้งทางเลือก ( โครนิน 1989 ; Ellis 2002 ) แล้วเวลาที่จำกัดสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติ ? ความคิดที่ได้รับความนิยมในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990แต่ในปี 1994 ศาลฎีกากล่าวว่ามันคือรัฐธรรมนูญในระดับรัฐบาลกลาง ถ้ารัฐยังกำหนดเวลาที่จำกัด จะสูญเสียของที่มีประสบการณ์และความรู้ ทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติรัฐนโยบาย ? จะจำกัดเพิ่มอำนาจของผลประโยชน์พิเศษที่มีความเชี่ยวชาญอาจจะอยู่ในความต้องการมากขึ้นภายใต้สภาวะเช่นนี้