- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
1.2 Public Sector Reform in Interna
1.2 Public Sector Reform in International Context
1.2.1 Public Sector Reform in The United Kingdom
The most important public sector reform in the United Kingdom took place in
1970s, when Ms. Margaret Thatcher was Prime Minister, with the application of the
following sequence of procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005:
45-51).
1) In 1979, an organization called the Efficient Unit was established
to monitor, supervise and examine the efficiency of the public sector’s performance,
with the focus on cost saving, as recognized and agreed by the organization’s Chief
Executive Officers (CEO). The procedures applied consisted of size-reduction of
organizations in the public sector and privatization of state enterprises.
2) In 1982, the Financial Management Initiatives (FMI) project was
conducted to cut costs in the public sector and to use the budget to measure the
efficiency of the public sector. The administrators at all levels needed to work with
clear objectives and achievement indicators, which authorized and built up the chief
officers’ deft budget arrangements.
3) In 1988, the Next Step Initiative project was conducted to develop
the efficiency and effectiveness of public administration, with the focus on the fiscal
value of resources and quality of services. Moreover, the size of organizations was
also adjusted along with their performance, with self-management authority. For
example, each ministry was asked to consider arranging their own autonomous
agencies to do specific activities. The administration also imitated the business
administration with autonomy in defining the organizational structures and
compensation system, with self-support through income and service charges.
However, the performance and services had to meet the same requirements as the
private sector, with the preparation of officers for good service through training.
4) In 1991, the Citizen’s Charter project was carried out, aiming to
develop the services the government organizations provided for the public and to
allow the public to complain about the services these organizations provided. In
doing this, the public sector had to announce the prevailing standards of services,
provide some information and news, offer alternative access to services, provide
14
services with courtesy, and with amendments and explanations in case of any
misconduct.
5) In 1998, the British government launched the Modernizing
Government Reform Programme, having the organizations in the public sector
consider their performance in meeting the customers’ requirements as their priority.
This was in order to help the customers gain the services the public sector provided
more easily, and also to improve the services and develop the service quality, via E-
Government, development of performance and joined-up service provision across the
boundaries between organizations or departments, and sharing best practice.
In brief, the public Sector reforms carried out according to the Modernizing
Government Reform Programme led to the following changes (Best Practices: Public
Administration Reform, 2013)
1) Service-led organizations turned into customer-led organizations.
2) The focus on inputs was shifted to outputs and results.
3) The traditional professional bureaucratic culture was changed into
a more corporate culture.
4) The role of providing services turned into facilitating and enabling
services.
5) The performance focus on the minimum standard was shifted to the
efficiency and effectiveness of service costs.
6) The working culture with no competition became more
competitive.
1.2.2 Public Sector Reform in The United States of America
Public sector reform in the United States of America has been applied in
different periods, but with the same purpose to improve administrative efficiency.
The contemporary American public sector reform (1993 – Present) was called the
public sector reform of reinventing Government. This reform adapted the concept of
public sector reengineering proposed by David Osbourne and Ted Gaebler into the
public sector reform, with serious action taken from Bill Clinton’s period onwards.
The organization called the National Performance Review (NPR) was established to
study and present some guidelines and standards of public sector reform, which led to
15
a report called From Red Tape to Results: Creating a Government that Works Better
& Costs Less. The NPR recommended the Government change the administration
ofh “Bureaucratic Government” into an administration of “Entrepreneurial
Government”. In doing this, the government organizations have to eliminate
administrative inefficiency and wastefulness, so as to make this meet the public or
customer’s requirements, as well as adjusting the human resource system, corporate
culture and developing the government officers’ competency and decision-making
skills.
The development of efficiency in the American bureaucratic system consists
of the following methods (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 37-45):
1) The red tape was cut to focus more on the outcomes than to strictly
follow the regulations. So, the procedure the American government applied includes:
(1) Adjustment of the budget process, such as top-down policies,
budget arrangement regarding the priority of policy importance and budget allocation
according to organizational tasks, budget arrangement and approval in two-year
periods, cancellation of budget reimbursements at different times, and specification of
description and objectives of expenses.
(2) Decentralization of personnel administration for recruiting and
selecting employees for all positions, adjusting the position classification and
compensation systems, evaluating performance and discharging officers for
misconduct and loss of working ability.
(3) Streamlining procurement for deftness and rapidity,
authorization of procurement of information technology as appropriate for the
organizations’ size, with no bids in cases of budgets not exceeding US$100,000.
(4) Reorientation of the Inspector General’s roles, by assigning
additional roles and developing the monitoring system to put more emphasis on
outcome-based administration.
(5) Elimination of regulatory overkill by being less strict with the
internal control or cutting unnecessary expenses.
(6) Increasing the federal and state governments’ authority by
amending some regulations or laws which hampered the governments’ performance
16
and assigning the governments to manage small-sized projects with budgets not
exceeding US$10 million.
2) The customer was considered the priority, with specification of
standards of service, adjustment of services to be fast and complete at one point,
evaluation of customer satisfaction, eliminating service monopoly by the public
sector, bringing other organizations into competition in service provision, allowing
the organizations to be self-supporting and assigning private organizations to provide
some services instead.
3) The employees were empowered to get better results, by
empowering the government officers’ authority in decision-making and cutting some
monitoring steps. The government officers have to be responsible for the achievement
of performance by accurately defining objectives and goals, providing the officers
with essential knowledge and devices to perform their duty, developing the tools to
promote performance efficiency and quality of work.
4) The concept of Cutting to Basic was used to produce better
government for less. Unnecessary steps were removed, such revision to terminate
redundant or currently useless projects or organizations, focusing on earning more
income and collecting debts for performance development, outsourcing some
assignments to the private sector with some benefits to get the private sector involved,
and emphasizing investment to increase products etc.
The overall image of the American public sector reform of reinventing
government can be shown in the following figure 2.1.
17
Figure 2.1 Public Sector Reform by Reinventing the Government
Source: Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 45.
1.2.3 Public Sector Reform in Australia
The public sector reforms in Australia aimed to update the government’s
performance, and to develop performance processes rather than performance
outcomes. This reform officially started in 1983, with the following public Sector
reform procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 52-56):
1) Structural Reform: With organization restructure through
streamlining work processes and promoting business-like organizational performance,
allocating top-down authority of decision-making related to personnel and finance and
decentralizing authority to other related government offices.
18
2) Industrial Reform: Adjusting government officials’ payment and
fringe benefits to be compatible with the private sector; promoting security and career
progress and developing performance flexibility with part time work.
3) Human Resource Management Reform: Developing high-ranking
government officials by providing administrative and specialist training, developing
executive officials by providing training related to change management, promoting
progress on women’s and native’s equality and applying performance appraisals to
evaluate and compensate personnel.
4) Financial Reform: Assigning government offices to allocate budget
project by project and approving budget for operational expenses project by project
with evaluation based on performance outcomes regarding project aims and
efficiency, rather than cost saving alone, and approving additional benefits for the
government units which can save costs due to performance efficiency.
5) Commercial reform with use of charges. This follows the concept
that the cus
1.2.1 Public Sector Reform in The United Kingdom
The most important public sector reform in the United Kingdom took place in
1970s, when Ms. Margaret Thatcher was Prime Minister, with the application of the
following sequence of procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005:
45-51).
1) In 1979, an organization called the Efficient Unit was established
to monitor, supervise and examine the efficiency of the public sector’s performance,
with the focus on cost saving, as recognized and agreed by the organization’s Chief
Executive Officers (CEO). The procedures applied consisted of size-reduction of
organizations in the public sector and privatization of state enterprises.
2) In 1982, the Financial Management Initiatives (FMI) project was
conducted to cut costs in the public sector and to use the budget to measure the
efficiency of the public sector. The administrators at all levels needed to work with
clear objectives and achievement indicators, which authorized and built up the chief
officers’ deft budget arrangements.
3) In 1988, the Next Step Initiative project was conducted to develop
the efficiency and effectiveness of public administration, with the focus on the fiscal
value of resources and quality of services. Moreover, the size of organizations was
also adjusted along with their performance, with self-management authority. For
example, each ministry was asked to consider arranging their own autonomous
agencies to do specific activities. The administration also imitated the business
administration with autonomy in defining the organizational structures and
compensation system, with self-support through income and service charges.
However, the performance and services had to meet the same requirements as the
private sector, with the preparation of officers for good service through training.
4) In 1991, the Citizen’s Charter project was carried out, aiming to
develop the services the government organizations provided for the public and to
allow the public to complain about the services these organizations provided. In
doing this, the public sector had to announce the prevailing standards of services,
provide some information and news, offer alternative access to services, provide
14
services with courtesy, and with amendments and explanations in case of any
misconduct.
5) In 1998, the British government launched the Modernizing
Government Reform Programme, having the organizations in the public sector
consider their performance in meeting the customers’ requirements as their priority.
This was in order to help the customers gain the services the public sector provided
more easily, and also to improve the services and develop the service quality, via E-
Government, development of performance and joined-up service provision across the
boundaries between organizations or departments, and sharing best practice.
In brief, the public Sector reforms carried out according to the Modernizing
Government Reform Programme led to the following changes (Best Practices: Public
Administration Reform, 2013)
1) Service-led organizations turned into customer-led organizations.
2) The focus on inputs was shifted to outputs and results.
3) The traditional professional bureaucratic culture was changed into
a more corporate culture.
4) The role of providing services turned into facilitating and enabling
services.
5) The performance focus on the minimum standard was shifted to the
efficiency and effectiveness of service costs.
6) The working culture with no competition became more
competitive.
1.2.2 Public Sector Reform in The United States of America
Public sector reform in the United States of America has been applied in
different periods, but with the same purpose to improve administrative efficiency.
The contemporary American public sector reform (1993 – Present) was called the
public sector reform of reinventing Government. This reform adapted the concept of
public sector reengineering proposed by David Osbourne and Ted Gaebler into the
public sector reform, with serious action taken from Bill Clinton’s period onwards.
The organization called the National Performance Review (NPR) was established to
study and present some guidelines and standards of public sector reform, which led to
15
a report called From Red Tape to Results: Creating a Government that Works Better
& Costs Less. The NPR recommended the Government change the administration
ofh “Bureaucratic Government” into an administration of “Entrepreneurial
Government”. In doing this, the government organizations have to eliminate
administrative inefficiency and wastefulness, so as to make this meet the public or
customer’s requirements, as well as adjusting the human resource system, corporate
culture and developing the government officers’ competency and decision-making
skills.
The development of efficiency in the American bureaucratic system consists
of the following methods (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 37-45):
1) The red tape was cut to focus more on the outcomes than to strictly
follow the regulations. So, the procedure the American government applied includes:
(1) Adjustment of the budget process, such as top-down policies,
budget arrangement regarding the priority of policy importance and budget allocation
according to organizational tasks, budget arrangement and approval in two-year
periods, cancellation of budget reimbursements at different times, and specification of
description and objectives of expenses.
(2) Decentralization of personnel administration for recruiting and
selecting employees for all positions, adjusting the position classification and
compensation systems, evaluating performance and discharging officers for
misconduct and loss of working ability.
(3) Streamlining procurement for deftness and rapidity,
authorization of procurement of information technology as appropriate for the
organizations’ size, with no bids in cases of budgets not exceeding US$100,000.
(4) Reorientation of the Inspector General’s roles, by assigning
additional roles and developing the monitoring system to put more emphasis on
outcome-based administration.
(5) Elimination of regulatory overkill by being less strict with the
internal control or cutting unnecessary expenses.
(6) Increasing the federal and state governments’ authority by
amending some regulations or laws which hampered the governments’ performance
16
and assigning the governments to manage small-sized projects with budgets not
exceeding US$10 million.
2) The customer was considered the priority, with specification of
standards of service, adjustment of services to be fast and complete at one point,
evaluation of customer satisfaction, eliminating service monopoly by the public
sector, bringing other organizations into competition in service provision, allowing
the organizations to be self-supporting and assigning private organizations to provide
some services instead.
3) The employees were empowered to get better results, by
empowering the government officers’ authority in decision-making and cutting some
monitoring steps. The government officers have to be responsible for the achievement
of performance by accurately defining objectives and goals, providing the officers
with essential knowledge and devices to perform their duty, developing the tools to
promote performance efficiency and quality of work.
4) The concept of Cutting to Basic was used to produce better
government for less. Unnecessary steps were removed, such revision to terminate
redundant or currently useless projects or organizations, focusing on earning more
income and collecting debts for performance development, outsourcing some
assignments to the private sector with some benefits to get the private sector involved,
and emphasizing investment to increase products etc.
The overall image of the American public sector reform of reinventing
government can be shown in the following figure 2.1.
17
Figure 2.1 Public Sector Reform by Reinventing the Government
Source: Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 45.
1.2.3 Public Sector Reform in Australia
The public sector reforms in Australia aimed to update the government’s
performance, and to develop performance processes rather than performance
outcomes. This reform officially started in 1983, with the following public Sector
reform procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 52-56):
1) Structural Reform: With organization restructure through
streamlining work processes and promoting business-like organizational performance,
allocating top-down authority of decision-making related to personnel and finance and
decentralizing authority to other related government offices.
18
2) Industrial Reform: Adjusting government officials’ payment and
fringe benefits to be compatible with the private sector; promoting security and career
progress and developing performance flexibility with part time work.
3) Human Resource Management Reform: Developing high-ranking
government officials by providing administrative and specialist training, developing
executive officials by providing training related to change management, promoting
progress on women’s and native’s equality and applying performance appraisals to
evaluate and compensate personnel.
4) Financial Reform: Assigning government offices to allocate budget
project by project and approving budget for operational expenses project by project
with evaluation based on performance outcomes regarding project aims and
efficiency, rather than cost saving alone, and approving additional benefits for the
government units which can save costs due to performance efficiency.
5) Commercial reform with use of charges. This follows the concept
that the cus
0/5000
1.2 ภาครัฐปฏิรูปในบริบทนานาชาติ
1.2.1 คำปฏิรูปภาครัฐในราชอาณาจักรสหรัฐ
การปฏิรูปภาครัฐที่สำคัญที่สุดในสหราชอาณาจักรมีทำใน
ทศวรรษ 1970 เมื่อนางสาวมาร์กาเร็ต Thatcher เป็นนายกรัฐมนตรี ด้วย
ตามลำดับขั้นตอน (สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:
45-51)
1) ในปีค.ศ. 1979 ก่อตั้งองค์กรที่เรียกว่าหน่วยมีประสิทธิภาพ
เพื่อตรวจสอบ ดูแล และตรวจสอบประสิทธิภาพของประสิทธิภาพการทำงานของภาครัฐ,
ด้วยเน้นประหยัดต้นทุน เป็นรู้จัก และเห็นชอบ โดยองค์กรของประธาน
เจ้าหน้าที่บริหาร (CEO) ขั้นตอนการใช้ consisted ของการลดขนาดของ
องค์กรในภาครัฐและรัฐวิสาหกิจ privatization การ
2) ในปี 1982 เป็นโครงการริเริ่มการจัดการทางการเงิน (FMI)
ดำเนินการตัดต้นทุนในภาครัฐ และ การใช้งบประมาณเพื่อวัดการ
ประสิทธิภาพของภาครัฐ ผู้ดูแลในทุกระดับต้องใช้
ล้างวัตถุประสงค์และความสำเร็จตัวบ่งชี้ ซึ่งได้รับอนุญาต และสร้างหัวหน้า
จัดงบประมาณมือดีของเจ้าหน้าที่
3) ในปี 1988 โครงการริเริ่มขั้นตอนถัดไปได้ดำเนินการพัฒนา
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการจัดการสาธารณะ กับเน้นเงิน
มูลค่าของทรัพยากรและคุณภาพของบริการ นอกจากนี้ ขนาดขององค์กรถูก
ยัง ปรับปรุงพร้อมกับการปฏิบัติ มีอำนาจในการจัดการตนเอง สำหรับ
ตัวอย่าง แต่ละกระทรวงถูกขอให้พิจารณาจัดเรียงตัวเองอิสระ
หน่วยงานเพื่อทำกิจกรรมเฉพาะ การจัดการธุรกิจที่เลียนแบบยัง
บริหาร มีอิสระในการกำหนดโครงสร้างองค์กร และ
แทนระบบ self-support รายได้และค่าธรรมเนียมการบริการ
อย่างไรก็ตาม มีประสิทธิภาพและบริการเพื่อตอบสนองความต้องการเดียวกันเป็นการ
ภาคเอกชน มีการเตรียมเจ้าหน้าที่สำหรับการบริการที่ดีผ่านการฝึกอบรม
4) ในปีพ.ศ. 2534 โครงการกฎบัตรของประชาชนที่ดำเนินการ หมายใจ
บริการรัฐบาลประชาชน และการพัฒนา
ให้ประชาชนร้องเรียนเกี่ยวกับบริการองค์กรเหล่านี้ให้ ใน
ทำเช่นนี้ ภาครัฐได้ประกาศมาตรฐานค่าบริการ,
ให้บางข้อมูลและข่าวสาร ให้บริการ ทางเข้า ให้
14
บริการจอง และแก้ไขเพิ่มเติมและคำอธิบายกรณี
ประพฤติ
5) ในปี 1998 รัฐบาลอังกฤษเปิดการ Modernizing
โครงการปฏิรูปรัฐบาล มีองค์กรในภาครัฐ
พิจารณาประสิทธิภาพของพวกเขาในการประชุมความต้องการของลูกค้าเป็นระดับความสำคัญ
นี้เป็นการช่วยให้ลูกค้าได้รับบริการภาครัฐให้
ได้ง่ายขึ้น และยังบริการการปรับปรุง และพัฒนาคุณภาพบริการ ผ่าน E-
รัฐบาล การพัฒนาประสิทธิภาพและการจัดหาเข้าร่วมบริการข้าม
ขอบระหว่างองค์กร หรือแผนก และร่วมกันปฏิบัติที่ดีที่สุด
สังเขป การปฏิรูปภาครัฐดำเนินการตาม Modernizing
โครงการปฏิรูปรัฐบาลนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้ (แนวทางปฏิบัติ: สาธารณะ
จัดการปฏิรูป 2013)
1) เปิดบริการนำองค์กรเป็นองค์กรที่ลูกค้านำ
2)เน้นปัจจัยการผลิตถูกเปลี่ยนการแสดงผลและผลลัพธ์
3)มืออาชีพราชการวัฒนธรรมมีการเปลี่ยนแปลงลงใน
วัฒนธรรมขององค์กรมากขึ้น
เปิด 4) บทบาทของการให้บริการอำนวยความสะดวก และการเปิดใช้งาน
บริการ
5)ประสิทธิภาพเน้นมาตรฐานขั้นต่ำได้จากการ
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของต้นทุนการบริการ
วัฒนธรรม 6) ทำงานกับการแข่งขันไม่เป็นเพิ่มเติม
แข่งขัน
1.2.2 ภาครัฐปฏิรูปในสหรัฐอเมริกา
ปฏิรูปภาครัฐในสหรัฐอเมริกามีการใช้ใน
รอบระยะเวลาต่างกัน แต่ ด้วยวัตถุประสงค์เดียวกันเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการบริหาร
ภาครัฐอเมริกันร่วมสมัยปฏิรูป (1993 – ปัจจุบัน) มีเรียก
ปฏิรูปภาครัฐของรัฐบาลในการฟื้นฟู ปฏิรูปนี้ดัดแปลงแนวคิดของ
การรื้อปรับระบบภาครัฐเสนอ โดย David Osbourne และ Ted Gaebler เป็น
ปฏิรูปภาครัฐ การดำเนินการอย่างจริงจังมาจากรอบระยะเวลาของบิลคลินตันเป็นต้นไป
องค์กรเรียกว่าตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานแห่งชาติ (NPR) ก่อตั้งขึ้นเพื่อ
ศึกษา และนำเสนอแนวทางและมาตรฐานของการปฏิรูปภาครัฐ ที่บาง
15
รายงานเรียกว่าราคาเริ่มต้นที่เทปสีแดงเพื่อผลลัพธ์: สร้างรัฐบาลที่ดีกว่าทำงาน
&ค่าใช้จ่ายน้อย NPR แนะนำการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลการจัดการ
ofh "รัฐราชการ" เป็นระบบการบริหารของ " Entrepreneurial
รัฐบาล" ในการทำเช่นนี้ รัฐบาลที่จะต้องกำจัด
inefficiency ดูแลและ wastefulness เพื่อให้ตอบสนองประชาชน หรือ
ความต้องการของลูกค้า และปรับปรุงระบบทรัพยากรมนุษย์ บริษัท
วัฒนธรรมและการพัฒนาศักยภาพของราชการและตัดสินใจ
ทักษะการ
ประกอบด้วยการพัฒนาประสิทธิภาพในระบบราชการอเมริกัน
วิธีต่อไปนี้ (สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:37-45):
1) เทปสีแดงถูกตัดจ่อขึ้นบนผลลัพธ์มากกว่าถึงอย่างเคร่งครัด
ตามข้อบังคับ ดังนั้น กระบวนการที่รัฐบาลใช้รวม:
(1) ปรับปรุงของกระบวนการงบประมาณ เช่นนโยบายบนลงล่าง,
จัดงบประมาณเกี่ยวกับความสำคัญของนโยบายสำคัญและงบประมาณจัดสรร
ตามองค์กรงาน งบประมาณการจัดการและอนุมัติใน 2 ปี
รอบ ยกเลิกงบประมาณชำระคืนเงินที่เวลาต่างกัน และข้อมูลจำเพาะของ
คำอธิบายและวัตถุประสงค์ของค่าใช้จ่าย
(2) กระจายอำนาจการบริหารบุคลากรการสรรหาบุคลากรการแพร่กระจาย และ
เลือกพนักงานสำหรับตำแหน่งงานทั้งหมด ปรับปรุงการจัดประเภทตำแหน่ง และ
ระบบค่าตอบแทน การประเมินประสิทธิภาพ และปล่อยเจ้าหน้าที่สำหรับ
ประพฤติและสูญเสียความสามารถในการทำงาน จัดซื้อ Streamlining สำหรับ deftness และ rapidity,
(3)
การตรวจสอบการจัดหาสารสนเทศตามความเหมาะสม
ปรับขนาดขององค์กร ประมูลไม่ในกรณีที่งบประมาณไม่เกิน฿ $100, 000
(4) reorientation บทบาทของราชการ โดยการกำหนด
บทบาทเพิ่มเติมและพัฒนาระบบตรวจสอบให้ความสำคัญกับ
บริหารตามผลการ
(5) กำจัด overkill กำกับดูแลโดยการไม่เข้มงวดกับการ
ควบคุมภายในหรือการตัดค่าใช้จ่าย เพิ่มรัฐบาลกลางและหน่วยงานของรัฐบาลรัฐโดย
(6)
แก้ไขกฎระเบียบหรือกฎหมายที่ขัดขวางประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลบาง
16
และกำหนดให้รัฐบาลในการจัดการโครงการขนาดเล็ก มีงบประมาณไม่
เกิน 10 ล้านเหรียญสหรัฐฯ
2 ลูกค้า)ถือเป็นลำดับความสำคัญ มีการระบุของ
มาตรฐานของการบริการ การปรับบริการให้รวดเร็ว และสมบูรณ์จุดหนึ่ง,
ประเมินความพึงพอใจของลูกค้า ขจัดการผูกขาดบริการประชาชน
ภาค นำองค์กรอื่น ๆ ในการแข่งขันในบริการ ให้
องค์กรจะสนับสนุนตนเอง และกำหนดให้องค์กรเอกชนให้
บางบริการแทน
3) พนักงานที่มีอำนาจเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า โดย
กระจายอำนาจของเจ้าหน้าที่รัฐบาลผู้มีอำนาจตัดสินใจ และตัดบาง
ตรวจสอบขั้นตอนการ เจ้าหน้าที่รัฐบาลต้องรับผิดชอบความสำเร็จ
ประสิทธิภาพโดยการกำหนดวัตถุประสงค์และเป้าหมายได้อย่างถูกต้อง ให้เจ้าหน้าที่
กับความรู้ที่จำเป็นและอุปกรณ์การปฏิบัติหน้าที่ พัฒนาเครื่องมือเพื่อ
ส่งเสริมประสิทธิภาพและคุณภาพของงาน
4) แนวคิดตัดกับ Basic ที่ใช้ในการผลิตดีกว่า
รัฐบาลสำหรับน้อย ขั้นตอนที่ไม่จำเป็นออก ปรับปรุงดังกล่าวจะยุติ
โครงการที่ซ้ำซ้อน หรือประโยชน์ในปัจจุบันหรือองค์กร มุ่งเน้นรายได้มากกว่า
รายได้และเก็บหนี้พัฒนาประสิทธิภาพ ผู้รับเหมาช่วงบางส่วน
กำหนดให้ภาคเอกชนมีผลประโยชน์บางอย่างรับภาคเอกชนที่เกี่ยวข้อง,
และเน้นการลงทุนเพิ่มผลิตภัณฑ์ฯลฯ
ภาพโดยรวมของการปฏิรูปภาครัฐอเมริกันของฟื้นฟู
รัฐบาลสามารถแสดงในรูปต่อไปนี้ 2.1
17
รูป 2.1 การปฏิรูปภาครัฐ โดยรัฐบาลฟื้นฟู
แหล่งที่มา: สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:45
ปฏิรูปภาครัฐ 1.2.3 ในออสเตรเลีย
ปฏิรูปภาครัฐในออสเตรเลียที่มุ่งเน้นการปรับปรุงของรัฐบาล
ประสิทธิภาพ และการพัฒนาประสิทธิภาพการประมวลผลแทนประสิทธิภาพ
ผลการ ปฏิรูปนี้เริ่มต้นอย่างเป็นทางใน 1983 กับภาครัฐต่อไปนี้
ปฏิรูปขั้นตอน (สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:52-56):
1) ปฏิรูปโครงสร้าง: องค์กรโครงผ่าน
ควบคู่ไปกับกระบวนการทำงานและส่งเสริมประสิทธิภาพองค์กรธุรกิจเช่น,
ปันส่วนอำนาจบนลงล่างของตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับบุคลากรและการเงิน และ
decentralizing หน่วยงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับราชการ
18
2) ปฏิรูปอุตสาหกรรม: ปรับชำระเงินเจ้าหน้าที่ของรัฐ และ
สวัสดิการจะเข้ากันได้กับภาคเอกชน ส่งเสริมความปลอดภัยและอาชีพ
ความคืบหน้า และการพัฒนาประสิทธิภาพความยืดหยุ่น มีส่วนเวลางาน
ปฏิรูปการจัดการทรัพยากรมนุษย์ 3): นายพัฒนา
เจ้าหน้าที่ของรัฐ โดยการให้ผู้ดูแลและผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกอบรม พัฒนา
เจ้าหน้าที่บริหาร โดยการให้การฝึกอบรมต้องจัดการ ส่งเสริม
ความก้าวหน้าของสตรี และของพื้นเมืองความเสมอภาค และใช้ประเมินประสิทธิภาพการ
ประเมิน และทดแทนบุคลากร
4) การเงินปฏิรูป: กำหนดให้ราชการจัดสรรงบประมาณ
งบประมาณโครงการโดยโครงการ และอนุญาตสำหรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานโครงการโดยโครงการ
กับประเมินผลตามผลลัพธ์ของประสิทธิภาพการทำงานเกี่ยวกับจุดมุ่งหมายของโครงการ และ
ประสิทธิภาพ แทนที่ต้นทุนเพียงอย่างเดียว และการอนุมัติสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับ
หน่วยรัฐบาลซึ่งสามารถประหยัดต้นทุนเนื่องจากประสิทธิภาพการ
ปฏิรูป 5) เชิงพาณิชย์ ด้วยการใช้ค่าธรรมเนียม นี้ตามแนวคิด
ที่ cus การ
1.2.1 คำปฏิรูปภาครัฐในราชอาณาจักรสหรัฐ
การปฏิรูปภาครัฐที่สำคัญที่สุดในสหราชอาณาจักรมีทำใน
ทศวรรษ 1970 เมื่อนางสาวมาร์กาเร็ต Thatcher เป็นนายกรัฐมนตรี ด้วย
ตามลำดับขั้นตอน (สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:
45-51)
1) ในปีค.ศ. 1979 ก่อตั้งองค์กรที่เรียกว่าหน่วยมีประสิทธิภาพ
เพื่อตรวจสอบ ดูแล และตรวจสอบประสิทธิภาพของประสิทธิภาพการทำงานของภาครัฐ,
ด้วยเน้นประหยัดต้นทุน เป็นรู้จัก และเห็นชอบ โดยองค์กรของประธาน
เจ้าหน้าที่บริหาร (CEO) ขั้นตอนการใช้ consisted ของการลดขนาดของ
องค์กรในภาครัฐและรัฐวิสาหกิจ privatization การ
2) ในปี 1982 เป็นโครงการริเริ่มการจัดการทางการเงิน (FMI)
ดำเนินการตัดต้นทุนในภาครัฐ และ การใช้งบประมาณเพื่อวัดการ
ประสิทธิภาพของภาครัฐ ผู้ดูแลในทุกระดับต้องใช้
ล้างวัตถุประสงค์และความสำเร็จตัวบ่งชี้ ซึ่งได้รับอนุญาต และสร้างหัวหน้า
จัดงบประมาณมือดีของเจ้าหน้าที่
3) ในปี 1988 โครงการริเริ่มขั้นตอนถัดไปได้ดำเนินการพัฒนา
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการจัดการสาธารณะ กับเน้นเงิน
มูลค่าของทรัพยากรและคุณภาพของบริการ นอกจากนี้ ขนาดขององค์กรถูก
ยัง ปรับปรุงพร้อมกับการปฏิบัติ มีอำนาจในการจัดการตนเอง สำหรับ
ตัวอย่าง แต่ละกระทรวงถูกขอให้พิจารณาจัดเรียงตัวเองอิสระ
หน่วยงานเพื่อทำกิจกรรมเฉพาะ การจัดการธุรกิจที่เลียนแบบยัง
บริหาร มีอิสระในการกำหนดโครงสร้างองค์กร และ
แทนระบบ self-support รายได้และค่าธรรมเนียมการบริการ
อย่างไรก็ตาม มีประสิทธิภาพและบริการเพื่อตอบสนองความต้องการเดียวกันเป็นการ
ภาคเอกชน มีการเตรียมเจ้าหน้าที่สำหรับการบริการที่ดีผ่านการฝึกอบรม
4) ในปีพ.ศ. 2534 โครงการกฎบัตรของประชาชนที่ดำเนินการ หมายใจ
บริการรัฐบาลประชาชน และการพัฒนา
ให้ประชาชนร้องเรียนเกี่ยวกับบริการองค์กรเหล่านี้ให้ ใน
ทำเช่นนี้ ภาครัฐได้ประกาศมาตรฐานค่าบริการ,
ให้บางข้อมูลและข่าวสาร ให้บริการ ทางเข้า ให้
14
บริการจอง และแก้ไขเพิ่มเติมและคำอธิบายกรณี
ประพฤติ
5) ในปี 1998 รัฐบาลอังกฤษเปิดการ Modernizing
โครงการปฏิรูปรัฐบาล มีองค์กรในภาครัฐ
พิจารณาประสิทธิภาพของพวกเขาในการประชุมความต้องการของลูกค้าเป็นระดับความสำคัญ
นี้เป็นการช่วยให้ลูกค้าได้รับบริการภาครัฐให้
ได้ง่ายขึ้น และยังบริการการปรับปรุง และพัฒนาคุณภาพบริการ ผ่าน E-
รัฐบาล การพัฒนาประสิทธิภาพและการจัดหาเข้าร่วมบริการข้าม
ขอบระหว่างองค์กร หรือแผนก และร่วมกันปฏิบัติที่ดีที่สุด
สังเขป การปฏิรูปภาครัฐดำเนินการตาม Modernizing
โครงการปฏิรูปรัฐบาลนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้ (แนวทางปฏิบัติ: สาธารณะ
จัดการปฏิรูป 2013)
1) เปิดบริการนำองค์กรเป็นองค์กรที่ลูกค้านำ
2)เน้นปัจจัยการผลิตถูกเปลี่ยนการแสดงผลและผลลัพธ์
3)มืออาชีพราชการวัฒนธรรมมีการเปลี่ยนแปลงลงใน
วัฒนธรรมขององค์กรมากขึ้น
เปิด 4) บทบาทของการให้บริการอำนวยความสะดวก และการเปิดใช้งาน
บริการ
5)ประสิทธิภาพเน้นมาตรฐานขั้นต่ำได้จากการ
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของต้นทุนการบริการ
วัฒนธรรม 6) ทำงานกับการแข่งขันไม่เป็นเพิ่มเติม
แข่งขัน
1.2.2 ภาครัฐปฏิรูปในสหรัฐอเมริกา
ปฏิรูปภาครัฐในสหรัฐอเมริกามีการใช้ใน
รอบระยะเวลาต่างกัน แต่ ด้วยวัตถุประสงค์เดียวกันเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการบริหาร
ภาครัฐอเมริกันร่วมสมัยปฏิรูป (1993 – ปัจจุบัน) มีเรียก
ปฏิรูปภาครัฐของรัฐบาลในการฟื้นฟู ปฏิรูปนี้ดัดแปลงแนวคิดของ
การรื้อปรับระบบภาครัฐเสนอ โดย David Osbourne และ Ted Gaebler เป็น
ปฏิรูปภาครัฐ การดำเนินการอย่างจริงจังมาจากรอบระยะเวลาของบิลคลินตันเป็นต้นไป
องค์กรเรียกว่าตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานแห่งชาติ (NPR) ก่อตั้งขึ้นเพื่อ
ศึกษา และนำเสนอแนวทางและมาตรฐานของการปฏิรูปภาครัฐ ที่บาง
15
รายงานเรียกว่าราคาเริ่มต้นที่เทปสีแดงเพื่อผลลัพธ์: สร้างรัฐบาลที่ดีกว่าทำงาน
&ค่าใช้จ่ายน้อย NPR แนะนำการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลการจัดการ
ofh "รัฐราชการ" เป็นระบบการบริหารของ " Entrepreneurial
รัฐบาล" ในการทำเช่นนี้ รัฐบาลที่จะต้องกำจัด
inefficiency ดูแลและ wastefulness เพื่อให้ตอบสนองประชาชน หรือ
ความต้องการของลูกค้า และปรับปรุงระบบทรัพยากรมนุษย์ บริษัท
วัฒนธรรมและการพัฒนาศักยภาพของราชการและตัดสินใจ
ทักษะการ
ประกอบด้วยการพัฒนาประสิทธิภาพในระบบราชการอเมริกัน
วิธีต่อไปนี้ (สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:37-45):
1) เทปสีแดงถูกตัดจ่อขึ้นบนผลลัพธ์มากกว่าถึงอย่างเคร่งครัด
ตามข้อบังคับ ดังนั้น กระบวนการที่รัฐบาลใช้รวม:
(1) ปรับปรุงของกระบวนการงบประมาณ เช่นนโยบายบนลงล่าง,
จัดงบประมาณเกี่ยวกับความสำคัญของนโยบายสำคัญและงบประมาณจัดสรร
ตามองค์กรงาน งบประมาณการจัดการและอนุมัติใน 2 ปี
รอบ ยกเลิกงบประมาณชำระคืนเงินที่เวลาต่างกัน และข้อมูลจำเพาะของ
คำอธิบายและวัตถุประสงค์ของค่าใช้จ่าย
(2) กระจายอำนาจการบริหารบุคลากรการสรรหาบุคลากรการแพร่กระจาย และ
เลือกพนักงานสำหรับตำแหน่งงานทั้งหมด ปรับปรุงการจัดประเภทตำแหน่ง และ
ระบบค่าตอบแทน การประเมินประสิทธิภาพ และปล่อยเจ้าหน้าที่สำหรับ
ประพฤติและสูญเสียความสามารถในการทำงาน จัดซื้อ Streamlining สำหรับ deftness และ rapidity,
(3)
การตรวจสอบการจัดหาสารสนเทศตามความเหมาะสม
ปรับขนาดขององค์กร ประมูลไม่ในกรณีที่งบประมาณไม่เกิน฿ $100, 000
(4) reorientation บทบาทของราชการ โดยการกำหนด
บทบาทเพิ่มเติมและพัฒนาระบบตรวจสอบให้ความสำคัญกับ
บริหารตามผลการ
(5) กำจัด overkill กำกับดูแลโดยการไม่เข้มงวดกับการ
ควบคุมภายในหรือการตัดค่าใช้จ่าย เพิ่มรัฐบาลกลางและหน่วยงานของรัฐบาลรัฐโดย
(6)
แก้ไขกฎระเบียบหรือกฎหมายที่ขัดขวางประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลบาง
16
และกำหนดให้รัฐบาลในการจัดการโครงการขนาดเล็ก มีงบประมาณไม่
เกิน 10 ล้านเหรียญสหรัฐฯ
2 ลูกค้า)ถือเป็นลำดับความสำคัญ มีการระบุของ
มาตรฐานของการบริการ การปรับบริการให้รวดเร็ว และสมบูรณ์จุดหนึ่ง,
ประเมินความพึงพอใจของลูกค้า ขจัดการผูกขาดบริการประชาชน
ภาค นำองค์กรอื่น ๆ ในการแข่งขันในบริการ ให้
องค์กรจะสนับสนุนตนเอง และกำหนดให้องค์กรเอกชนให้
บางบริการแทน
3) พนักงานที่มีอำนาจเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า โดย
กระจายอำนาจของเจ้าหน้าที่รัฐบาลผู้มีอำนาจตัดสินใจ และตัดบาง
ตรวจสอบขั้นตอนการ เจ้าหน้าที่รัฐบาลต้องรับผิดชอบความสำเร็จ
ประสิทธิภาพโดยการกำหนดวัตถุประสงค์และเป้าหมายได้อย่างถูกต้อง ให้เจ้าหน้าที่
กับความรู้ที่จำเป็นและอุปกรณ์การปฏิบัติหน้าที่ พัฒนาเครื่องมือเพื่อ
ส่งเสริมประสิทธิภาพและคุณภาพของงาน
4) แนวคิดตัดกับ Basic ที่ใช้ในการผลิตดีกว่า
รัฐบาลสำหรับน้อย ขั้นตอนที่ไม่จำเป็นออก ปรับปรุงดังกล่าวจะยุติ
โครงการที่ซ้ำซ้อน หรือประโยชน์ในปัจจุบันหรือองค์กร มุ่งเน้นรายได้มากกว่า
รายได้และเก็บหนี้พัฒนาประสิทธิภาพ ผู้รับเหมาช่วงบางส่วน
กำหนดให้ภาคเอกชนมีผลประโยชน์บางอย่างรับภาคเอกชนที่เกี่ยวข้อง,
และเน้นการลงทุนเพิ่มผลิตภัณฑ์ฯลฯ
ภาพโดยรวมของการปฏิรูปภาครัฐอเมริกันของฟื้นฟู
รัฐบาลสามารถแสดงในรูปต่อไปนี้ 2.1
17
รูป 2.1 การปฏิรูปภาครัฐ โดยรัฐบาลฟื้นฟู
แหล่งที่มา: สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:45
ปฏิรูปภาครัฐ 1.2.3 ในออสเตรเลีย
ปฏิรูปภาครัฐในออสเตรเลียที่มุ่งเน้นการปรับปรุงของรัฐบาล
ประสิทธิภาพ และการพัฒนาประสิทธิภาพการประมวลผลแทนประสิทธิภาพ
ผลการ ปฏิรูปนี้เริ่มต้นอย่างเป็นทางใน 1983 กับภาครัฐต่อไปนี้
ปฏิรูปขั้นตอน (สำนักงานของปลัดกระทรวงมหาดไทย 2005:52-56):
1) ปฏิรูปโครงสร้าง: องค์กรโครงผ่าน
ควบคู่ไปกับกระบวนการทำงานและส่งเสริมประสิทธิภาพองค์กรธุรกิจเช่น,
ปันส่วนอำนาจบนลงล่างของตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับบุคลากรและการเงิน และ
decentralizing หน่วยงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับราชการ
18
2) ปฏิรูปอุตสาหกรรม: ปรับชำระเงินเจ้าหน้าที่ของรัฐ และ
สวัสดิการจะเข้ากันได้กับภาคเอกชน ส่งเสริมความปลอดภัยและอาชีพ
ความคืบหน้า และการพัฒนาประสิทธิภาพความยืดหยุ่น มีส่วนเวลางาน
ปฏิรูปการจัดการทรัพยากรมนุษย์ 3): นายพัฒนา
เจ้าหน้าที่ของรัฐ โดยการให้ผู้ดูแลและผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกอบรม พัฒนา
เจ้าหน้าที่บริหาร โดยการให้การฝึกอบรมต้องจัดการ ส่งเสริม
ความก้าวหน้าของสตรี และของพื้นเมืองความเสมอภาค และใช้ประเมินประสิทธิภาพการ
ประเมิน และทดแทนบุคลากร
4) การเงินปฏิรูป: กำหนดให้ราชการจัดสรรงบประมาณ
งบประมาณโครงการโดยโครงการ และอนุญาตสำหรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานโครงการโดยโครงการ
กับประเมินผลตามผลลัพธ์ของประสิทธิภาพการทำงานเกี่ยวกับจุดมุ่งหมายของโครงการ และ
ประสิทธิภาพ แทนที่ต้นทุนเพียงอย่างเดียว และการอนุมัติสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับ
หน่วยรัฐบาลซึ่งสามารถประหยัดต้นทุนเนื่องจากประสิทธิภาพการ
ปฏิรูป 5) เชิงพาณิชย์ ด้วยการใช้ค่าธรรมเนียม นี้ตามแนวคิด
ที่ cus การ
การแปล กรุณารอสักครู่..
1.2 Public Sector Reform in International Context
1.2.1 Public Sector Reform in The United Kingdom
The most important public sector reform in the United Kingdom took place in
1970s, when Ms. Margaret Thatcher was Prime Minister, with the application of the
following sequence of procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005:
45-51).
1) In 1979, an organization called the Efficient Unit was established
to monitor, supervise and examine the efficiency of the public sector’s performance,
with the focus on cost saving, as recognized and agreed by the organization’s Chief
Executive Officers (CEO). The procedures applied consisted of size-reduction of
organizations in the public sector and privatization of state enterprises.
2) In 1982, the Financial Management Initiatives (FMI) project was
conducted to cut costs in the public sector and to use the budget to measure the
efficiency of the public sector. The administrators at all levels needed to work with
clear objectives and achievement indicators, which authorized and built up the chief
officers’ deft budget arrangements.
3) In 1988, the Next Step Initiative project was conducted to develop
the efficiency and effectiveness of public administration, with the focus on the fiscal
value of resources and quality of services. Moreover, the size of organizations was
also adjusted along with their performance, with self-management authority. For
example, each ministry was asked to consider arranging their own autonomous
agencies to do specific activities. The administration also imitated the business
administration with autonomy in defining the organizational structures and
compensation system, with self-support through income and service charges.
However, the performance and services had to meet the same requirements as the
private sector, with the preparation of officers for good service through training.
4) In 1991, the Citizen’s Charter project was carried out, aiming to
develop the services the government organizations provided for the public and to
allow the public to complain about the services these organizations provided. In
doing this, the public sector had to announce the prevailing standards of services,
provide some information and news, offer alternative access to services, provide
14
services with courtesy, and with amendments and explanations in case of any
misconduct.
5) In 1998, the British government launched the Modernizing
Government Reform Programme, having the organizations in the public sector
consider their performance in meeting the customers’ requirements as their priority.
This was in order to help the customers gain the services the public sector provided
more easily, and also to improve the services and develop the service quality, via E-
Government, development of performance and joined-up service provision across the
boundaries between organizations or departments, and sharing best practice.
In brief, the public Sector reforms carried out according to the Modernizing
Government Reform Programme led to the following changes (Best Practices: Public
Administration Reform, 2013)
1) Service-led organizations turned into customer-led organizations.
2) The focus on inputs was shifted to outputs and results.
3) The traditional professional bureaucratic culture was changed into
a more corporate culture.
4) The role of providing services turned into facilitating and enabling
services.
5) The performance focus on the minimum standard was shifted to the
efficiency and effectiveness of service costs.
6) The working culture with no competition became more
competitive.
1.2.2 Public Sector Reform in The United States of America
Public sector reform in the United States of America has been applied in
different periods, but with the same purpose to improve administrative efficiency.
The contemporary American public sector reform (1993 – Present) was called the
public sector reform of reinventing Government. This reform adapted the concept of
public sector reengineering proposed by David Osbourne and Ted Gaebler into the
public sector reform, with serious action taken from Bill Clinton’s period onwards.
The organization called the National Performance Review (NPR) was established to
study and present some guidelines and standards of public sector reform, which led to
15
a report called From Red Tape to Results: Creating a Government that Works Better
& Costs Less. The NPR recommended the Government change the administration
ofh “Bureaucratic Government” into an administration of “Entrepreneurial
Government”. In doing this, the government organizations have to eliminate
administrative inefficiency and wastefulness, so as to make this meet the public or
customer’s requirements, as well as adjusting the human resource system, corporate
culture and developing the government officers’ competency and decision-making
skills.
The development of efficiency in the American bureaucratic system consists
of the following methods (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 37-45):
1) The red tape was cut to focus more on the outcomes than to strictly
follow the regulations. So, the procedure the American government applied includes:
(1) Adjustment of the budget process, such as top-down policies,
budget arrangement regarding the priority of policy importance and budget allocation
according to organizational tasks, budget arrangement and approval in two-year
periods, cancellation of budget reimbursements at different times, and specification of
description and objectives of expenses.
(2) Decentralization of personnel administration for recruiting and
selecting employees for all positions, adjusting the position classification and
compensation systems, evaluating performance and discharging officers for
misconduct and loss of working ability.
(3) Streamlining procurement for deftness and rapidity,
authorization of procurement of information technology as appropriate for the
organizations’ size, with no bids in cases of budgets not exceeding US$100,000.
(4) Reorientation of the Inspector General’s roles, by assigning
additional roles and developing the monitoring system to put more emphasis on
outcome-based administration.
(5) Elimination of regulatory overkill by being less strict with the
internal control or cutting unnecessary expenses.
(6) Increasing the federal and state governments’ authority by
amending some regulations or laws which hampered the governments’ performance
16
and assigning the governments to manage small-sized projects with budgets not
exceeding US$10 million.
2) The customer was considered the priority, with specification of
standards of service, adjustment of services to be fast and complete at one point,
evaluation of customer satisfaction, eliminating service monopoly by the public
sector, bringing other organizations into competition in service provision, allowing
the organizations to be self-supporting and assigning private organizations to provide
some services instead.
3) The employees were empowered to get better results, by
empowering the government officers’ authority in decision-making and cutting some
monitoring steps. The government officers have to be responsible for the achievement
of performance by accurately defining objectives and goals, providing the officers
with essential knowledge and devices to perform their duty, developing the tools to
promote performance efficiency and quality of work.
4) The concept of Cutting to Basic was used to produce better
government for less. Unnecessary steps were removed, such revision to terminate
redundant or currently useless projects or organizations, focusing on earning more
income and collecting debts for performance development, outsourcing some
assignments to the private sector with some benefits to get the private sector involved,
and emphasizing investment to increase products etc.
The overall image of the American public sector reform of reinventing
government can be shown in the following figure 2.1.
17
Figure 2.1 Public Sector Reform by Reinventing the Government
Source: Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 45.
1.2.3 Public Sector Reform in Australia
The public sector reforms in Australia aimed to update the government’s
performance, and to develop performance processes rather than performance
outcomes. This reform officially started in 1983, with the following public Sector
reform procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 52-56):
1) Structural Reform: With organization restructure through
streamlining work processes and promoting business-like organizational performance,
allocating top-down authority of decision-making related to personnel and finance and
decentralizing authority to other related government offices.
18
2) Industrial Reform: Adjusting government officials’ payment and
fringe benefits to be compatible with the private sector; promoting security and career
progress and developing performance flexibility with part time work.
3) Human Resource Management Reform: Developing high-ranking
government officials by providing administrative and specialist training, developing
executive officials by providing training related to change management, promoting
progress on women’s and native’s equality and applying performance appraisals to
evaluate and compensate personnel.
4) Financial Reform: Assigning government offices to allocate budget
project by project and approving budget for operational expenses project by project
with evaluation based on performance outcomes regarding project aims and
efficiency, rather than cost saving alone, and approving additional benefits for the
government units which can save costs due to performance efficiency.
5) Commercial reform with use of charges. This follows the concept
that the cus
1.2.1 Public Sector Reform in The United Kingdom
The most important public sector reform in the United Kingdom took place in
1970s, when Ms. Margaret Thatcher was Prime Minister, with the application of the
following sequence of procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005:
45-51).
1) In 1979, an organization called the Efficient Unit was established
to monitor, supervise and examine the efficiency of the public sector’s performance,
with the focus on cost saving, as recognized and agreed by the organization’s Chief
Executive Officers (CEO). The procedures applied consisted of size-reduction of
organizations in the public sector and privatization of state enterprises.
2) In 1982, the Financial Management Initiatives (FMI) project was
conducted to cut costs in the public sector and to use the budget to measure the
efficiency of the public sector. The administrators at all levels needed to work with
clear objectives and achievement indicators, which authorized and built up the chief
officers’ deft budget arrangements.
3) In 1988, the Next Step Initiative project was conducted to develop
the efficiency and effectiveness of public administration, with the focus on the fiscal
value of resources and quality of services. Moreover, the size of organizations was
also adjusted along with their performance, with self-management authority. For
example, each ministry was asked to consider arranging their own autonomous
agencies to do specific activities. The administration also imitated the business
administration with autonomy in defining the organizational structures and
compensation system, with self-support through income and service charges.
However, the performance and services had to meet the same requirements as the
private sector, with the preparation of officers for good service through training.
4) In 1991, the Citizen’s Charter project was carried out, aiming to
develop the services the government organizations provided for the public and to
allow the public to complain about the services these organizations provided. In
doing this, the public sector had to announce the prevailing standards of services,
provide some information and news, offer alternative access to services, provide
14
services with courtesy, and with amendments and explanations in case of any
misconduct.
5) In 1998, the British government launched the Modernizing
Government Reform Programme, having the organizations in the public sector
consider their performance in meeting the customers’ requirements as their priority.
This was in order to help the customers gain the services the public sector provided
more easily, and also to improve the services and develop the service quality, via E-
Government, development of performance and joined-up service provision across the
boundaries between organizations or departments, and sharing best practice.
In brief, the public Sector reforms carried out according to the Modernizing
Government Reform Programme led to the following changes (Best Practices: Public
Administration Reform, 2013)
1) Service-led organizations turned into customer-led organizations.
2) The focus on inputs was shifted to outputs and results.
3) The traditional professional bureaucratic culture was changed into
a more corporate culture.
4) The role of providing services turned into facilitating and enabling
services.
5) The performance focus on the minimum standard was shifted to the
efficiency and effectiveness of service costs.
6) The working culture with no competition became more
competitive.
1.2.2 Public Sector Reform in The United States of America
Public sector reform in the United States of America has been applied in
different periods, but with the same purpose to improve administrative efficiency.
The contemporary American public sector reform (1993 – Present) was called the
public sector reform of reinventing Government. This reform adapted the concept of
public sector reengineering proposed by David Osbourne and Ted Gaebler into the
public sector reform, with serious action taken from Bill Clinton’s period onwards.
The organization called the National Performance Review (NPR) was established to
study and present some guidelines and standards of public sector reform, which led to
15
a report called From Red Tape to Results: Creating a Government that Works Better
& Costs Less. The NPR recommended the Government change the administration
ofh “Bureaucratic Government” into an administration of “Entrepreneurial
Government”. In doing this, the government organizations have to eliminate
administrative inefficiency and wastefulness, so as to make this meet the public or
customer’s requirements, as well as adjusting the human resource system, corporate
culture and developing the government officers’ competency and decision-making
skills.
The development of efficiency in the American bureaucratic system consists
of the following methods (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 37-45):
1) The red tape was cut to focus more on the outcomes than to strictly
follow the regulations. So, the procedure the American government applied includes:
(1) Adjustment of the budget process, such as top-down policies,
budget arrangement regarding the priority of policy importance and budget allocation
according to organizational tasks, budget arrangement and approval in two-year
periods, cancellation of budget reimbursements at different times, and specification of
description and objectives of expenses.
(2) Decentralization of personnel administration for recruiting and
selecting employees for all positions, adjusting the position classification and
compensation systems, evaluating performance and discharging officers for
misconduct and loss of working ability.
(3) Streamlining procurement for deftness and rapidity,
authorization of procurement of information technology as appropriate for the
organizations’ size, with no bids in cases of budgets not exceeding US$100,000.
(4) Reorientation of the Inspector General’s roles, by assigning
additional roles and developing the monitoring system to put more emphasis on
outcome-based administration.
(5) Elimination of regulatory overkill by being less strict with the
internal control or cutting unnecessary expenses.
(6) Increasing the federal and state governments’ authority by
amending some regulations or laws which hampered the governments’ performance
16
and assigning the governments to manage small-sized projects with budgets not
exceeding US$10 million.
2) The customer was considered the priority, with specification of
standards of service, adjustment of services to be fast and complete at one point,
evaluation of customer satisfaction, eliminating service monopoly by the public
sector, bringing other organizations into competition in service provision, allowing
the organizations to be self-supporting and assigning private organizations to provide
some services instead.
3) The employees were empowered to get better results, by
empowering the government officers’ authority in decision-making and cutting some
monitoring steps. The government officers have to be responsible for the achievement
of performance by accurately defining objectives and goals, providing the officers
with essential knowledge and devices to perform their duty, developing the tools to
promote performance efficiency and quality of work.
4) The concept of Cutting to Basic was used to produce better
government for less. Unnecessary steps were removed, such revision to terminate
redundant or currently useless projects or organizations, focusing on earning more
income and collecting debts for performance development, outsourcing some
assignments to the private sector with some benefits to get the private sector involved,
and emphasizing investment to increase products etc.
The overall image of the American public sector reform of reinventing
government can be shown in the following figure 2.1.
17
Figure 2.1 Public Sector Reform by Reinventing the Government
Source: Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 45.
1.2.3 Public Sector Reform in Australia
The public sector reforms in Australia aimed to update the government’s
performance, and to develop performance processes rather than performance
outcomes. This reform officially started in 1983, with the following public Sector
reform procedures (Office of Permanent Secretary for Interior, 2005: 52-56):
1) Structural Reform: With organization restructure through
streamlining work processes and promoting business-like organizational performance,
allocating top-down authority of decision-making related to personnel and finance and
decentralizing authority to other related government offices.
18
2) Industrial Reform: Adjusting government officials’ payment and
fringe benefits to be compatible with the private sector; promoting security and career
progress and developing performance flexibility with part time work.
3) Human Resource Management Reform: Developing high-ranking
government officials by providing administrative and specialist training, developing
executive officials by providing training related to change management, promoting
progress on women’s and native’s equality and applying performance appraisals to
evaluate and compensate personnel.
4) Financial Reform: Assigning government offices to allocate budget
project by project and approving budget for operational expenses project by project
with evaluation based on performance outcomes regarding project aims and
efficiency, rather than cost saving alone, and approving additional benefits for the
government units which can save costs due to performance efficiency.
5) Commercial reform with use of charges. This follows the concept
that the cus
การแปล กรุณารอสักครู่..
1.2 การปฏิรูปภาครัฐในบริบทระหว่างประเทศ
1.2.1 ภาครัฐในการปฏิรูปของสหราชอาณาจักร
การปฏิรูปภาคสาธารณะที่สำคัญที่สุดในสหราชอาณาจักรเอาสถานที่ใน
1970 เมื่อคุณมาร์กาเร็ต แทตเชอร์เป็นนายกรัฐมนตรีกับโปรแกรมประยุกต์ของ
ตามลําดับขั้นตอน ( สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 :
45-51 ) .
1 ) ในภาคใต้องค์กรที่เรียกว่าประสิทธิภาพหน่วยก่อตั้ง
ติดตาม ดูแล และตรวจสอบประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของภาครัฐ ,
โดยมุ่งเน้นการประหยัดค่าใช้จ่ายที่ได้รับการยอมรับและเห็นด้วย โดยองค์กรหัวหน้า
ผู้บริหาร ( CEO ) ขั้นตอนการสมัคร ได้แก่ การลดขนาดของ
องค์กรในภาครัฐและการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ
2 ) ในปี 1982 , การจัดการทางการเงิน ( fmi ) ริเริ่มโครงการ
วัตถุประสงค์เพื่อตัดค่าใช้จ่ายในภาคประชาชน และการใช้งบประมาณเพื่อวัด
ประสิทธิภาพของภาครัฐ ผู้บริหารทุกระดับต้องทำงานกับ
วัตถุประสงค์ที่ชัดเจนและตัวชี้วัด ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นหัวหน้า
เจ้าหน้าที่คล่องแคล่วงบประมาณการจัด
3 ) ในปี 1988ขั้นตอนต่อไปที่ริเริ่มโครงการนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนา
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการบริหารงานภาครัฐ โดยเน้นคุณค่าการคลัง
ของทรัพยากรและคุณภาพของบริการ นอกจากนี้ ยังปรับขนาดขององค์กรคือ
พร้อมกับประสิทธิภาพของพวกเขาด้วยอำนาจการจัดการตนเอง
ตัวอย่างสำหรับแต่ละกระทรวงก็ขอให้พิจารณาการจัดเรียง
อิสระของตนเองหน่วยงานที่ทำกิจกรรมเฉพาะ การบริหารงานยังเลียนแบบบริหารธุรกิจ
กับมีอิสระในการกำหนดโครงสร้างองค์กร และระบบชดเชย
ด้วยตนเองสนับสนุนรายได้ผ่านค่าธรรมเนียมและบริการ
อย่างไรก็ตามประสิทธิภาพและบริการต้องตอบสนองความต้องการเช่นเดียวกับ
ภาคเอกชน กับการเตรียมการของเจ้าหน้าที่ให้บริการดีผ่านการฝึกอบรม
4 ) ในปี 1991 , โครงการกฎบัตรของประชาชนครั้งนี้ มุ่งพัฒนาบริการ
องค์กรรัฐบาลให้ประชาชนและ
ให้ประชาชนได้ร้องเรียนเกี่ยวกับบริการเหล่านี้องค์กรที่ให้ ใน
ทำอย่างนี้ ภาครัฐต้องประกาศออกมาตรฐานของการบริการ
ให้บางข้อมูลและข่าวสาร เสนอทางเลือกการเข้าถึงบริการให้บริการ 14
ด้วยความสุภาพ และ มีการแก้ไขและคำอธิบายในกรณีที่
การประพฤติผิด
5 ) ในปี 1998 รัฐบาลอังกฤษได้เปิดตัวโปรแกรมปรับปรุง
การปฏิรูปรัฐบาล มีองค์กรในภาครัฐ
พิจารณาความสามารถในการสนองความต้องการของลูกค้าเป็นลำดับความสำคัญของพวกเขา
นี้เพื่อช่วยให้ลูกค้าได้รับบริการภาครัฐให้
เพิ่มเติมได้อย่างง่ายดาย และยังปรับปรุงบริการและพัฒนาคุณภาพบริการ ผ่านทาง e -
ภาครัฐ การพัฒนาประสิทธิภาพและเข้าร่วมการให้บริการข้าม
เขตแดนระหว่างองค์กรหรือหน่วยงานและร่วมกันปฏิบัติที่ดีที่สุด .
ในช่วงสั้น ๆการปฏิรูปของหน่วยงานภาครัฐดำเนินการตามโครงการปฏิรูประบบราชการทันสมัย
นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงดังต่อไปนี้ ( ปฏิบัติที่ดีที่สุด : สาธารณะ
งานปฏิรูป , 2013 )
1 ) บริการนำองค์กรกลายเป็นลูกค้าที่นำองค์กร
2 ) มุ่งเน้นปัจจัยการผลิตมีการเลื่อนเพื่อผลผลิตและผลลัพธ์
3 ) แบบมืออาชีพ ข้าราชการ วัฒนธรรมก็เปลี่ยน
เป็นวัฒนธรรมขององค์กร .
4 ) บทบาทของการให้บริการกลายเป็นส่งเสริมให้
บริการ
5 ) การปฏิบัติงานมุ่งเน้นมาตรฐานขั้นต่ำที่ถูกย้ายไปยัง
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของต้นทุนการให้บริการ
6 ) วัฒนธรรมการทำงานที่ไม่มีการแข่งขันก็ยิ่ง
แข่งขัน
1.1.3 ภาครัฐ การปฏิรูปในสหรัฐอเมริกา
การปฏิรูปภาคสาธารณะในสหรัฐอเมริกามีการใช้ใน
ช่วงเวลาต่างกัน แต่จุดประสงค์เดียวกันคือ เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการบริหาร
ร่วมสมัยชาวอเมริกัน ภาคประชาชน ปฏิรูป ( 2536 –ปัจจุบัน ) ถูกเรียกว่า
ภาครัฐ การปฏิรูป reinventing รัฐบาล การปฏิรูปนี้ดัดแปลงแนวคิด
ภาคประชาชนเสนอแก้ไขโดยเดวิด ออสบอร์น และ เท็ด gaebler เข้า
ภาคประชาชน ปฏิรูป จริงจังกับการถ่ายจาก Bill Clinton ระยะเวลาต่อไป
องค์กรเรียกร้องทบทวนงานแห่งชาติ ( NPR ) ก่อตั้งขึ้นเพื่อศึกษาและนำเสนอแนวทาง
และมาตรฐานของการปฏิรูประบบราชการ ซึ่งนำไปสู่ 15
รายงานจากเทปสีแดงเพื่อผลลัพธ์ :สร้างรัฐบาลที่ผลงานดีกว่า
&ต้นทุนน้อย การเปิดให้รัฐบาลเปลี่ยนแปลงการปกครอง
ofh " ระบบราชการของรัฐบาล " ในการบริหารงานของ " ผู้ประกอบการ
รัฐบาล " ในการนี้ รัฐบาล องค์กรต้องขจัด
ประสิทธิภาพการบริหารและฟุ่มเฟือย เพื่อให้ประชาชนหรือ
ตอบสนองความต้องการของลูกค้าตลอดจนการปรับระบบทรัพยากรมนุษย์ , วัฒนธรรมองค์กร
และพัฒนาข้าราชการ ' สมรรถนะและทักษะการตัดสินใจ
การพัฒนาประสิทธิภาพในระบบราชการอเมริกันประกอบด้วย
ของวิธีการดังต่อไปนี้ ( สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 : 37-45 ) :
1 ) เทปสีแดงถูกตัดที่จะมุ่งเน้นที่ผลลัพธ์มากกว่าอย่างเคร่งครัด
ทำตามกฎ ดังนั้นขั้นตอนที่รัฐบาลอเมริกันใช้รวมถึง :
( 1 ) การปรับตัวของกระบวนการงบประมาณ เช่น นโยบายการจัดงบประมาณแบบบนลงล่าง
เกี่ยวกับความสำคัญของความสำคัญของนโยบายและการจัดสรรงบประมาณ
ตามงานองค์การ ด้านงบประมาณและอนุมัติในช่วงสองปี
, ยกเลิก reimbursements งบประมาณในช่วงเวลาที่แตกต่างกันและสเปคของ
รายละเอียดและวัตถุประสงค์ของค่าใช้จ่าย
( 2 ) การกระจายอำนาจการบริหารบุคลากร การสรรหาและคัดเลือกพนักงาน
ทุกตำแหน่ง การปรับตำแหน่ง และระบบการประเมินผล
, และเจ้าหน้าที่สำหรับการปล่อยและ
การสูญเสียความสามารถในการทำงาน
( 3 ) จัดหาสื่อสตรีมมิ่งเพื่อความคล่องแคล่ว
,อนุมัติการจัดหาเทคโนโลยีสารสนเทศที่เหมาะสมสำหรับขนาด
ขององค์กรที่ไม่มีการประมูล กรณีงบประมาณไม่เกิน US $ 100000 .
( 4 ) reorientation ของบทบาทผู้ตรวจการทั่วไปได้ โดยการกำหนดบทบาทที่เพิ่มขึ้นและการพัฒนา
ระบบการตรวจสอบจะเน้น
ผลการบริหารตาม
( 5 ) การขจัดกฎระเบียบมากเกินไป โดยเข้มงวดน้อยกว่า
การควบคุมภายใน หรือตัดค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น
( 6 ) การเพิ่มอำนาจของรัฐบาลรัฐบาลกลางและรัฐโดย
แก้ไขบางกฎระเบียบหรือกฎหมายที่ขัดขวางการปฏิบัติงานของรัฐบาล และให้รัฐบาล 16
เพื่อจัดการโครงการขนาดเล็กด้วยงบประมาณไม่
เกินเรา $ 10 ล้าน
2 ) ลูกค้าเป็นสำคัญ กับสเปคของ
มาตรฐานการบริการ , การปรับบริการให้เร็วและสมบูรณ์ที่จุดหนึ่ง
การประเมินความพึงพอใจของลูกค้า , การขจัดการผูกขาดการให้บริการโดยภาครัฐ
นำองค์กรอื่น ๆในการแข่งขันในการให้บริการ ให้
องค์กรเพื่อตนเองและสนับสนุนให้องค์กรเอกชน เพื่อให้
บริการบางอย่างแทน
3 ) พนักงานมีอำนาจที่จะได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่าโดยการ '
ข้าราชการผู้มีอำนาจในการตัดสินใจ และการตัดบาง
ติดตามขั้นตอน เจ้าหน้าที่ของรัฐต้องรับผิดชอบผลสัมฤทธิ์
ของการปฏิบัติงาน โดยได้กำหนดวัตถุประสงค์และเป้าหมายให้เจ้าหน้าที่
กับอุปกรณ์จำเป็น ความรู้ และทำหน้าที่ของตนเอง การพัฒนาเครื่องมือเพื่อ
ส่งเสริมประสิทธิภาพและคุณภาพของงาน
4 ) แนวคิดพื้นฐานของการตัดที่ใช้ผลิตดีกว่า
รัฐบาลให้น้อยลง ขั้นตอนที่ไม่จำเป็นออก เช่น การยกเลิก
( หรือในปัจจุบันโครงการที่ไร้ประโยชน์ หรือองค์กร เน้นรายได้มากกว่า
และเก็บหนี้เพื่อการพัฒนาประสิทธิภาพการบาง
มอบหมายให้ภาคเอกชนที่มีประโยชน์บางอย่างเพื่อให้ภาคเอกชนที่เกี่ยวข้อง และเน้นลงทุนเพิ่ม
ผลิตภัณฑ์ฯลฯ ภาพโดยรวมของภาคประชาชน ปฏิรูป reinventing
อเมริกันรัฐบาลจะแสดงตามรูปที่ 2.1 .
รูปที่ 2.1 17 ภาคประชาชนปฏิรูปโดย reinventing รัฐบาล
ที่มา : สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 : 45
1.2.3 ภาครัฐการปฏิรูปในออสเตรเลีย
ภาครัฐ การปฏิรูปในออสเตรเลียมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของ
รัฐบาล และเพื่อพัฒนาประสิทธิภาพกระบวนการมากกว่าผลลัพธ์ของงาน
การปฏิรูปนี้อย่างเป็นทางการเริ่มต้นในปี 1983 ด้วยขั้นตอนการปฏิรูปภาคสาธารณะ
ต่อไปนี้ ( สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 : 52-56 ) :
1 ) การปฏิรูปโครงสร้างองค์กร : ปรับโครงสร้างผ่าน
เพรียวลมกระบวนการทํางาน และการส่งเสริมธุรกิจ เช่น การปฏิบัติงานขององค์การ การจัดสรรอำนาจตัดสินใจจากบนลงล่าง
และที่เกี่ยวข้องกับบุคลากร และการเงินdecentralizing อำนาจให้หน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง
3
2 ) การปฏิรูปอุตสาหกรรมปรับ เจ้าหน้าที่ ของ รัฐ ชำระเงินและ
ผลประโยชน์จะเข้ากันได้กับภาคเอกชน ส่งเสริมการรักษาความปลอดภัยและอาชีพ
ความก้าวหน้าและการพัฒนาความยืดหยุ่นประสิทธิภาพกับงานพิเศษ
3 ) การปฏิรูปการจัดการทรัพยากรมนุษย์การพัฒนาระดับสูง
ข้าราชการโดยการให้การฝึกอบรมผู้บริหารและผู้เชี่ยวชาญการพัฒนา
เจ้าหน้าที่บริหารโดยการให้การฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องกับการบริหารการเปลี่ยนแปลง การส่งเสริมความก้าวหน้าของผู้หญิง
และพื้นเมืองของความเสมอภาคและการประยุกต์ใช้การประเมินผลและชดเชย
ประเมินบุคลากร
4 ) การปฏิรูปทางการเงิน : มอบหมายสำนักงานรัฐบาลจัดสรรงบ
โครงการโดยโครงการ และอนุมัติงบประมาณค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานโครงการ โดยโครงการที่มีผลการประเมินตามผลงาน
โครงการเกี่ยวกับเป้าหมายและประสิทธิภาพ มากกว่าการประหยัดค่าใช้จ่ายเพียงอย่างเดียว และอนุมัติสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับ
หน่วยรัฐบาลซึ่งสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายเนื่องจากประสิทธิภาพในการปฏิบัติงาน
5 ) ปฏิรูปเชิงพาณิชย์ที่มีการใช้ค่าใช้จ่าย ตามแนวคิด
ที่ยูเอส
1.2.1 ภาครัฐในการปฏิรูปของสหราชอาณาจักร
การปฏิรูปภาคสาธารณะที่สำคัญที่สุดในสหราชอาณาจักรเอาสถานที่ใน
1970 เมื่อคุณมาร์กาเร็ต แทตเชอร์เป็นนายกรัฐมนตรีกับโปรแกรมประยุกต์ของ
ตามลําดับขั้นตอน ( สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 :
45-51 ) .
1 ) ในภาคใต้องค์กรที่เรียกว่าประสิทธิภาพหน่วยก่อตั้ง
ติดตาม ดูแล และตรวจสอบประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของภาครัฐ ,
โดยมุ่งเน้นการประหยัดค่าใช้จ่ายที่ได้รับการยอมรับและเห็นด้วย โดยองค์กรหัวหน้า
ผู้บริหาร ( CEO ) ขั้นตอนการสมัคร ได้แก่ การลดขนาดของ
องค์กรในภาครัฐและการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ
2 ) ในปี 1982 , การจัดการทางการเงิน ( fmi ) ริเริ่มโครงการ
วัตถุประสงค์เพื่อตัดค่าใช้จ่ายในภาคประชาชน และการใช้งบประมาณเพื่อวัด
ประสิทธิภาพของภาครัฐ ผู้บริหารทุกระดับต้องทำงานกับ
วัตถุประสงค์ที่ชัดเจนและตัวชี้วัด ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นหัวหน้า
เจ้าหน้าที่คล่องแคล่วงบประมาณการจัด
3 ) ในปี 1988ขั้นตอนต่อไปที่ริเริ่มโครงการนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนา
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการบริหารงานภาครัฐ โดยเน้นคุณค่าการคลัง
ของทรัพยากรและคุณภาพของบริการ นอกจากนี้ ยังปรับขนาดขององค์กรคือ
พร้อมกับประสิทธิภาพของพวกเขาด้วยอำนาจการจัดการตนเอง
ตัวอย่างสำหรับแต่ละกระทรวงก็ขอให้พิจารณาการจัดเรียง
อิสระของตนเองหน่วยงานที่ทำกิจกรรมเฉพาะ การบริหารงานยังเลียนแบบบริหารธุรกิจ
กับมีอิสระในการกำหนดโครงสร้างองค์กร และระบบชดเชย
ด้วยตนเองสนับสนุนรายได้ผ่านค่าธรรมเนียมและบริการ
อย่างไรก็ตามประสิทธิภาพและบริการต้องตอบสนองความต้องการเช่นเดียวกับ
ภาคเอกชน กับการเตรียมการของเจ้าหน้าที่ให้บริการดีผ่านการฝึกอบรม
4 ) ในปี 1991 , โครงการกฎบัตรของประชาชนครั้งนี้ มุ่งพัฒนาบริการ
องค์กรรัฐบาลให้ประชาชนและ
ให้ประชาชนได้ร้องเรียนเกี่ยวกับบริการเหล่านี้องค์กรที่ให้ ใน
ทำอย่างนี้ ภาครัฐต้องประกาศออกมาตรฐานของการบริการ
ให้บางข้อมูลและข่าวสาร เสนอทางเลือกการเข้าถึงบริการให้บริการ 14
ด้วยความสุภาพ และ มีการแก้ไขและคำอธิบายในกรณีที่
การประพฤติผิด
5 ) ในปี 1998 รัฐบาลอังกฤษได้เปิดตัวโปรแกรมปรับปรุง
การปฏิรูปรัฐบาล มีองค์กรในภาครัฐ
พิจารณาความสามารถในการสนองความต้องการของลูกค้าเป็นลำดับความสำคัญของพวกเขา
นี้เพื่อช่วยให้ลูกค้าได้รับบริการภาครัฐให้
เพิ่มเติมได้อย่างง่ายดาย และยังปรับปรุงบริการและพัฒนาคุณภาพบริการ ผ่านทาง e -
ภาครัฐ การพัฒนาประสิทธิภาพและเข้าร่วมการให้บริการข้าม
เขตแดนระหว่างองค์กรหรือหน่วยงานและร่วมกันปฏิบัติที่ดีที่สุด .
ในช่วงสั้น ๆการปฏิรูปของหน่วยงานภาครัฐดำเนินการตามโครงการปฏิรูประบบราชการทันสมัย
นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงดังต่อไปนี้ ( ปฏิบัติที่ดีที่สุด : สาธารณะ
งานปฏิรูป , 2013 )
1 ) บริการนำองค์กรกลายเป็นลูกค้าที่นำองค์กร
2 ) มุ่งเน้นปัจจัยการผลิตมีการเลื่อนเพื่อผลผลิตและผลลัพธ์
3 ) แบบมืออาชีพ ข้าราชการ วัฒนธรรมก็เปลี่ยน
เป็นวัฒนธรรมขององค์กร .
4 ) บทบาทของการให้บริการกลายเป็นส่งเสริมให้
บริการ
5 ) การปฏิบัติงานมุ่งเน้นมาตรฐานขั้นต่ำที่ถูกย้ายไปยัง
ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของต้นทุนการให้บริการ
6 ) วัฒนธรรมการทำงานที่ไม่มีการแข่งขันก็ยิ่ง
แข่งขัน
1.1.3 ภาครัฐ การปฏิรูปในสหรัฐอเมริกา
การปฏิรูปภาคสาธารณะในสหรัฐอเมริกามีการใช้ใน
ช่วงเวลาต่างกัน แต่จุดประสงค์เดียวกันคือ เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการบริหาร
ร่วมสมัยชาวอเมริกัน ภาคประชาชน ปฏิรูป ( 2536 –ปัจจุบัน ) ถูกเรียกว่า
ภาครัฐ การปฏิรูป reinventing รัฐบาล การปฏิรูปนี้ดัดแปลงแนวคิด
ภาคประชาชนเสนอแก้ไขโดยเดวิด ออสบอร์น และ เท็ด gaebler เข้า
ภาคประชาชน ปฏิรูป จริงจังกับการถ่ายจาก Bill Clinton ระยะเวลาต่อไป
องค์กรเรียกร้องทบทวนงานแห่งชาติ ( NPR ) ก่อตั้งขึ้นเพื่อศึกษาและนำเสนอแนวทาง
และมาตรฐานของการปฏิรูประบบราชการ ซึ่งนำไปสู่ 15
รายงานจากเทปสีแดงเพื่อผลลัพธ์ :สร้างรัฐบาลที่ผลงานดีกว่า
&ต้นทุนน้อย การเปิดให้รัฐบาลเปลี่ยนแปลงการปกครอง
ofh " ระบบราชการของรัฐบาล " ในการบริหารงานของ " ผู้ประกอบการ
รัฐบาล " ในการนี้ รัฐบาล องค์กรต้องขจัด
ประสิทธิภาพการบริหารและฟุ่มเฟือย เพื่อให้ประชาชนหรือ
ตอบสนองความต้องการของลูกค้าตลอดจนการปรับระบบทรัพยากรมนุษย์ , วัฒนธรรมองค์กร
และพัฒนาข้าราชการ ' สมรรถนะและทักษะการตัดสินใจ
การพัฒนาประสิทธิภาพในระบบราชการอเมริกันประกอบด้วย
ของวิธีการดังต่อไปนี้ ( สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 : 37-45 ) :
1 ) เทปสีแดงถูกตัดที่จะมุ่งเน้นที่ผลลัพธ์มากกว่าอย่างเคร่งครัด
ทำตามกฎ ดังนั้นขั้นตอนที่รัฐบาลอเมริกันใช้รวมถึง :
( 1 ) การปรับตัวของกระบวนการงบประมาณ เช่น นโยบายการจัดงบประมาณแบบบนลงล่าง
เกี่ยวกับความสำคัญของความสำคัญของนโยบายและการจัดสรรงบประมาณ
ตามงานองค์การ ด้านงบประมาณและอนุมัติในช่วงสองปี
, ยกเลิก reimbursements งบประมาณในช่วงเวลาที่แตกต่างกันและสเปคของ
รายละเอียดและวัตถุประสงค์ของค่าใช้จ่าย
( 2 ) การกระจายอำนาจการบริหารบุคลากร การสรรหาและคัดเลือกพนักงาน
ทุกตำแหน่ง การปรับตำแหน่ง และระบบการประเมินผล
, และเจ้าหน้าที่สำหรับการปล่อยและ
การสูญเสียความสามารถในการทำงาน
( 3 ) จัดหาสื่อสตรีมมิ่งเพื่อความคล่องแคล่ว
,อนุมัติการจัดหาเทคโนโลยีสารสนเทศที่เหมาะสมสำหรับขนาด
ขององค์กรที่ไม่มีการประมูล กรณีงบประมาณไม่เกิน US $ 100000 .
( 4 ) reorientation ของบทบาทผู้ตรวจการทั่วไปได้ โดยการกำหนดบทบาทที่เพิ่มขึ้นและการพัฒนา
ระบบการตรวจสอบจะเน้น
ผลการบริหารตาม
( 5 ) การขจัดกฎระเบียบมากเกินไป โดยเข้มงวดน้อยกว่า
การควบคุมภายใน หรือตัดค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น
( 6 ) การเพิ่มอำนาจของรัฐบาลรัฐบาลกลางและรัฐโดย
แก้ไขบางกฎระเบียบหรือกฎหมายที่ขัดขวางการปฏิบัติงานของรัฐบาล และให้รัฐบาล 16
เพื่อจัดการโครงการขนาดเล็กด้วยงบประมาณไม่
เกินเรา $ 10 ล้าน
2 ) ลูกค้าเป็นสำคัญ กับสเปคของ
มาตรฐานการบริการ , การปรับบริการให้เร็วและสมบูรณ์ที่จุดหนึ่ง
การประเมินความพึงพอใจของลูกค้า , การขจัดการผูกขาดการให้บริการโดยภาครัฐ
นำองค์กรอื่น ๆในการแข่งขันในการให้บริการ ให้
องค์กรเพื่อตนเองและสนับสนุนให้องค์กรเอกชน เพื่อให้
บริการบางอย่างแทน
3 ) พนักงานมีอำนาจที่จะได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่าโดยการ '
ข้าราชการผู้มีอำนาจในการตัดสินใจ และการตัดบาง
ติดตามขั้นตอน เจ้าหน้าที่ของรัฐต้องรับผิดชอบผลสัมฤทธิ์
ของการปฏิบัติงาน โดยได้กำหนดวัตถุประสงค์และเป้าหมายให้เจ้าหน้าที่
กับอุปกรณ์จำเป็น ความรู้ และทำหน้าที่ของตนเอง การพัฒนาเครื่องมือเพื่อ
ส่งเสริมประสิทธิภาพและคุณภาพของงาน
4 ) แนวคิดพื้นฐานของการตัดที่ใช้ผลิตดีกว่า
รัฐบาลให้น้อยลง ขั้นตอนที่ไม่จำเป็นออก เช่น การยกเลิก
( หรือในปัจจุบันโครงการที่ไร้ประโยชน์ หรือองค์กร เน้นรายได้มากกว่า
และเก็บหนี้เพื่อการพัฒนาประสิทธิภาพการบาง
มอบหมายให้ภาคเอกชนที่มีประโยชน์บางอย่างเพื่อให้ภาคเอกชนที่เกี่ยวข้อง และเน้นลงทุนเพิ่ม
ผลิตภัณฑ์ฯลฯ ภาพโดยรวมของภาคประชาชน ปฏิรูป reinventing
อเมริกันรัฐบาลจะแสดงตามรูปที่ 2.1 .
รูปที่ 2.1 17 ภาคประชาชนปฏิรูปโดย reinventing รัฐบาล
ที่มา : สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 : 45
1.2.3 ภาครัฐการปฏิรูปในออสเตรเลีย
ภาครัฐ การปฏิรูปในออสเตรเลียมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของ
รัฐบาล และเพื่อพัฒนาประสิทธิภาพกระบวนการมากกว่าผลลัพธ์ของงาน
การปฏิรูปนี้อย่างเป็นทางการเริ่มต้นในปี 1983 ด้วยขั้นตอนการปฏิรูปภาคสาธารณะ
ต่อไปนี้ ( สำนักงานปลัดกระทรวงมหาดไทย พ.ศ. 2548 : 52-56 ) :
1 ) การปฏิรูปโครงสร้างองค์กร : ปรับโครงสร้างผ่าน
เพรียวลมกระบวนการทํางาน และการส่งเสริมธุรกิจ เช่น การปฏิบัติงานขององค์การ การจัดสรรอำนาจตัดสินใจจากบนลงล่าง
และที่เกี่ยวข้องกับบุคลากร และการเงินdecentralizing อำนาจให้หน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง
3
2 ) การปฏิรูปอุตสาหกรรมปรับ เจ้าหน้าที่ ของ รัฐ ชำระเงินและ
ผลประโยชน์จะเข้ากันได้กับภาคเอกชน ส่งเสริมการรักษาความปลอดภัยและอาชีพ
ความก้าวหน้าและการพัฒนาความยืดหยุ่นประสิทธิภาพกับงานพิเศษ
3 ) การปฏิรูปการจัดการทรัพยากรมนุษย์การพัฒนาระดับสูง
ข้าราชการโดยการให้การฝึกอบรมผู้บริหารและผู้เชี่ยวชาญการพัฒนา
เจ้าหน้าที่บริหารโดยการให้การฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องกับการบริหารการเปลี่ยนแปลง การส่งเสริมความก้าวหน้าของผู้หญิง
และพื้นเมืองของความเสมอภาคและการประยุกต์ใช้การประเมินผลและชดเชย
ประเมินบุคลากร
4 ) การปฏิรูปทางการเงิน : มอบหมายสำนักงานรัฐบาลจัดสรรงบ
โครงการโดยโครงการ และอนุมัติงบประมาณค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานโครงการ โดยโครงการที่มีผลการประเมินตามผลงาน
โครงการเกี่ยวกับเป้าหมายและประสิทธิภาพ มากกว่าการประหยัดค่าใช้จ่ายเพียงอย่างเดียว และอนุมัติสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับ
หน่วยรัฐบาลซึ่งสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายเนื่องจากประสิทธิภาพในการปฏิบัติงาน
5 ) ปฏิรูปเชิงพาณิชย์ที่มีการใช้ค่าใช้จ่าย ตามแนวคิด
ที่ยูเอส
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ฉันจะหยุดเรียน
- กลุ่มยาไดโคฟีแนกซ์
- คงไม่
- เฝ้าระวัง
- 庆功酒坛里面去
- This content was not approved for follow
- Doesn't matter what this call
- คนที่รับผิดชอบ
- ขี้
- งั้นเราไปกินข้าวกัมมั้ย
- ผลการสัมภาดเป็นอย่างไรบ้าง
- ฉันไม่มีงานทำ
- อาบน้ำหรือยัง
- U can keep fit
- ฟิล์มใส
- คุณอยากเจอฉันจริงๆ
- Permission
- ฉันมาจากที่ที่มี ระเบิด
- ขอให้คุณพบรักแท้และแต่งาน กับ คนที่คุณรั
- จะจ่ายด้วยวีซ่า
- Why you maried
- Changing a Reseller. If Microsoft or the
- วันนี้เป็นไงบ้าง
- the employee shall arrange or procure th
