1. IntroductionNowadays, due to urb

1. Introduction
Nowadays, due to urbanization and vast population growth around the world the environmental issues associated with vast production of different types of biomass and their conversion to value-added products have become more critical than ever [1], [2] and [3]. These environmental issues have different aspects which should be controlled by governments and local authorities. One of these aspects which has imposed a significant pressure on the environment and has turned into a controversial challenge worldwide is municipal solid waste (MSW) [4]. Although, the definition of MSW varies by country, it is generally defined as waste collected by municipalities or other local authorities and typically includes household waste, garden (yard)/park waste and commercial/institutional waste [5]. Accordingly, MSW is significantly under the influence of consumption habits and the patterns of the communities׳ developments and contains a wide variety of materials [6] and [7].

Moreover, since municipal activities yield the largest volume of wastes worldwide [4], therefore, there are many directives and legislation implemented to face this growing challenge. Examples of such legislations are directives of the European Parliament (2008/98/EC) and of the council of 19 November 2008 on waste, the best available techniques (BAT) reference documents that have been adopted under both intergovernmental panel on climate change (IPCC) directive (2008/1/EC) and Industrial emissions directive (IED), the resource conservation and recovery act (RCRA) for proper management of solid waste in U.S., waste disposal and cleaning law in Japan, national waste policy in Australia, etc. Although different by name but all these directives and legislations generally are identical for they include instructions and limitations for prevention (in waste generation), preparing for reuse, recycling, other types of recovery (including energy) and the disposal of waste [8]. In better words, they are aimed at protecting the environment and human health through prevention of harmful effects of waste generation and waste management.

Beside the legislative improvements over the past decades, different waste management options/technologies have also emerged around the world. For example, new methods for biological treatment of MSW, physico-chemical treatment of wastewaters, treatment of combustion ashes and flue-gas cleaning residues, treatment of waste contaminated with Polychlorinated Biphenyl (PCBs), treatment of waste oil/solvents, treatment of waste catalysts and some methods for incineration (grate incinerators, fluidized beds, rotary kilns, pyrolysis and gasification systems, etc.) [5] and [9]. Nevertheless, the lack of public acceptance for the location of new waste disposal and treatments facilities is still a problem due to concern about adverse effects on the environment and human health. This is ascribed to the fact that every step (from handling to final disposal or incineration) in waste treatment causes health issues through releasing pollutants into the air, soil and water [10]. On the other hand, decision making for waste management industry needs assessments in order to reduce the risk associated with human health and the environment.

Therefore, within such contexts, sustainable MSW management needs environmental assessment methods that evaluate waste treatment methods׳ environmental acceptability. Life cycle assessment (LCA) is a methodology capable of evaluating environmental pollution throughout the life cycle of a specific product and/or service on a cradle to grave basis [11]. LCA has been frequently used to evaluate and compare the environmental aspects of different MSW management strategies. The LCA findings have paved the way to sustainable development in waste management and have considered as inputs to decision-making in terms of the choice of waste management strategies. Table 1 summarizes a variety of LCA studies conducted on MSW management systems. However, most of the LCA studies conducted on MSW management suffer from malpractices in several aspects of LCA such as significant deficiencies in terms of their goal and scope definition e.g. unclear delimitation of the system boundaries. Other deficiencies include truncated impact coverage, difficulties in capturing influential local specificities such as representative waste compositions into the inventory, and a frequent lack of essential sensitivity and uncertainty analyses [12].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทนำปัจจุบัน เนื่องจากการเติบโตของประชากรมากมายทั่วโลกและความเป็นเมือง ปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับชนิดของชีวมวลและการแปลงเป็นผลิตภัณฑ์มูลค่าเพิ่มการผลิตมากมายได้กลายเป็นที่สำคัญยิ่งกว่าที่เคย [1], [2] และ [3] ปัญหาสิ่งแวดล้อมเหล่านี้มีลักษณะแตกต่างที่ควรถูกควบคุม โดยรัฐบาลและหน่วยงานท้องถิ่น แง่มุมเหล่านี้ซึ่งมีความดันที่สำคัญสิ่งแวดล้อมที่กำหนด และได้กลายเป็นความท้าทายที่ถกเถียงกันทั่วโลก อย่างใดอย่างหนึ่งคือขยะ (ขยะ) [4] แม้ว่า ความหมายของขยะที่แตกต่างกันตามประเทศ มันถูกกำหนดโดยทั่วไปเป็นขยะที่รวบรวม โดยเทศบาลหรือหน่วยงานอื่น ๆ ในท้องถิ่น และโดยทั่วไปมีสวนเสีย ใช้ในครัวเรือน (บ้าน) / สวนเสียและพาณิชย์สถาบันเสีย [5] ตาม ขยะเป็นอย่างมากภายใต้อิทธิพลของพฤติกรรมการบริโภคและรูปแบบของการพัฒนา communities׳ และประกอบด้วยความหลากหลายของวัสดุ [6] [7]นอกจากนี้ ตั้งแต่กิจกรรมเทศบาลผลเสียระดับใหญ่ที่สุดทั่วโลก [4], ดังนั้น มีมากและกฎหมายที่นำมาใช้เพื่อเผชิญความท้าทายนี้เติบโต ตัวอย่างของกฎหมายดังกล่าวเป็นคำสั่งของสภายุโรป (2008/98/EC) และสภาของ 19 2551 พฤศจิกายนบนเสีย ดีที่สุดพร้อมเทคนิคการ (ค้างคาว) อ้างอิงเอกสารที่ได้รับการรับรองภายใต้ทั้งสองรัฐบาลว่าด้วยสภาพอากาศเปลี่ยนแปลง (IPCC) สั่ง (2008/1/EC) และสั่งปล่อยก๊าซอุตสาหกรรม (ต่าง ๆ), การอนุรักษ์ทรัพยากร และการกู้คืน (RCRA) สำหรับการจัดการที่เหมาะสมของขยะในสหรัฐอเมริกา เสียทิ้งและทำความสะอาดในญี่ปุ่น นโยบายเสียแห่งชาติออสเตรเลีย เป็นต้น แม้ว่าแตกต่างกัน โดยชื่อแต่ทั้งหมดที่มีคำสั่งและกฎหมายเหล่านี้โดยทั่วไปเหมือน พวกเขารวมถึงคำแนะนำและข้อจำกัดสำหรับการป้องกัน (ในรุ่นเสีย), เตรียมความพร้อมสำหรับการใช้ซ้ำ รีไซเคิล ชนิดอื่น ๆ (รวมถึงพลังงาน) การกู้คืนและการกำจัดของเสีย [8] คำดี พวกเขามีเป้าหมายที่ปกป้องสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ผ่านการป้องกันของเสียการสร้างและการจัดการของเสียอยู่ข้างการปรับปรุงกฎหมายในทศวรรษ ตัวเลือกการจัดการของเสียที่แตกต่างกันและมีเทคโนโลยีที่จะยังโผล่ออกมาทั่วโลก เช่น วิธีใหม่สำหรับการบำบัดทางชีวภาพของขยะ ดิออร์รักษา wastewaters รักษาขี้เถ้าเผาไหม้ และก๊าซทิ้งตกค้างทำความสะอาด บำบัดของเสียที่ปนเปื้อนกับไบเฟนิล Polychlorinated (PCBs), บำบัดของเสียและน้ำมันหรือสารทำละลาย บำบัดของเสียสิ่ง และวิธีการบางอย่างสำหรับเผา (ขูดเตาเผา เตียงเทอร์ พิสูจน์โรตารี่ ระบบไพโรไลซิและแปรสภาพเป็นแก๊ส ฯลฯ) [5] และ [9] อย่างไรก็ตาม ของสาธารณะยอมรับตำแหน่งของใหม่เสียทิ้งและการบำบัดก็สุขภาพปัญหาเนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับผลกระทบสิ่งแวดล้อม และมนุษย์ นี้คือจากนี้ไปความจริงที่ว่า ทุกขั้นตอน (จากการจัดการการกำจัดขยะหรือเผา) เสียทำให้เกิดปัญหาสุขภาพผ่านการปล่อยสารมลพิษในอากาศ ดิน และน้ำ [10] บนมืออื่น ๆ ตัดสินใจจัดการของเสียอุตสาหกรรมต้องประเมินเพื่อลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมดังนั้น ในบริบทดังกล่าว การจัดการขยะอย่างยั่งยืนต้องวิธีการประเมินสิ่งแวดล้อมที่ประเมินเสีย methods׳ acceptability สิ่งแวดล้อม ประเมินวงจรชีวิต(ผลิตภัณฑ์ LCA) เป็นวิธีสามารถประเมินมลพิษสิ่งแวดล้อมตลอดวงจรชีวิตของผลิตภัณฑ์หรือบริการบนเปลไปตามหลุมฝังศพ [11] LCA ถูกใช้บ่อยเพื่อประเมิน และเปรียบเทียบด้านสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันเชิงกลยุทธ์ ผลการวิจัย LCA ได้ปูทางสู่ความยั่งยืนในการจัดการของเสีย และได้พิจารณาเป็นเพื่อตัดสินใจในทางเลือกของกลยุทธ์การจัดการของเสีย ตารางที่ 1 สรุปหลากหลายในระบบการจัดการขยะการศึกษา LCA อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของการศึกษา LCA ในการจัดการขยะประสบ malpractices ในหลายแง่มุมของ LCA เช่นข้อบกพร่องที่สำคัญในแง่ของนิยามขอบเขตและเป้าหมายของตนเองเช่นกำหนดเขตความชัดเจนของขอบเขตของระบบ ข้อบกพร่องอื่น ๆ รวมถึงความครอบตัดผลกระทบ ความยากลำบากในการจับจำเพาะมีอิทธิพลในท้องถิ่นเช่นพนักงานเสียถือเป็นสินค้าคงคลัง และขาดบ่อย ๆ เป็นความไวและความไม่แน่นอนวิเคราะห์ [12]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
ปัจจุบันเนื่องจากการขยายตัวของเมืองและการเติบโตของประชากรทั่วโลกปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการผลิตใหญ่ของประเภทที่แตกต่างกันของสารชีวมวลและการแปลงของพวกเขาให้กับสินค้าที่มีมูลค่าเพิ่มได้กลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นกว่าเดิม [1], [2] และ [ 3] ปัญหาสิ่งแวดล้อมเหล่านี้มีแง่มุมที่แตกต่างกันซึ่งควรมีการควบคุมโดยรัฐบาลและหน่วยงานท้องถิ่น หนึ่งในประเด็นเหล่านี้ซึ่งได้กำหนดความดันอย่างมีนัยสำคัญต่อสิ่งแวดล้อมและได้กลายเป็นความท้าทายที่ถกเถียงกันทั่วโลกคือขยะมูลฝอยเทศบาล (ขยะ) [4] แม้ว่าความหมายของขยะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศก็จะถูกกำหนดโดยทั่วไปเป็นของเสียที่เก็บรวบรวมโดยเทศบาลหรือหน่วยงานท้องถิ่นอื่น ๆ และมักจะมีขยะในครัวเรือน, สวน (ลาน) / ของเสียและของเสียที่จอดพาณิชย์ / สถาบัน [5] ดังนั้นขยะอย่างมีนัยสำคัญภายใต้อิทธิพลของพฤติกรรมการบริโภคและรูปแบบของการพัฒนาของชุมชนและมีความหลากหลายของวัสดุ [6] [7]. นอกจากนี้ตั้งแต่กิจกรรมเทศบาลผลผลิตปริมาณที่ใหญ่ที่สุดของเสียทั่วโลก [4] จึงมีคำสั่งจำนวนมากและดำเนินการออกกฎหมายที่จะเผชิญกับความท้าทายในการเจริญเติบโต ตัวอย่างของกฎหมายดังกล่าวเป็นคำสั่งของรัฐสภายุโรป (2008/98 / EC) และสภา 19 พฤศจิกายน 2008 ในของเสียที่ดีที่สุดเทคนิคที่มีอยู่ (BAT) เอกสารอ้างอิงที่ได้รับการรับรองภายใต้แผงระหว่างรัฐบาลทั้งสองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC ) Directive (2008/1 / EC) และการปล่อยมลพิษอุตสาหกรรม Directive (IED) การอนุรักษ์ทรัพยากรและการกู้คืนพระราชบัญญัติ (RCRA) สำหรับการจัดการที่เหมาะสมของขยะมูลฝอยในสหรัฐกำจัดขยะและกฎหมายการทำความสะอาดในประเทศญี่ปุ่นนโยบายเสียของชาติในออสเตรเลีย ฯลฯ . แต่ที่แตกต่างกันโดยใช้ชื่อ แต่คำสั่งเหล่านี้ทั้งหมดและกฎหมายโดยทั่วไปจะเหมือนกันสำหรับพวกเขามีคำแนะนำและข้อ จำกัด ในการป้องกัน (ในรุ่นเสีย), การเตรียมความพร้อมสำหรับการใช้ซ้ำรีไซเคิลประเภทอื่น ๆ ของการกู้คืน (รวมถึงพลังงาน) และการกำจัดของเสีย [8] . ในคำพูดที่ดีกว่าพวกเขาจะมุ่งเป้าไปที่การปกป้องสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ผ่านการป้องกันของผลกระทบที่เป็นอันตรายของเสียและการจัดการของเสีย. นอกจากการปรับปรุงการออกกฎหมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาตัวเลือกการจัดการของเสียที่แตกต่างกัน / เทคโนโลยีได้เกิดยังทั่วโลก ตัวอย่างเช่นวิธีการใหม่สำหรับการรักษาทางชีวภาพของขยะ, การรักษาทางกายภาพและทางเคมีของน้ำเสียรักษาขี้เถ้าเผาไหม้และก๊าซทำความสะอาดตกค้างบำบัดของเสียปนเปื้อนด้วย Polychlorinated Biphenyl (PCB) การรักษาเสียน้ำมัน / ตัวทำละลายบำบัดของเสีย ตัวเร่งปฏิกิริยาและวิธีการบางอย่างสำหรับการเผา (เตาเผาขยะตะแกรงเตียง fluidized เผาแบบหมุนและไพโรไลซิก๊าซระบบ ฯลฯ ) [5] และ [9] แต่ขาดการยอมรับของประชาชนสำหรับสถานที่ตั้งใหม่ของการกำจัดของเสียและการรักษาสิ่งอำนวยความสะดวกยังคงเป็นปัญหาเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ นี้คือกำหนดความจริงที่ว่าทุกขั้นตอน (จากการใช้งานเพื่อการกำจัดขั้นสุดท้ายหรือการเผา) ในการบำบัดของเสียทำให้เกิดปัญหาสุขภาพที่ผ่านการปล่อยสารมลพิษในอากาศดินและน้ำ [10] บนมืออื่น ๆ , การตัดสินใจสำหรับอุตสาหกรรมการจัดการของเสียการประเมินความต้องการในการสั่งซื้อเพื่อลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม. ดังนั้นภายในบริบทเช่นการจัดการขยะอย่างยั่งยืนวิธีการประเมินความต้องการสิ่งแวดล้อมที่ประเมินการยอมรับวิธีการรักษาสิ่งแวดล้อมขยะ ' การประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) เป็นวิธีการที่มีความสามารถในการประเมินมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมตลอดวงจรชีวิตของผลิตภัณฑ์และ / หรือบริการที่เฉพาะเจาะจงบนเปลที่ตามหลุมฝังศพ [11] LCA ถูกนำมาใช้บ่อยในการประเมินและเปรียบเทียบด้านสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันของกลยุทธ์ในการจัดการขยะมูลฝอย ผลการวิจัย LCA ได้ปูทางไปสู่การพัฒนาอย่างยั่งยืนในการจัดการขยะและมีการพิจารณาเป็นปัจจัยการผลิตเพื่อการตัดสินใจในแง่ของทางเลือกของกลยุทธ์การจัดการของเสีย ตารางที่ 1 สรุปความหลากหลายของการศึกษา LCA ดำเนินการเกี่ยวกับระบบการจัดการขยะ แต่ส่วนใหญ่ของการศึกษา LCA ดำเนินการเกี่ยวกับการจัดการขยะทุกข์ทรมานจากการ malpractices ในหลายแง่มุมของ LCA เช่นข้อบกพร่องที่สำคัญในแง่ของเป้าหมายและขอบเขตความหมายของพวกเขาเช่นการปักปันเขตไม่ชัดเจนของขอบเขตระบบ ข้อบกพร่องอื่น ๆ รวมถึงความคุ้มครองที่ถูกตัดทอนผลกระทบต่อความยากลำบากในการจับความจำเพาะในท้องถิ่นที่มีอิทธิพลเช่นองค์ประกอบของเสียที่เป็นตัวแทนในสินค้าคงคลังและการขาดบ่อยของความไวและความไม่แน่นอนที่สำคัญการวิเคราะห์ [12]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

بدون اعتراض.