From the analysis of the data it is

From the analysis of the data it is easily discernible that while some of the established principles of teaching and learning reading skills in classroom environment are observed, and other important ones are not. Among the positive sides of the affair are the facilities of the classroom and the supplementary materials available. Although there are teachers (24%) who either always or never use L1, 76% ‘judicious’ of them use both L1 and L2 in the class (see Table 5). Besides, the teachers are humane and care for the students’ feelings (see Table 6) though they do not fake steps promptly enough to satisfy some of the students.
But the things which the reading class lacks miserably are many in number and very serious in nature. Firstly, pre-reading activities in the reading class are not given their due importance. According to 43.33% of the respondents, these are never done (see the analysis under Table 1). Thought-provoking prompts and schema-building supplementary materials or discussion, which have been proved to be very important by so many studies, are hardly ever used in the class.
Secondly, the most alarming finding is the types of materials used in the class. The learners are not exposed to authentic materials: the materials are mostly commercial or predigested (see Table2). They are not varied in their types either (see Table 3). As for the level of input, the materials are unsuitable for at least 22% of the students (see the analysis for question 6). Since they are not adapted, the materials do not relate to the subjects the learners are studying. In consequence, they are neither interesting not effective.
Thirdly, the types of questions which the students deal with in the class are also flawed (see Table 4 and 5). The sorts of questions which require the learners to infer, interpret, predict, in short to use their cognitive faculty, are not given adequate attention. The teachers give too much attention to grammar and they hardly try to make the class activities interesting (see Table 5). Besides, the class is teacher centered. The teachers are the ultimate authority (see Table 6).
Finally, the learners are not all happy about the courses. Their motivation is mainly instrumental and extrinsic in nature. 30% of the learners do not enjoy the class at all and 66% only a little (see Table 7). Furthermore, their attitude towards their teachers and the materials is negative in most cases, which is a very big barrier in the way to the desired success. As many as 70% of the respondents like neither their teachers nor the materials used in the class (see Table 8).
Thus, efforts to implement the existing knowledge in this regard are hardly noticeable in the class. Therefore, it is not very difficult to realise why many of the BBA students, who complete the courses to improve English reading skills, do not really develop the skills on a remarkable scale.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากการวิเคราะห์ข้อมูลจึงได้ discernible ว่าหลักการสร้างทักษะการอ่านในห้องเรียนสภาพแวดล้อมการเรียน การสอนพบ และอื่น ๆ สำคัญไม่ ในด้านบวกของเรื่องมีสิ่งอำนวยความสะดวกของห้องเรียนและวัสดุเสริม แม้ว่าจะมีครู (24%) ที่เสมอ หรือไม่เคยใช้ L1, 76% 'judicious' ของพวกเขาใช้ L1 และ L2 ในชั้นเรียน (ดูตาราง 5) นอกจาก ครูมีมนุษยธรรม และดูแลความรู้สึกของนักเรียน (ดูตาราง 6) แม้ว่าจะไม่ปลอมตอนทันทีพอเพื่อตอบสนองของนักเรียน แต่สิ่งที่ชั้นอ่านขาดเป็นท่าเป็นจำนวนมากในจำนวน และร้ายแรงมากในธรรมชาติ ประการแรก กิจกรรมอ่านล่วงหน้าในการอ่านจะไม่ได้รับความสำคัญครบ ตาม 43.33% ของผู้ตอบ เหล่านี้จะไม่เคยทำ (ดูการวิเคราะห์ภายใต้ตารางที่ 1) ปรปักษ์พร้อมท์ และวัสดุเสริมสร้างเค้าร่าง หรือ อภิปราย ซึ่งได้รับการพิสูจน์เป็นสิ่งสำคัญมาก โดยศึกษามาก จะไม่เคยใช้ในชั้นเรียน ประการที่สอง ค้นหาที่น่าเป็นห่วงมากที่สุดเป็นชนิดของวัสดุที่ใช้ในชั้นเรียน ผู้เรียนจะไม่สัมผัสกับวัสดุอาหาร: วัสดุเป็นส่วนใหญ่เพื่อการค้า หรือ predigested (ดู Table2) พวกเขาจะไม่แตกต่างกันในชนิดของพวกเขาอย่างใดอย่างหนึ่ง (ดูตาราง 3) ส่วนระดับของอินพุต วัสดุไม่เหมาะสมอย่างน้อย 22% ของนักเรียน (ดูการวิเคราะห์สำหรับคำถามข้อ 6) เนื่องจากพวกเขาไม่ดัดแปลง วัสดุไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องผู้เรียนเรียน ในผล พวกเขาจะไม่สนใจไม่มีประสิทธิภาพ ประการ ชนิดของคำถามซึ่งจัดการกับนักเรียนในชั้นเรียนได้ยัง flawed (ดูตาราง 4 และ 5) ประเภทของคำถามที่ต้องการเรียนรู้ แปล ทาย ว่า ในระยะสั้นจะใช้คณะของพวกเขารับรู้ ไม่ได้รับความสนใจอย่างเพียงพอ ครูให้ความสนใจไวยากรณ์มากเกินไป และจะไม่พยายามทำกิจกรรมเรียนน่าสนใจ (ดูตาราง 5) สำรอง เรียนเป็นครูที่แปลก ครูที่มีอำนาจสูงสุด (ดูตาราง 6) สุดท้าย ผู้เรียนไม่มีความสุขทั้งหมดเกี่ยวกับหลักสูตร แรงจูงใจของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่บรรเลง และสึกหรอในธรรมชาติ 30% ของผู้เรียนไม่สำรองห้องพักชั้นที่ 66% เพียงเล็กน้อย (ดูตาราง 7) นอกจากนี้ ของทัศนคติที่มีต่อครูของพวกเขาและวัสดุเป็นค่าลบในกรณีส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นอุปสรรคใหญ่มากแบบต้องการความสำเร็จ จำนวน 70% ของผู้ตอบเช่นใช่ครูของพวกเขาหรือวัสดุที่ใช้ในชั้นเรียน (ดูตาราง 8) ดังนั้น พยายามนำความรู้ที่มีอยู่ในเหตุนี้มีแทบไม่เห็นได้ชัดในระดับ ดังนั้น มันไม่ได้ยากมากที่จะตระหนักถึงเหตุผลของนักเรียน BBA ผู้ทำหลักสูตรเพื่อพัฒนาทักษะการอ่านภาษาอังกฤษ ไม่จริงพัฒนาทักษะในระดับที่โดดเด่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากการวิเคราะห์ข้อมูลได้อย่างง่ายดายมันมองเห็นว่าในขณะที่บางส่วนของหลักการที่จัดตั้งขึ้นของการเรียนการสอนและทักษะการอ่านการเรียนรู้ในสภาพแวดล้อมในห้องเรียนจะสังเกตเห็นและคนอื่น ๆ ที่สำคัญไม่ได้ ท่ามกลางด้านบวกของความสัมพันธ์ที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกของห้องเรียนและวัสดุเสริมที่มีอยู่ แม้ว่าจะมีครู (24%) อย่างใดอย่างหนึ่งที่มักจะไม่เคยใช้หรือ L1, 76% 'ฉลาด' ของพวกเขาใช้ทั้ง L1 และ L2 ในชั้นเรียน (ดูตารางที่ 5) นอกจากนี้ครูผู้สอนที่มีมนุษยธรรมและการดูแลความรู้สึกของนักเรียน (ดูตารางที่ 6) แต่พวกเขาไม่ได้ทำตามขั้นตอนของปลอมทันทีพอที่จะตอบสนองความบางส่วนของนักเรียน.
แต่สิ่งที่ชั้นอ่านขาดเข็ญใจเป็นจำนวนมากในจำนวนและความรุนแรงมากใน ธรรมชาติ ประการแรกกิจกรรมก่อนการอ่านในระดับการอ่านไม่ได้ให้ความสำคัญของพวกเขาเนื่องจาก ตามที่ 43.33% ของผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้จะไม่เคยทำมา (ดูภายใต้การวิเคราะห์ตารางที่ 1) กระตุ้นความคิดและการสร้างข้อความแจ้ง-คีวัสดุเสริมหรือการอภิปรายซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นสิ่งที่สำคัญมากโดยการศึกษาจำนวนมากแทบจะไม่เคยใช้ในชั้นเรียน.
ประการที่สองการค้นพบที่น่ากลัวมากที่สุดคือชนิดของวัสดุที่ใช้ในชั้นเรียน ผู้เรียนไม่ได้สัมผัสกับวัสดุที่แท้จริง: วัสดุส่วนใหญ่จะเป็นในเชิงพาณิชย์หรือ predigested (ดู Table2) พวกเขาจะไม่แตกต่างกันในรูปแบบของพวกเขาทั้งสอง (ดูตารางที่ 3) ในฐานะที่เป็นระดับของการป้อนวัสดุที่ไม่เหมาะสมเป็นเวลาอย่างน้อย 22% ของนักเรียน (ดูการวิเคราะห์สำหรับคำถามที่ 6) เนื่องจากพวกเขาจะไม่ได้ปรับวัสดุที่ไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของผู้เรียนที่กำลังศึกษา ด้วยเหตุนี้พวกเขาจะไม่น่าสนใจไม่ได้มีประสิทธิภาพ.
ประการที่สามประเภทของคำถามที่จัดการกับนักเรียนในชั้นเรียนนอกจากนี้ยังมีข้อบกพร่อง (ดูตารางที่ 4 และ 5) ประเภทของคำถามที่ต้องการเรียนเพื่อสรุปตีความคาดการณ์ในระยะสั้นจะใช้องค์ความรู้คณะของพวกเขาจะไม่ได้รับความสนใจอย่างเพียงพอ ครูให้ความสนใจมากเกินไปที่จะไวยากรณ์และการที่พวกเขาแทบจะไม่พยายามที่จะทำให้กิจกรรมการเรียนที่น่าสนใจ (ดูตารางที่ 5) นอกจากนี้การเรียนเป็นครูเป็นศูนย์กลาง ครูผู้มีอำนาจสูงสุด (ดูตารางที่ 6).
ในที่สุดผู้เรียนไม่ได้มีความสุขเกี่ยวกับหลักสูตร แรงจูงใจของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่การใช้เครื่องมือและภายนอกในธรรมชาติ 30% ของผู้เรียนไม่ได้ระดับที่ทุกคนและ 66% เพียงเล็กน้อย (ดูตารางที่ 7) นอกจากนี้ทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อครูและวัสดุที่เป็นลบของพวกเขาในกรณีส่วนใหญ่ซึ่งเป็นอุปสรรคที่ใหญ่มากในวิธีการที่จะประสบความสำเร็จที่ต้องการ มากที่สุดเท่าที่ 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่เหมือนครูของพวกเขาหรือวัสดุที่ใช้ในชั้นเรียน (ดูตารางที่ 8).
ดังนั้นความพยายามที่จะใช้ความรู้ที่มีอยู่ในเรื่องนี้แทบจะไม่สังเกตเห็นได้ชัดในชั้นเรียน ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องยากมากที่จะรู้ว่าทำไมหลายนักศึกษา BBA, ที่จบหลักสูตรการพัฒนาทักษะการอ่านภาษาอังกฤษไม่ได้จริงๆพัฒนาทักษะในระดับที่น่าทึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากการวิเคราะห์ข้อมูลก็สามารถมองเห็นได้ว่า ในขณะที่บางส่วนของการก่อตั้งหลักการเรียนการสอนทักษะการอ่านในชั้นเรียนมีการตรวจสอบ และที่สำคัญอื่น ๆที่ไม่ได้เป็น ในด้านบวกของเรื่องเป็นเครื่องของห้องเรียนและวัสดุเสริมที่ใช้ได้แม้ว่าจะมีครู ( 24% ) ที่ให้เสมอ หรือเคยใช้ L1 , 76% ' สุขุม ' ของพวกเขาใช้ทั้ง L1 และ L2 ในชั้นเรียน ( ตารางที่ 5 ) นอกจากนี้ ครูมีเมตตาและห่วงใยความรู้สึกของนักเรียน ( ตารางที่ 6 ) แม้ว่าพวกเขาไม่ปลอมขั้นตอนรวดเร็วเพียงพอที่จะตอบสนองบางส่วนของนักเรียน .
แต่เรื่องที่ชั้นอ่านขาดไม่เป็นท่าหลายจำนวนและร้ายแรงมากในธรรมชาติ ประการแรก ก่อนการอ่าน กิจกรรมในชั้นเรียนการอ่านไม่ได้ให้ความสําคัญเนื่องจากของพวกเขา ตาม receptacle % ของผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้ไม่เคยทำ ( ดูการวิเคราะห์ตามตารางที่ 1 ) และคิดว่ายั่วให้คีอาคารวัสดุเสริม หรือการอภิปรายซึ่งได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นสำคัญ โดยการศึกษามาก แทบจะไม่เคยใช้ในชั้นเรียน
ประการที่สอง หาที่น่ากลัวที่สุด คือ ชนิดของวัสดุที่ใช้ในชั้นเรียน นักศึกษาที่ไม่ได้สัมผัสกับวัสดุที่แท้จริง : วัสดุเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่หรือเอนไซม์ ( ดู table2 ) พวกเขาจะไม่แตกต่างกันในประเภทของพวกเขาเช่นกัน ( ดูตารางที่ 3 ) สำหรับระดับของการป้อนข้อมูลวัสดุที่ไม่เหมาะสมสำหรับอย่างน้อย 22 % ของนักเรียน ( ดูการวิเคราะห์ข้อ 6 ) เนื่องจากพวกเขาจะไม่ดัดแปลง วัสดุที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิชาที่ผู้เรียนกำลังศึกษาอยู่ ดังนั้นพวกเขาจะไม่น่าสนใจ ไม่มีประสิทธิภาพ .
3 , ประเภทของคำถามที่นักเรียนจัดการกับในชั้นเรียนยังสมบูรณ์ ( ดูตารางที่ 4 และ 5 )ประเภทของคำถามที่ต้องการให้ผู้เรียนสรุปตีความทำนาย ในสั้นใช้คณะทางปัญญาของพวกเขาจะไม่ได้รับความสนใจที่เพียงพอ ครูให้ความสนใจมากเกินไปกับไวยากรณ์และพวกเขาไม่พยายามที่จะทำให้กิจกรรมในชั้นเรียนที่น่าสนใจ ( ตารางที่ 5 ) นอกจากนี้ ในคลาสครูเป็นศูนย์กลาง ครูมีอำนาจสูงสุด ( ตารางที่ 6 ) .
ในที่สุดผู้เรียนไม่ทั้งหมดมีความสุขกับคอร์ส แรงจูงใจของพวกเขาคือส่วนใหญ่เป็นเพลงบรรเลงและภายนอกในธรรมชาติ 30% ของผู้เรียนไม่เพลิดเพลินกับคลาสทั้งหมด 66 % เพียงเล็กน้อย ( ดูจากตารางที่ 7 ) นอกจากนี้ ทัศนคติต่อครูของตนเอง และวัสดุที่เป็นด้านลบ ในกรณีส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นสิ่งกีดขวางที่ใหญ่มากในทางที่ต้องการความสำเร็จมากถึง 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นทั้งครูของตนเอง หรือวัสดุที่ใช้ในห้องเรียน ( ดูจากตารางที่ 8 ) .
ดังนั้นความพยายามที่จะใช้ความรู้ที่มีอยู่ในเรื่องนี้แทบจะไม่สังเกตเห็นได้ชัดในชั้นเรียน ดังนั้นจึงไม่ยากที่จะตระหนักถึงเหตุผลที่มากมายของ BBA นักศึกษาที่จบหลักสูตร เพื่อพัฒนาทักษะการอ่านภาษาอังกฤษไม่พัฒนา ทักษะในระดับที่น่าทึ่ง