Progress in our technological socie

Progress in our technological society absolutely requires that individuals entering the workforce have strong problem-solving skills.[1–3] The challenges facing our workforce are often ill-structured[4–7] that might contain unclear goals, insufficient constraints, multiple alternative options, and different criteria for evaluating proposed solutions. Most students struggle when faced with these complex and unstructured problems because the problem-solving strategies taught in schools and universities simply require finding and applying the correct formulae or strategy to answer well-structured, algorithmic problems. Solving complex real-world problems requires deep, organized conceptual understanding, relevant procedural knowledge, and metacognitive strategies that allow one to formulate potential solution strategies, implement a course of action, and reflect on the viability of their solution from multiple perspectives. As educators, it is vital that we help students develop and practice these stronger approaches to more complex problems.
Insight into how to make progress on this educational challenge comes from research on how experts and novices approach complex tasks.[8] Experts have strong organized conceptual knowledge in the domain,[8,9] so they can first qualitatively analyze problems to quickly determine the main essence of the task.[10,11] This avoids distraction due to surface features or fine details of the problem that will not be needed until later in the solution. Experts also have stronger metacognitive skills,[10] including monitoring the progress of their solution to check whether their chosen path is still potentially fruitful, as well as evaluation skills such as testing the solution against assumptions made, and using extreme conditions to check the solution’s validity. Strong problem solvers also incorporate the experience gained from each problem into their ever-deepening knowledge structure that can be drawn upon when confronted with new ill-structured problems.[12]
In contrast, many students believe that problem solving is being able to apply set procedures or algorithms to tasks[13] and that their job as students is to master an ever-increasing list of procedures. This gap between students’ beliefs and the broader, deeper approaches of experts is a significant barrier to preparing students to succeed in their future careers. For students to develop their ability to solve ill-structured problems, they must first believe that standardized procedural approaches will not always be sufficient for solving ill-structured engineering and scientific challenges, and that it is these complex tasks that they need to prepare for during their time at university.
Can an introductory STEM course impact students’ beliefs about problem solving and hence set them on a path of ever-increasing skill development? This is the main research question for this paper: to assess the extent that students’ beliefs about problem solving change after participating in a course in which they work on ill-structured problems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคืบหน้าในสังคมเทคโนโลยีจริง ๆ ต้องมีคนป้อนแรงงานทักษะแก้ปัญหา [1-3] ด้านแรงงานของเรามักมีโครงสร้างร้าย [4-7] ที่อาจประกอบด้วยเป้าหมายชัดเจน ข้อจำกัดไม่เพียงพอ หลายทางเลือก และเงื่อนไขต่าง ๆ สำหรับการประเมินการนำ ส่วนใหญ่นักเรียนต่อสู้เมื่อต้องเผชิญกับปัญหาที่ซับซ้อน และไม่มีโครงสร้างเหล่านี้ เพราะกลยุทธ์แก้ปัญหาการสอนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยก็ต้องค้นหา และการใช้สูตรที่ถูกต้องหรือกลยุทธ์ในการตอบปัญหาดีโครงสร้าง อัลกอริทึม การแก้ปัญหาซับซ้อนต้องลึก เข้าใจแนวคิดที่เป็นระเบียบ ความรู้ขั้นตอน กลยุทธ์อภิปัญญาที่ช่วยให้หนึ่งตลอดจนการแก้ปัญหา ใช้หลักสูตรของการกระทำ และสะท้อนให้เห็นถึงศักยภาพของโซลูชันจากหลายมุมมอง เป็นนักการศึกษา มันมีความสำคัญว่า เราช่วยให้นักพัฒนา และฝึกฝนวิธีการเหล่านี้แข็งแกร่งปัญหาที่สลับซับซ้อนมากขึ้นเข้าใจวิธีการทำให้ความคืบหน้าบนความท้าทายในการศึกษานี้มาจากงานวิจัยบนวิธีผู้เชี่ยวชาญและสามเณรเข้างานที่ซับซ้อน [8] ผู้เชี่ยวชาญได้แข็งแกร่งจัดแนวคิดความรู้ในโดเมน, [8,9] เพื่อให้พวกเขาสามารถแรกคุณภาพวิเคราะห์ปัญหาเพื่อกำหนดสาระสำคัญหลักของงานได้อย่างรวดเร็ว [10,11] นี้หลีกเลี่ยงสิ่งรบกวนเนื่องจากคุณลักษณะของ surface หรือรายละเอียดของปัญหาที่จะต้องใช้ในการแก้ปัญหาจนในภายหลังไม่ ผู้เชี่ยวชาญยังมีแรงกว่าอภิปัญญาทักษะ, [10] รวมถึงการตรวจสอบความคืบหน้าของโซลูชันการตรวจสอบว่าผลอาจยังคงทางเลือก เป็นการประเมินทักษะเช่นโซลูชันกับสมมติฐาน การทดสอบ และตรวจสอบถูกต้องของโซลูชันที่ใช้สภาวะ แก้ปัญหาแรงยังนำประสบการณ์ที่ได้รับจากแต่ละปัญหาของพวกเขาลึกเคยรู้โครงสร้างที่สามารถออกได้เมื่อเมื่อเผชิญกับปัญหาใหม่ที่มีโครงสร้างไม่ดี [12]ตรงกันข้าม นักเรียนหลายคนเชื่อว่า การแก้ปัญหาเป็นความสามารถในการใช้กระบวนการตั้งค่าหรืออัลกอริทึมงาน [13] และงานของนักเรียนเป็นหลักขั้นตอนรายการเพิ่มมากขึ้น ช่องว่างระหว่างความเชื่อของนักเรียนและแนวกว้าง ลึกของผู้เชี่ยวชาญคือ อุปสรรคสำคัญในการเตรียมนักเรียนให้ประสบความสำเร็จในอาชีพของตนในอนาคต สำหรับนักเรียนเพื่อพัฒนาความสามารถในการแก้ปัญหาที่มีโครงสร้างร้าย แรกแว่นแคว้นว่า วิธีขั้นตอนที่ได้มาตรฐานจะไม่มีเพียงพอสำหรับการแก้ป่วยโครงสร้างวิศวกรรม และความท้าทายทางวิทยาศาสตร์ และว่า มันเป็นงานที่ซับซ้อนเหล่านี้ที่ต้องการเตรียมความพร้อมสำหรับช่วงเวลาที่มหาวิทยาลัยสามารถการเกริ่นนำก้านผลกระทบนักเรียนหลักสูตรของความเชื่อเกี่ยวกับจึง ตั้งบนเส้นทางของการพัฒนาทักษะเพิ่มมากขึ้น และแก้ปัญหาได้หรือไม่ นี่คือคำถามวิจัยหลักสำหรับบทความนี้: การประเมินขอบเขตที่เปลี่ยนแปลงความเชื่อของนักเรียนเกี่ยวกับการแก้ปัญหาหลังจากเข้าร่วมในหลักสูตรที่พวกเขาทำงานในปัญหาที่มีโครงสร้างร้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคืบหน้าในสังคมเทคโนโลยีของเราอย่างต้องว่าบุคคลที่เข้าสู่ตลาดแรงงานมีทักษะการแก้ปัญหาที่แข็งแกร่ง. [1-3] ความท้าทายที่เผชิญหน้าพนักงานของเรามักจะป่วยโครงสร้าง [4-7] ที่อาจมีเป้าหมายชัดเจนข้อ จำกัด ไม่เพียงพอทางเลือกที่หลาย ๆ ตัวเลือกและเกณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับการประเมินโซลูชั่นที่นำเสนอ นักเรียนส่วนใหญ่ต่อสู้เมื่อต้องเผชิญกับปัญหาที่ซับซ้อนและไม่มีโครงสร้างเหล่านี้เพราะกลยุทธ์การแก้ปัญหาการเรียนการสอนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยก็ต้องค้นหาและใช้สูตรที่ถูกต้องหรือกลยุทธ์ที่จะตอบดีโครงสร้างปัญหาอัลกอริทึม การแก้ปัญหาที่แท้จริงของโลกที่ซับซ้อนต้องใช้ความลึกความเข้าใจแนวคิดการจัดความรู้ในการดำเนินการที่เกี่ยวข้องและกลยุทธ์อภิปัญญาที่ให้หนึ่งในการกำหนดกลยุทธ์การแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นใช้หลักสูตรของการกระทำและสะท้อนให้เห็นถึงความมีชีวิตของการแก้ปัญหาของพวกเขาจากมุมมองที่หลาย ๆ ในฐานะที่เป็นนักการศึกษาก็มีความสำคัญที่เราจะช่วยให้นักเรียนพัฒนาและฝึกวิธีการที่แข็งแกร่งเหล่านี้ปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้น.
เข้าใจในวิธีการที่จะทำให้ความคืบหน้ากับความท้าทายการศึกษานี้มาจากงานวิจัยเกี่ยวกับวิธีการที่ผู้เชี่ยวชาญและสามเณรวิธีการทำงานที่ซับซ้อน. [8] ผู้เชี่ยวชาญได้ที่แข็งแกร่งในด้านแนวความคิดในการจัดโดเมน [8,9] เพื่อให้พวกเขาสามารถเป็นครั้งแรกในเชิงคุณภาพวิเคราะห์ปัญหาได้อย่างรวดเร็วกำหนดสาระสำคัญหลักของงาน. [10,11] นี้หลีกเลี่ยงสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวเนื่องจากผิวคุณลักษณะหรือการปรับรายละเอียดของปัญหา ว่าจะไม่ถูกต้องจนกระทั่งต่อมาในการแก้ปัญหา ผู้เชี่ยวชาญยังมีทักษะอภิปัญญาแข็งแกร่ง [10] รวมทั้งติดตามความคืบหน้าของการแก้ปัญหาของพวกเขาเพื่อตรวจสอบว่าเส้นทางที่เลือกของพวกเขายังคงอาจมีผลเช่นเดียวกับทักษะการประเมินเช่นการทดสอบการแก้ปัญหากับสมมติฐานที่ทำและการใช้สภาพแวดล้อมในการตรวจสอบการแก้ปัญหาของ ความถูกต้อง นักแก้ปัญหาที่แข็งแกร่งยังมีประสบการณ์ที่ได้รับจากปัญหาในโครงสร้างความรู้ของพวกเขาที่เคยลึกแต่ละเครื่องที่สามารถดึงออกมาเมื่อเมื่อเผชิญหน้ากับปัญหาที่ไม่ดีโครงสร้างใหม่. [12]
ในทางตรงกันข้ามนักเรียนหลายคนเชื่อว่าการแก้ปัญหาความสามารถในการใช้ชุด วิธีการหรือขั้นตอนวิธีการให้กับงาน [13] และว่างานของพวกเขาเป็นนักเรียนที่จะโทรายการที่เพิ่มมากขึ้นของขั้นตอน ช่องว่างระหว่างความเชื่อของนักเรียนและกว้างแนวทางลึกของผู้เชี่ยวชาญด้านนี้เป็นอุปสรรคสำคัญในการเตรียมความพร้อมให้นักเรียนที่จะประสบความสำเร็จในอาชีพในอนาคต สำหรับนักเรียนที่จะพัฒนาความสามารถในการแก้ปัญหาที่ไม่ดีโครงสร้างแรกที่พวกเขาต้องเชื่อว่าวิธีการขั้นตอนที่ได้มาตรฐานจะไม่เคยจะเพียงพอสำหรับการแก้ปัญหาทางวิศวกรรมและวิทยาศาสตร์ท้าทายป่วยโครงสร้างและว่ามันเป็นงานที่ซับซ้อนเหล่านี้ที่พวกเขาจำเป็นต้องเตรียมความพร้อมสำหรับช่วง เวลาของพวกเขาที่มหาวิทยาลัย.
สามารถเชื่อเบื้องต้นหลักสูตร STEM นักเรียนผลกระทบเกี่ยวกับการแก้ปัญหาและด้วยเหตุนี้พวกเขาตั้งอยู่บนเส้นทางของการเพิ่มมากขึ้นการพัฒนาทักษะหรือไม่? นี่คือคำถามการวิจัยหลักสำหรับบทความนี้: เพื่อประเมินขอบเขตที่ความเชื่อของนักเรียนเกี่ยวกับการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงหลังจากที่มีส่วนร่วมในการเรียนการสอนที่พวกเขาทำงานเกี่ยวกับปัญหาที่ไม่ดีโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความก้าวหน้าในสังคมเทคโนโลยีของเราจริง ๆที่บุคคลต้องป้อนแรงงานมีทักษะการแก้ปัญหา – [ 1 3 ] ความท้าทายซึ่งพนักงานของเรามักจะป่วยโครงสร้าง [ 4 – 7 ] ที่อาจประกอบด้วยชัดเจนเป้าหมาย ข้อจำกัดไม่เพียงพอ มีหลายทางเลือกที่ ตัวเลือก และเงื่อนไขต่าง ๆเพื่อประเมินการนำเสนอโซลูชั่น นักเรียนส่วนใหญ่ดิ้นรนเมื่อเผชิญกับปัญหาที่ซับซ้อน และกลยุทธ์ในการแก้ปัญหาเหล่านี้ เพราะไม่มีสอนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยก็ต้องมีการค้นหาและใช้สูตรที่ถูกต้องหรือกลยุทธ์ที่จะตอบดีโครงสร้าง ปัญหาขั้นตอนวิธี การแก้ไขปัญหาจริงที่ซับซ้อนต้องใช้ความรู้ความเข้าใจเชิงลึก , จัด , กระบวนการที่เกี่ยวข้อง และกลวิธีอภิปัญญาที่ช่วยให้หนึ่งเพื่อสร้างกลยุทธ์โซลูชั่นที่มีศักยภาพ ใช้หลักสูตรของการกระทำ และสะท้อนให้เห็นถึงศักยภาพของโซลูชั่นจากหลายๆมุมมอง เป็นนักการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญที่เราช่วยให้นักเรียนพัฒนาและฝึกฝนวิธีการที่แข็งแกร่งเหล่านี้ปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้นความเข้าใจในวิธีการที่จะทำให้ความคืบหน้าเกี่ยวกับความท้าทายการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับวิธีนี้มาจากผู้เชี่ยวชาญและสามเณรเข้าหางานที่ซับซ้อน . [ 8 ] ผู้เชี่ยวชาญมีแรงจัดความคิดรวบยอดในโดเมน , [ 8,9 ] ดังนั้น พวกเขาสามารถ แรก เชิงคุณภาพ วิเคราะห์ปัญหาได้อย่างรวดเร็วกำหนดสาระหลักของงาน 10,11 ] [ การรบกวนจากพื้นผิว คุณสมบัติหรือปรับรายละเอียดของปัญหาที่ไม่ถูกต้อง จนต่อมาในสารละลาย ผู้เชี่ยวชาญยังต้องแข็งแกร่งทางทักษะ , [ 10 ] และติดตามความคืบหน้าของการแก้ปัญหาของพวกเขาเพื่อตรวจสอบว่าเส้นทางที่ตนเลือก ยังอาจมีผลเช่นเดียวกับทักษะการประเมินผล เช่นการทดสอบโซลูชั่นกับสมมติฐาน และใช้เงื่อนไขมากเพื่อตรวจสอบวิธีที่ถูกต้อง แก้ปัญหาที่แข็งแกร่งยังนำประสบการณ์ที่ได้รับจากแต่ละปัญหาของพวกเขาที่เคยลึกในโครงสร้างความรู้ที่สามารถวาดบน เมื่อเผชิญกับปัญหาที่มีโครงสร้างใหม่ป่วย [ 12 ]ในทางตรงกันข้าม นักเรียนหลายคนเชื่อว่า การแก้ปัญหาคือการสามารถใช้กำหนดขั้นตอนหรือขั้นตอนวิธีงาน [ 13 ] และที่งานของพวกเขาเป็นนักเรียนเป็นหลักการเพิ่มรายชื่อของกระบวนการ นี้ช่องว่างระหว่างนักศึกษาความเชื่อและกว้าง แนวลึกของผู้เชี่ยวชาญคือ อุปสรรคสำคัญเพื่อเตรียมนักเรียนให้ประสบความสำเร็จในอาชีพของพวกเขาในอนาคต ให้ผู้เรียนได้พัฒนาความสามารถในการแก้ปัญหาเชิงโครงสร้างไม่ดี พวกเขาจะต้องเชื่อว่า วิธีขั้นตอนมาตรฐานจะไม่เสมอเพียงพอสำหรับการป่วยแบบวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมที่ท้าทาย และเป็นพวกงานที่ซับซ้อนที่พวกเขาต้องเตรียมตัวในช่วงเวลาของพวกเขาที่มหาวิทยาลัยสามารถต่อนักศึกษาหลักสูตรเบื้องต้นต้น ความเชื่อเกี่ยวกับการแก้ปัญหาและด้วยเหตุนี้พวกเขาตั้งอยู่บนเส้นทางของการพัฒนาเพิ่มทักษะ นี่เป็นคำถามวิจัยหลักของกระดาษนี้เพื่อประเมินขอบเขตที่ความเชื่อของนักศึกษาเกี่ยวกับการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงหลังจากเข้าร่วมในหลักสูตรที่พวกเขาทำไม่ดีมีปัญหา